Ухвала суду № 138795193, 06.08.2026, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/31/26

Провадження №2-а/442/97/2026

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

в адміністративній справі

06 серпня 2026 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваль Р.Г., перевіривши матеріали позовної заявиСуддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваль Р.Г., розглянувши позовну заяву адвоката Галишина Андрія Васильовича, яка подана ним в інтересах ОСОБА_1 до поліцейської ВП № 2 (м. Трускавець) Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області Пацевко Марії Петрівни, Головного управління національної поліції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

Адвокат Галишин А.В. в інтересах ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області до відповідачів про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою від 12.01.2026 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків, зокрема, з тих підстав, що вказані у позовній заяві причини пропуску звернення до адміністративного суду визнані неповажними та позивачу запропоновано звернутись із клопотанням про поновлення таких строків, в якому вказані інші підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду. Одночасно у даній ухвалі було зазначено ряд інших недоліків.

Ухвалою судді від 23.01.2026 у задоволені заяви адвоката Галишина А.В. яка подана ним в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження постанови відмовлено, дану позовну заяву повернуто позивачу.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.06.2026 ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 січня 2026 року про повернення позовної заяви у справі № 442/31/26 скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з положеннями параграфу 2 Глави 11 КАС України дана справа відноситься до окремої категорії адміністративних справ та підлягає розгляду з врахуванням особливостей, передбачених вказаною главою та ст.286 КАС України.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 КАС України, у справах, визначених ст. 286 КАС України, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що наявні підстави для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення справи до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 20, 22, 160-164, 171, 257-260, 286 КАС України, суддя,-

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом адвоката Галишина Андрія Васильовича, яка подана ним в інтересах ОСОБА_1 до поліцейської ВП № 2 (м. Трускавець) Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області Пацевко Марії Петрівни, Головного управління національної поліції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

Розгляд справи проводити в порядку позовного провадження з особливостями, передбаченими параграфом 2 глави 11 розділу 2 КАС України.

Призначити справу до відкритого судового розгляду на 20 серпня 2026 року о 09:30 год.

Судове засідання з розгляду справи по суті відбудеться в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська, обл., м. Дрогобич, вул. Лесі Українки, 32.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення їм копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відповідач, повинен подати суду докази разом із поданням відзиву, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Роз`яснити учасником справи, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

У задоволенні заяви про виклик свідків -відмовити.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки „Судова влада України: https://court.gov.ua/fair/sud1306/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Роман КОВАЛЬ