Ухвала суду № 138795067, 06.08.2026, Бродівський районний суд Львівської області

Справа № 439/1879/26

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 серпня 2026 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Рахімова О.В., ознайомившись з заявою представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Слободи Сергій Григорович, заінтересована особа: Підкамінська селищна рада Львівської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявниці ОСОБА_1 - адвокат Слобода С.Г. звернувся до Бродівського районного суду Львівської області із заявою в порядку окремого провадження, в якій просить установити такі юридичні факти:

1.факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сестрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

2.факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_1 є племінницею ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

3.факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_1 є двоюрідною сестрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Вивчивши матеріали заяви та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що заяву подано без дотримання вимог, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України та Законом України «Про судовий збір», з огляду на таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 177, ч. 3 ст. 294 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Згідно з п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви у справах окремого провадження фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві (заяві) об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як убачається зі змісту прохальної частини заяви, заявник просить встановити три окремі (самостійні) факти родинних відносин: що ОСОБА_2 є сестрою ОСОБА_3 ; що ОСОБА_1 є племінницею ОСОБА_4 ; що ОСОБА_1 є двоюрідною сестрою ОСОБА_4 .

Оскільки у заяві об`єднано 3 (три) самостійні вимоги немайнового характеру про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судовий збір підлягає сплаті за кожну вимога окремо.

Станом на 01 січня 2026 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3028,00 грн. Отже, ставка судового збору за подання однієї вимоги у справі окремого провадження становить 605,60 грн (3028,00 грн х 0,2).

За загальним правилом, за подання заяви про встановлення трьох фактів, що мають юридичне значення, заявниця повинна була сплатити судовий збір у загальному розмірі 1816,80 грн (605,60 грн х 3 вимоги).

До заяви додано квитанцію про сплату судового збору лише на суму 605,60 грн., що відповідає сплаті судового збору лише за одну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, заявником не доплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн. (1816,80 грн 605,60 грн) за дві інші вимоги немайнового характеру.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву (заяву) подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони чи обмеження, зміст яких є не допустити у судовий процес безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах "Осман проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1998 року та "Креуз проти Польщі" від 19 червня 2001 року вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини і не може автоматично вважатися порушенням п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому залишення позовної заяви без руху для того, щоб позивач усунув вказані вище недоліки, не може вважатися обмеженням доступу до правосуддя.

За наведених обставин заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням заявниці (представнику заявниці) строку для усунення вказаних недоліків шляхом надання суду оригіналів документів, що підтверджують доплату судового збору в розмірі 1211,20 грн.

Керуючись ст. ст. 95, 175,185 ЦПК України,

постановив:

заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Слободи Сергій Григорович, заінтересована особа: Підкамінська селищна рада Львівської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви чотири дні, з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити заявнику, що в разі неусунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та повернута заявниці.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Рахімова