Постанова № 138795027, 04.08.2026, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 336/4924/26

Провадження №: 3/336/2116/2026

Постанова

Іменем України

4 серпня 2026 року

Суддя шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Юлія Андріївна,розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,учня школи,РНОКПП НОМЕР_1

про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124,122-4,126 ч.1,2 КУпАП,-

встановила:

08.05.2026 р.о 16.28 год. в м.Запоріжжі по вул.Криворізькій 24 ОСОБА_1 ,керуючи автомобілем ВАЗ 2101 р.н. НОМЕР_2 ,рухаючись заднім ходом,не впевнився в безпеці своїх дій та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Scoda Octavia р.н. НОМЕР_3 (водій ОСОБА_2 ) внаслідок чого автомобілі механічно пошкоджено, чим завдано матеріальних збитків, травмованих немає.

Діями ОСОБА_1 порушено вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху,за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

08.05.2026 р.о 16.28 год. в м.Запоріжжі по вул.Криворізькій 24 ОСОБА_1 ,керуючи автомобілем ВАЗ 2101 р.н. НОМЕР_2 ,будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди,місце події залишив,чим порушив вимоги п. 2.10 а) ПДР,за що передбачена відповідальність ст.122-4 КУпАП.

08.05.2026 р.о 16.28 год. в м.Запоріжжі по вул.Криворізькій 24 ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101 р.н. НОМЕР_2 ,не маючи права керування транспортним засобом,чим порушив вимоги п.2.1 а) ПДР,за що передбачена відповідальність ст.126 ч.2 КУпАП.

08.05.2026 р.о 16.28 год. в м.Запоріжжі по вул.Криворізькій 24 ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101 р.н. НОМЕР_2 ,без чинного полісу (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"),чим порушив п.2.1г) ПДР,за що передбачена відповідальність ст.126 ч.1 КУпАП.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 надав пояснення по суті порушень,зазначивши про те,що 08.05.2026 р.о 16.28 год. в м.Запоріжжі по вул.Криворізькій 24 він дійсно керував автомобілем ВАЗ 2101 р.н. НОМЕР_2 ,хотів припаркуватись,але не знайшов місця,тому почав розвертатись,не помітив автомобіль та зачепив його,звуків та удару не почув,після чого поїхав. Через кілька днів до нього додому приїхала поліція та повідомила,що він став учасником ДТП,з місця ДТП поїхав не з наміром його приховати,а тому що нічого не помітив.

На розгляд справи в суді ОСОБА_1 викликався належним чином завчасно, у відповідності до Порядку надсилання судових повісток, повідомлень і викликів учасникам судового процесу в електронній формі, затвердженого наказом ДСА України від 23.01.2023 року за №28, через додаток «Viber»,про що у справі є довідка про доставку СМС-повістки , не з`явився з невідомих причин.

У відповідності до положень ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не є обов`язковою, тому враховуючи наведені положення, суд розглянув справу за наявними доказами за відсутності вказаної особи.

У рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 № 3236/03, § 41 «Пономарьов проти України» суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши та оцінивши надані по справі докази, суд дійшов висновку про те, що вказана особа винна у вчиненні при вище вказаних обставинах правопорушення, передбаченого ст. 124,122-4,126 ч.1,2 КУпАП, та підлягає адміністративній відповідальності, а її вина підтверджується дослідженими доказами: протоколами про адміністративне правопорушення, схемоюз місця пдії,яка є додатком до протоколу,поясненнями водія ОСОБА_2 ,фотознімками пошкодженого автомобіля ,відеозаписом з місця ДТП .

Вказані докази узгоджуються між собою, з них логічно та послідовно вбачаються обставини справи, через що не довіряти їм у суду немає підстав.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не встановлено.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на момент вчинення правопорушень досяг віку 17 років,посвідчення водія у встановленому законом порядку не отримував.

Стаття 12 КУпАП передбачає,що адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Згідно ч.1,2 статті 13 КУпАП,до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Як передбачено ст.33 КУпАП,стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису). Особливості накладення стягнення при розгляді справ без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.

Відповідно до ст.36 КУпАП,при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Аналізуючи санкції статей,за якими особа притягується до відповідальності за вчинені адміністративні правопорушення,суддя встановив,що з числа вчинених найбільш сувора санкція встановлена за ст.122-4 КУпАп у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Враховуючи,що адміністративний арешт не застосовується до осіб,які не досягли віку 18 років, права керування транспортними засобами особа не отримував, з`ясувавши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, в тому числі характер правопорушення, конкретні обставини справи, дані про особу, що вчинила адміністративне правопорушення, вважаю, що з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими, на вище названу особу необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу .

На підставі викладеного, керуючись ст.12,13,33,36, 124,122-4,126 ч.1,2, 279, 280, 283, 285, 294 КУпАП,суддя -

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1124,122-4,126 ч.1,2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA708999980313000149000008001 Код класифікації доходів бюджету: 21081300 призначення платежу адміністративний штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665,60 гривень в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106 призначення платежу: стягнення судового збору за рішенням суду на користь держави).

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги в Запорізький апеляційний суд.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчо ї служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП

6800,00 гривень;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Ю.А.Галущенко

Строк пред`явлення виконавчого документа ______ 20___рік

Постанова набрала законної сили ______ 20___рік

Дата видачі постанови ______ 20___рік