Рішення № 138794619, 06.08.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/15584/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

06 серпня 2026 року м.Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Дегтяренко К.С.

секретаря судового засідання Сапронова А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді, в приміщенні суду в порядку заочного розгляду у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою представника позивача приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ України» Афанасьєва Сергія Володимировича до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

встановив:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовною заявою представника позивача приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ України» Афанасьєва Сергія Володимировича до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача:

Позовну заяву мотивує тим, що 16 вересня 2022 року між ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ України» та ОСОБА_2 було укладено Поліс №ЕР.211098311 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів відносно транспортного засобу «ВАЗ 21099» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Як вбачається з відповіді від Національної поліції з сайту Моторне(транспортне) страхове бюро, ідентифікатор картки ДТП в системі НПУ №3023121384428019,: 01 травня 2023 року о 01:49 у місті Ужгороді відбулася дорожньо-транспортна пригода за участі двох транспортних засобів: легкового автомобіля «Ford Edge» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 та легкового автомобіля «ВАЗ» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 .

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 червня 2023 року по справі №308/8609/23 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначено йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Дана постанова не була оскаржена та набрала законної сили 03 липня 2023 року.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди, транспортному засобу «Ford Edge» державний номерний знак НОМЕР_2 було завдано механічних ушкоджень. Відповідно до чого власник пошкодженого автомобіля зазнав матеріального збитку.

22 травня 2023 року потерпілий у вищевказаній ДТП ОСОБА_3 звернувся до Позивача ПрАТ «СК «ПЗУ УКРАЇНА» із Заявою на виплату страхового відшкодування.

Для встановлення характеру, та розміру шкоди, заподіяної власнику автомобіля «Ford Edge» державний номерний знак НОМЕР_2 ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» замовлено проведення експертного автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу, внаслідок його пошкодження.

Відповідно Звіту №56-D/12/45 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу Фізичної особи підприємець ОСОБА_4 від 25 травня 2023р., вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Ford Edge» державний номерний НОМЕР_3 складає 270 515,95грн., значення коефіцієнта фізичного зносу 0,5465, а вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу 159 323,66 грн. (з врахуванням ПДВ на запасні частини та матеріали).

На підставі страхового акту №27866/1 від 31 травня 2023 року позивач ПрАТ «СК «ПЗУ УКРАЇНА» визнало дану подію страховим випадком по ризику - настання цивільної відповідальності власника транспортного засобу за заподіяну шкоду, згідно з умовами полісу №ЕР. 211098311 від 16 вересня 2022 року та виплатило страхове відшкодування у розмірі 138 079,97грн. потерпілому ОСОБА_3 , що підтверджується платіжною інструкцією №00095932 від 02 червня 2023 року.

Посилаючись на зазначені обставини представник позивача просить стягнути із відповідача на користь ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ України» страхове відшкодування за завдані збитки в розмірі 138 079 грн. 97 коп. та 3028 грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

Відзиву на позовну заяву у встановлений строк не подано.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 березня 2026 року прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 травня 2026 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судове засідання 05 серпня 2026 року:

представник позивача не з`явився, про час, дату та місце розгляду повідомлявся належним чином, подав заяву згідно якої просить розгляд справи провести у його відсутності, проти постановлення заочного рішення суду заперечень не подав.

відповідач не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом надсилання поштових відправлень, які повернулись до суду без вручення, відзив у встановлений судом строк, не подав.

Враховуючи, що відповідачем у встановлений законом строк відзив на позов не подано, на підставі ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами та в порядку ст.280 ЦПК України вважає за можливе постановити заочне рішення .

Застосування технічних засобів фіксування під час розгляду цивільної справи не здійснювалось відповідно до ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою учасників судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності та кожен окремо, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право на звернення до суду для захисту своїх прав.

За змістом ст. ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Стаття 16 ЦК України визначає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з п.8 ч.2 ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Правовідносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються ЦК України, Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі Закон №1961-IV) та іншими прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Згідно пунктів 21.1 та 21.3 ст.21 Закону, на території України забороняється експлуатація транспортного засобу без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України.

16 вересня 2022 року між ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ України» та ОСОБА_2 було укладено Поліс №ЕР.211098311 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів відносно транспортного засобу «ВАЗ 21099» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 червня 2023 року по справі №308/8609/23 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначено йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Дана постанова не була оскаржена та набрала законної сили 03 липня 2023 року.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 червня 2023 року,по справі №308/8612/23 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП і призначено йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень. , Дана постанова не була оскаржена та набрала законної сили 03 липня 2023 року.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди, транспортному засобу «Ford Edge» державний номерний знак НОМЕР_2 було завдано механічних ушкоджень. Відповідно до чого власник пошкодженого автомобіля зазнав матеріального збитку.

22 травня 2023 року потерпілий у вищевказаній ДТП ОСОБА_3 звернувся до Позивача ПрАТ «СК «ПЗУ УКРАЇНА» із Заявою на виплату страхового відшкодування.

Для встановлення характеру, та розміру шкоди, заподіяної власнику автомобіля «Ford Edge» державний номерний знак НОМЕР_2 ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» замовлено проведення експертного автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу, внаслідок його пошкодження.

Відповідно Звіту №56-D/12/45 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу Фізичної особи підприємець ОСОБА_4 від 25 травня 2023р., вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Ford Edge» державний номерний НОМЕР_3 складає 270 515,95грн., значення коефіцієнта фізичного зносу 0,5465, а вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу 159 323,66 грн. (з врахуванням ПДВ на запасні частини та матеріали).

На підставі страхового акту №27866/1 від 31 травня 2023 року позивач ПрАТ «СК «ПЗУ УКРАЇНА» визнало дану подію страховим випадком по ризику - настання цивільної відповідальності власника транспортного засобу за заподіяну шкоду, згідно з умовами полісу №ЕР. 211098311 від 16 вересня 2022 року та виплатило страхове відшкодування у розмірі 138 079,97грн. потерпілому ОСОБА_3 , що підтверджується платіжною інструкцією №00095932 від 02 червня 2023 року.

Згідно п.п. «в» 38.1.1. п.38.1 ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.

Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» №ЕР.211098311 є договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб під час експлуатації наземного транспортного засобу, а відтак, між сторонами виникли правовідносини, що підпадають під правове регулювання в тому числі, Закон України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Згідно з п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди житло, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до п.п. 33.1.1 п. 33.1. ст. 33 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний дотримуватися передбачених правилами дорожнього руху обов`язків водія, причетного до дорожньо-транспортної пригоди.

Статтею 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до вимог ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до вимог ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Оскільки відповідач після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди, у настанні якої він був винен, що підтверджується постановою суду та в порядку ч.6 ст.82 ЦПК України не підлягає доказуванню, відповідач ОСОБА_1 зобов`язаний відшкодувати позивачу в порядку регресу розмір виплаченого відшкодування.

З огляду на викладене, позов в частині стягнення з відповідача на користь позивача суми страхового відшкодування у розмірі 138079 грн. 97 коп. підлягає задоволенню.

Виходячи із вищенаведеного, після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, викладені позивачем у позовній заяві, обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, відповідач наявну шкоду в регресному порядку добровільно не відшкодував, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Отже, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача судовий збір в розмірі 3028 грн. 00 коп..

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.15, 16, 22,625, 1166, 1191 ЦК України, ст.ст.4, 13, 81, 89, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 280-283 ЦПК України, ст.ст. 22, 29, 36, 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд,-

ухвалив:

Позовні вимоги представника позивача приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ України» Афанасьєва Сергія Володимировича до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ України» заборгованість у розмірі 138079 (сто тридцять вісім тисяч сімдесят дев`ять) гривень 97 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ України» суму сплаченого судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім ) гривень 00 копійок.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а саме до Закарпатського апеляційного суду

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна», код ЄДРПОУ 20782312, місцезнаходження м.Київ, вул.Січових Стрільців, буд.40;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 .

Датою ухвалення рішення є 06 серпня 2026 року, а саме дата складання його повного тексту відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України.

Суддя Дегтяренко К.С.