Ухвала суду № 138794542, 06.08.2026, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/4051/14-ц Провадження № 6/307/97/26

ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Закарпатської області

У Х В А Л А

06 серпня 2026 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Ніточко В.В., з участю секретаря судового засідання Заяць Т.П., представника заінтересованої особи Артимича М.М. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, де заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ПАТ АБ «Укргазбанк», про видачу дублікату виконавчого документу,

В С Т А Н О В И В :

Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України звернувся в суд із заявою про видачу дублікату виконавчого документу у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заяву мотивує тим, що Тячівським районним судом Закарпатської області 20 січня 2015 року ухвалено рішення, яким звернено стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №209/08-01 від 18.09.2008 року, а саме на нерухоме майно - житловий будинок АДРЕСА_1 , заг. пл. 185,77 кв.м., житловою - 75,33 кв.м., який в цілому складається з: літера А- житловий будинок, літера Б-сарай, літера В-гараж, літера Г- майстерня, літера Д - літня кухня, № 1-5-огорожа, 6-дворове покриття.

20 квітня 2015 року по даній справі був виданий виконавчий лист № 307/4051/14-ц щодо ОСОБА_1 , який був пред`явлений на примусове виконання до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

23 березня 2021 року вказане виконавче провадження було закінчено на підставі фактичного виконання в повному обсязі, у відповідності до п. 9 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження». У зв`язку з чим оригінал виконавчого документу був направлений на адресу Тячівського районного суду, що його видав.

04 лютого 2026 року державним виконавцем винесено постанову про відновлення виконавчого провадження, де в резолютивній частині у п. 3 даної постанови зазначено: «Тячівський районний суд, якому повернуто виконавчий документ, прошу повернути виконавчий лист №307/4051/14-11 від 20 квітня 2015 року для подальшого його виконання. надіславши його на адресу відділу ПВР: м. Ужгород, пл. І. Петефі, 14».

27 квітня 2026 року державним виконавцем відділу ПВР подано до Тячівського районного суду заяву з проханням повернути до відділу ПВР виконавчий лист у справі №307/4051/14-ц, виданий Тячівським районним судом Закарпатської області.

Проте, за відомостями, отриманими від Тячівського районного суду, встановлено, що вищезазначений оригінал виконавчого листа до матеріалів цивільної справи №307/4051/14- фактично не надходив.

Отже, виконавчий документ на зберігання не передавався та був втрачений під час пересилання поштовим зв?язком з незалежних від виконавця обставин.

На підставі постанови про відновлення виконавчого провадження № 48348635 від 04 лютого 2026 року, виконавче провадження №48348635 було відновлено.

Просить видати дублікат виконавчого листа Тячівського районного суду Закарпатської області №307/4051/14-ц про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №209/08-01 від 18.09.2008 року, а саме на нерухоме майно - житловий будинок АДРЕСА_1 , заг. пл. 185,77 кв.м., житловою - 75,33 кв.м., який в цілому складається з: літера А- житловий будинок, літера Б-сарай, літера В-гараж, літера Г- майстерня, літера Д - літня кухня, № 1-5-огорожа, 6-дворове покриття.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, однак надіслав суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності.

Представник заінтересоваї особи ОСОБА_6 не заперечував проти заяви.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 20 січня 2015 року, стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 та ОСОБА_5 РНОКПП НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешк. АДРЕСА_3 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНОГО БАНКУ "УКРГАЗБАНК" заборгованість в сумі 66418,89 (шістдесят шість тисяч чотириста вісімнадцять) дол. США 89 центів та 19480,94 (дев?ятнадцять тисяч чотириста вісімдесят) грн. 94 коп., з яких 56934,00 дол. США - строковий кредит, 3015,69 дол. США - прострочений кредит, 735,38 дол. США - поточні проценти, 5733,82 дол. США - прострочені проценти, 7320,12 грн. - пеня за порушення строків повернення кредиту, 12160,82 грн. - пеня за порушення сплати процентів.

Стягнуто з ОСОБА_4 , пеню за невиконання договору поруки №209/08-02

від 18.09.2008 року у сумі 5244 грн. 38 коп.

Стягнуто з ОСОБА_5 пеню за невиконання договору поруки №209/08-

03 від 18.09.2008 року у сумі 5244 грн. 38 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 штраф за невиконання договору іпотеки №209/08-01 від 18.09.2008 р у сумі 31040,00 грн.

Звернено стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №209/08-01 від 18.09.2008 року, а саме на нерухоме майно - житловий будинок АДРЕСА_1 , заг. пл. 185,77 кв.м., житловою - 75,33 кв.м., який в цілому складається з: літера А- житловий будинок, літера Б-сарай, літера В-гараж, літера Г- майстерня, літера Д - літня кухня, №1-5-огорожа, 6-дворове покриття, що розташований на земельній ділянці, наданої ОСОБА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку на підставі рішення Тячівської міської ради №210 від 27.11.1997 р. та який в цілому належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право приватної власності на нерухоме майно серії НОМЕР_4 видане виконавчим комітетом Тячівської міської ради 27.08.2008 р. та свідоцтва про право на спадщину /1-349/ від 04.02.1998 р. видане Тячівським державним нотаріусом Педан М.В. Реалізацію предмета іпотеки - житлового будинку, провести шляхом продажу з прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку» за початковою ціною визначеною суб?єктом оціночної діяльності під час виконавчого провадження.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь АБ «УКРГАЗБАНК» понесені позивачем збитки при поданні позовної заяви, а саме судові витрати: 3654,00 грн. судового збору за подання позовної заяви та121,80 грн. судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

20 квітня 2015 року по даній справі був виданий виконавчий лист № 307/4051/14-ц щодо ОСОБА_1 , який був пред`явлений на примусове виконання до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

23 березня 2021 року вказане виконавче провадження було закінчено на підставі фактичного виконання в повному обсязі, у відповідності до п. 9 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження». У зв`язку з чим оригінал виконавчого документу був направлений на адресу Тячівського районного суду, що його видав.

04 лютого 2026 року державним виконавцем винесено постанову про відновлення виконавчого провадження. Проте, за відомостями, отриманими від Тячівського районного суду, встановлено, що вищезазначений оригінал виконавчого листа до матеріалів цивільної справи №307/4051/14- фактично не надходив.

Отже, виконавчий документ на зберігання не передавався та був втрачений під час пересилання поштовим зв?язком з незалежних від виконавця обставин.

Згідно ч.1 п.17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заяву слід задовольнити і видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 261, ч.1 п.17.4 розділу ХIIIперехідних положень ЦПК України, суд,

П О С ТА Н О В И В:

Заяву - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 307/4051/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, на виконання рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 20 січня 2015 року, в частині боржника ОСОБА_1 , яким звернено стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №209/08-01 від 18.09.2008 року, а саме на нерухоме майно - житловий будинок АДРЕСА_1 , заг. пл. 185,77 кв.м., житловою - 75,33 кв.м., який в цілому складається з: літера А- житловий будинок, літера Б-сарай, літера В-гараж, літера Г- майстерня, літера Д - літня кухня, № 1-5-огорожа, 6-дворове покриття.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення (складання).

Суддя В.В. Ніточко