Рішення № 138794497, 06.08.2026, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/1751/26

2/303/772/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2026 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі головуючого судді Гутій О.В.

секретар судового засідання Олесінь А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 675198 від 15.05.2021 року в розмірі 12558 грн. В обґрунтування своїх вимог вказує про те, що 15.05.2021 року між ТзОВ «ФК «ДЖОБЕР» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 675198. За умовами вказаного договору відповідач отримала 3900,00 грн. строком на 29 днів з відсотковою ставкою 1,9 % на добу. Договір укладено в електронному форматі відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». ТзОВ «ФК «ДЖОБЕР» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу кредит в розмірі 3900,00 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача.

В подальшому, 30.11.2023 року ТзОВ «ФК «ДЖОБЕР» на підставі договору відступлення права вимоги №1-30/11/2023 за плату відступило, а ТзОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 675198 від 15.05.2021 року.

В свою чергу відповідач свої зобов`язання за договором не виконує, не здійснює платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів, у зв`язку з чим утворилася заборгованість за кредитом, що становить 12558,00 грн., складається із 3900,00 грн. - сума кредиту, 8658,00 грн. заборгованість за відсотками,які позивач просить стягнути з відповідача, а також понесені ним судові витрати, що складаються із судового збору і витрат на правову допомогу.

Ухвалою суду від 12.03.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач відзив на позов не подала.

Суд, дослідивши та перевіривши наявні у справі докази, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 15.05.2021 року між ТзОВ «ФК «ДЖОБЕР» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 675198. Вказаний договір підписаний електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора G6752, що надісланий 15.05.2021 року на номер телефону позичальника.

Відповідно до умов кредитного договору, кредитодавець зобов`язався надати позичальнику грошові кошти у сумі 3900,00 грн. на умовах строковості, платності та повернення (п. 1.1, 1.2 Договору) строком на 29 календарних днів (п. 1.3 Договору) у безготівковій формі шляхом перерахування на платіжну картку позичальника (п. 2.1 Договору), при цьому датою надання кредиту є день списання коштів з рахунку кредитодавця (п. 2.2 Договору); за користування кредитом встановлено фіксовану процентну ставку у розмірі 1,9 % на день, що становить 693,5 % річних, яка нараховується на фактичний залишок заборгованості (п. 1.4 Договору), а загальна вартість кредиту за умови належного виконання зобов`язань складає 6048,90 грн. (п. 1.6 Договору); кредит надається для задоволення особистих потреб, не пов`язаних із підприємницькою діяльністю (п. 1.7 Договору); укладення договору здійснюється в електронній формі через інформаційно-телекомунікаційну систему кредитодавця (п. 1.8 Договору), при цьому у разі невиконання або неналежного виконання зобов`язань позичальник зобов`язаний повернути кредит, сплатити проценти та інші передбачені договором платежі (п. 1.1, 2.5 Договору), а у випадку зміщення дати фактичного надання кредиту строки виконання зобов`язань підлягають автоматичному коригуванню без укладення додаткових угод (п. 2.3 Договору).

Таким чином судом встановлено, що ТзОВ «ФК «ДЖОБЕР» свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу кредит у розмірі, встановленому кредитним договором. У свою чергу, позичальник зобов`язався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені кредитним договором терміни, а також виконати інші свої зобов`язання відповідно цього договору.

В подальшому, 30.11.2023 року ТзОВ «ФК «ДЖОБЕР» на підставі договору відступлення права вимоги №1-30/11/2023 за плату відступило, а ТзОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 675198 від 15.05.2021 року.

Відповідно до реєстру боржників від 30.11.2023 року до договору відступлення права вимоги № 1-30/11/2023 ТзОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 675198 від 15.05.2021 року на загальну суму 12558,00 грн.,що складається із 3900,00 грн. - сума кредиту, 8658,00 грн. - заборгованість за відсотками.

З наданої виписки з особового рахунка за кредитним договором № 675198 від 15.05.2021 року встановлено, що заборгованість ОСОБА_2 перед ТзОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» становить 12558,00 грн.,що складається із 3900,00 грн. - сума кредиту, 8658,00 грн. - заборгованість за відсотками.; заборгованість у зазначеному розмірі є непогашеною, при цьому кредитором після вказаної дати нарахування процентів, пені та штрафних санкцій не здійснювалося.

Із врахуванням встановленого вище суд насамперед перевіряє наявність права вимоги у позивача за кредитним договором до відповідача.

За приписами ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Згідно з ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Тлумачення ст. 516, ч. 2 ст. 517 ЦК свідчить, що боржник, який не отримав повідомлення про відступлення права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення боргу, а лише має право на сплату боргу первісному кредитору і таке виконання є належним.

Аналогічний висновок зроблено Верховним Судом України в постанові від 23.09.2015 року у справі № 6-979цс15.

Отже, відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину.

Частиною 1 ст. 1077 ЦК визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За змістом ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Згідно з ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

З наведеного вище договору відступлення права вимоги слід прийти до однозначного висновку про те, що до ТзОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» перейшли всі права кредитора за кредитним договором № 625128 від 19.02.2021 року.

З приводу наявності підстав для стягнення заборгованості за кредитним договором суд зазначає про таке.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво - чи багатосторонніми (договори).

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог Закону. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

В силу ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Із положень ч. 1 ст. 634 ЦК України слідує, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиції укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або іншому порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами Законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовий формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ, який накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

З врахуванням встановленого суд приходить до висновку про укладеність вищевказаного кредитного договору між відповідачем та відповідною фінансовою установою, невиконання позичальником своїх зобов`язань щодо повернення, отриманих в борг коштів, та наявності в неї боргових зобов`язань перед позивачем, який набув прав вимоги за вищевказаним кредитним договором за договором відступлення права вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. В силу ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно з ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Оскільки відповідач доказів щодо часткового чи повного погашення заборгованості за кредитним договором суду не представила, не спростувала документально нарахований позивачем розмір заборгованості, з урахуванням наведеного, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов ТзОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» слід задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 12558,00 грн.,що складається із 3900,00 грн. - сума кредиту, 8658,00 грн. - заборгованість за відсотками..

Щодо вимоги представника позивача про стягнення витрат на правничу допомогу, суд вважає за доцільне зазначити таке.

Так, позивач просить суд стягнути на свою користь 13000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом цієї справи.

Відповідно ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом судової справи, належать зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно із ч. 2 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу суду надано такі докази: договір про надання правової допомоги № 09/07/2025 від 09.07.2025 року; додаткову угоду № 1 від 20.01.2026 року до договору про надання правової допомоги № 09/07/2025 від 09.07.2025 року; акт про отримання правової допомоги від 09.03.2026 року; платіжна інструкція № 1110 з призначенням платежу «Правнича допомога згідно Договору про надання правової допомоги від 09.07.2025 року, згідно рахунку 09.03.2026-16, без ПДВ»; довіреність від 09.07.2025 року; свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серія КС № 8096/10.

Відповідно до частини п`ятої ст.137 ЦПК України, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Враховуючи, що дана справа не є складною, за ціною позову є малозначною, розглянута судом у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін, обсяг матеріалів незначний, а тому послуги адвоката позивача не можна вважати співмірними із часом, який необхідний для виконання заявленого обсягу робіт у цій справі, а тому суд зменшує суму професійної правничої допомоги до 5 000 грн витрат на правову допомогу.

Витрати на професійну правничу допомогу відшкодовуються лише тією мірою, якою вони були необхідні для надання допомоги, врахований критерій розумності розміру послуг та виходячи з конкретних обставин цієї справи.

Крім того, згідно з ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 2662,40 грн. судовового збору.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 10, 12, 13, 18, 76-81, 263-265, 279, 280, 354-355 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 610, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» заборгованість за кредитним договором № 675198 від 15.05.2021 року в розмірі 12558,00 (дванадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят вісім) гривень, що складається з наступного: 3900,00 гривень - сума кредиту, 8658,00 гривень - заборгованість за відсотками, а також 5000,00 гривень судових витрат на професійну правничу допомогу та 2662,40 гривень судових витрат на оплату судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» (вул. Саперне Поле, 12, нежитлове приміщення 1008, м. Київ, код ЄДРПОУ 44002941).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Головуюча О.В .Гутій