Вирок № 138793762, 06.08.2026, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/6118/25

№ провадження 1-кп/646/528/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2026 року місто Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження № 12025221140000628 від 06.06.2025 з обвинувальним актом щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бологоє-4 Кілінінської області, рф, громадянина України, з вищою освітою, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , неодруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , будучи обізнаним про введення воєнного стану, поширеного на території України, введеного в дію Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 року та Указами Президента України № 133/2022, № 259/2022, № 341/2022, № 573/2022, № 757/2022, № 58/2023, № 254/2023, № 451/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який у подальшому продовжувався, вчинив корисливе кримінальне правопорушення, за нижченаведених обставин.

06.06.2025 близько 10 год 30 хв ОСОБА_5 перебував у приміщенні торгового залу супермаркету «КЛАСС» TOB «УКР-ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 30512339), розташованого за адресою: місто Харків, Основ`янський район, проспект Аерокосмічний, будинок № 178. В цей час у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме : однієї пляшки віскі «Ardbeg» 10 років витримки, об`ємом 0,7 л, та однієї пляшки вермуту «Малина з коньяком» ТМ «Сумський двір», 20% об`ємом 0,5 л, з метою обернення їх на свою користь.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, в умовах воєнного стану, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу, взяв з полиці торгівельної зали залу супермаркету «КЛАСС» одну пляшку віскі «Ardbeg» 10 років витримки, об`ємом 0,7 л, вартістю - 3243 грн. 03 коп., та одну пляшку вермуту «Малина з коньяком» ТМ «Сумський двір», 20% об`ємом 0,5л, вартістю 104 грн. 15 коп., належних ТОВ УКР-ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 30512339), сховав їх в рюкзак чорного кольору, який був у нього в руках, та пройшов повз касову зону супермаркету, не пред`явивши та не сплативши вищевказаний товар.

Після чого, заволодівши однією пляшкою віскі «Ardbeg» 10 років витримки, об`ємом 0,7 л, та однією пляшкою вермуту «Малина з коньяком» ТМ «Сумський двір», 20% об`ємом 0,5л, належних ТОВ УКР-ТРЕЙД», ОСОБА_5 направився до виходу вищевказаного супермаркету, однак з причин, які не залежали від його волі, не довів свій злочинний умисел до кінця, оскільки був зупинений охоронцем супермаркету.

У випадку доведення злочинного умислу до кінця ОСОБА_5 міг спричинити ТОВ УКР-ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 30512339) матеріальну шкоду в розмірі 3347 грн. 18 коп.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні вищевказаному кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, пояснивши, що повністю визнає свою вину та щиро кається у вчиненому, запевняє суд, що не допустить подібної поведінки у майбутньому, наразі проходить військову службу у ВЧ НОМЕР_1 та на цей час перебуває у відпустці для лікування після поранення, у зв`язку з отриманням опікової травми лівої стопи.

Представник потерпілого ТОВ «УКР-ТРЕЙД» ОСОБА_6 18.08.2025 надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти розгляду кримінального провадження в порядку ст. 349 КПК України, з усіх питань підтримує правову позицію прокурора.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи та пред`явленому йому обвинуваченню, сторони кримінального провадження не оспорюють їх, а тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вивчення інших доказів, що є у справі, у судовому засіданні визнано недоцільним.

Таким чином, суд вважає винуватим ОСОБА_5 у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті Особливої частини Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, враховуючи його ступінь тяжкості, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. При цьому особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставин, які у відповідності до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ч.1 ст. 66 КК України, є щире каяття.

Вивченням відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_5 судом встановлено, що він раніше не судимий, є військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_1 , за мобілізацією, має поранення, отримане 09.06.2026 під час виконання ним бойових завдань із забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави, у зв`язку з військової агресією рф проти України та пов`язане із захистом Батьківщини; згідно з повідомленням КНП ХОР «Обласна клінічна наркологічна лікарня» на диспансерному обліку не перебуває; відповідно до повідомлення КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» за амбулаторною допомогою не звертався, під медичним наглядом у лікаря-психіатра не перебуває.

При призначенні покарання обвинуваченому суд керується загальними засадами призначення покарання, передбаченими ст. 65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що впливають на його покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, є тяжким злочином.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, а також наведені вище дані про особу обвинуваченого, та призначає йому покарання в межах санкції, передбаченої ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі з урахуванням положень ч. 3 ст. 68 КК України.

З урахуванням принципів справедливості покарання, його індивідуалізації та домірності вчиненому кримінальному правопорушенню, суд дійшов висновку, що наведені вище обставини свідчать про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та відбування покарання, а відтак застосування до обвинуваченого положень ст. 75 КК України, однак, зі здійсненням за ним нагляду уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання протягом іспитового строку, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

Таке покарання є справедливим і достатнім для досягнення цілей покарання, визначених ст. 50 КК України, буде співрозмірним і достатнім для запобігання вчинення нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Запобіжний захід до обвинуваченого у межах цього кримінального провадження не обирався.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК україни.

Процесуальні витрати за проведену судову товарознавчу експертизу на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373- 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, п.п. 1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в один рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведенуХарківським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром судову товарознавчу експертизу № СЕ-19/121-25/13906-ТВ від 12.06.2025 у розмірі 2 228, 50 грн.

Речові докази: диск з відеофайлом з камер відеоспостереження, - залишити в матеріалалх кримінального провадження; пляшку віскі «Ardbeg» 10 років витримки, об`ємом 0,7 л та одну пляшку вермуту «Малина з коньяком» ТМ «Сумський двір», 20% об`ємом 0,5л, які знаходяться на зберіганні у супермаркеті «КЛАСС» TOB «УКР-ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 30512339), - залишити в розпорядження потерпілого TOB «УКР-ТРЕЙД».

Вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Основ`янський районний суд міста Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий ОСОБА_1