Ухвала суду № 138793741, 06.08.2026, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

06 серпня 2026 року

Справа № 646/12689/25

Провадження № 1-кп/646/679/2026

У Х В А Л А

06.08.2026 року Основ`янський районний суд міста Харкова у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

та захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62025170020009303 від 10.07.2025 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ківшарівка Харківської області, громадянина України, освіта вища, оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Куп`янського районного ВП ГУНП в Харківській області, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Основ`янського районного суду міста Харкова перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62025170020009303 від 10.07.2025 року, відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Ухвалою суду від 09.12.2025 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia) у порядку ст. ст. 323, 350 КПК України, яке аргументоване наявністю передумов, визначених ст. ст. 323, 297-1-297-5 КПК України, абзаців 5 та 8 п. 20-1 Перехідних положень КПК України, а також тим, що ОСОБА_7 є обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні, належним чином повідомлений про підозру, обвинувачення та виклики до органу досудового розслідування , а також до суду. У зв`язку з тим, що ОСОБА_7 знаходиться на території РФ, був оголошений у розшук. Крім того ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 17.11.2025 року надано дозвіл на проведення відносно ОСОБА_7 спеціального досудового розслідування. Одночасно просив призначити провадження до судового розгляду, вважав, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Захисник у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти здійснення спеціального судового провадження та призначення справи до судового розгляду за відсутності обвинуваченого (in absentia).

Колегія суддів, заслухавши думки з`явившихся учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього реєстр матеріалів досудового розслідування у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, перевіривши матеріали провадження, приходить до наступного.

Вирішуючи клопотання сторони обвинувачення про здійснення спеціального судового провадження у порядку ст. ст. 323, 350 КПК України, колегія суддів вважає, що судовий розгляд у даному кримінальному провадженні, з огляду на пред`явлене обвинувачення за ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), який переховується від органів досудового розслідування та суду на території РФ, яка визнана Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та оголошення його у розшук.

Згідно з ч. 3 ст. 323 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у ч. 2 ст. 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук. За наявності таких обставин за клопотанням прокурора, до якого додаються матеріали про те, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, суд постановляє ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно такого обвинуваченого.

Повістки про виклик обвинуваченого у разі здійснення спеціального судового провадження надсилаються за останнім відомим місцем його проживання чи перебування, а процесуальні документи, що підлягають врученню обвинуваченому, надсилаються захиснику. Інформація про такі документи та повістки про виклик обвинуваченого обов`язково публікуються у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження згідно з положеннями ст. 297-5 цього Кодексу та на офіційному веб-сайті суду. З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду обвинувачений вважається належним чином ознайомленим з її змістом.

Повістки про виклик обвинуваченого у разі здійснення спеціального досудового розслідування у зв`язку з прийняттям уповноваженим органом рішення про передачу обвинуваченого для обміну як військовополоненого публікуються в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження згідно з положеннями ст. 297-5 цього Кодексу та на офіційному веб-сайті суду, а процесуальні документи, що підлягають врученню обвинуваченому, надсилаються захиснику.

З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду обвинувачений вважається належним чином ознайомленим з її змістом.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 18.05.2004 року «Шомоді проти Італії», проведення заочного розгляду кримінального провадження відповідатиме принципам, закріпленим ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод (право на справедливий суд), тільки в тому випадку, якщо з боку державних органів будуть вжиті заходи забезпечення ретельної перевірки «з метою встановлення поза обґрунтованим сумнівом того, чи дійсно особа беззастережно відмовилася від свого права виступати в суді».

Як передбачено ч. 5 ст. 139 КПК ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.

Положеннями абз. 5 п. 20-1 Перехідних положень КПК України також визначено, що судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у ч. 2 ст. 297-1 цього Кодексу, а також у цьому пункті, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук, чи який понад шість місяців переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або стосовно якого наявні фактичні дані, що він перебуває за межами України, на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції.

Частиною 2 ст. 297-1 КПК України визначено перелік злочинів, щодо яких може здійснюватися спеціальне досудове розслідування та спеціальне судове провадження, зокрема, щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 .

Згідно з ч. 1 ст. 281 КПК України якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або він виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України чи за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, слідчий, прокурор оголошує розшук такого підозрюваного.

Системне тлумачення норм КПК України свідчить, що розшук є комплексом слідчих, оперативно-розшукових, розшукових, інформаційно-довідкових та інших заходів, які здійснюються правоохоронними органами відповідно до національного законодавства в місцях можливого перебування розшукуваних осіб.

05.08.2025 року постановою старшого слідчого в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_7 оголошений у розшук.

Ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 06.08.2025 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_7 з метою приводу.

Станом на час розгляду клопотання про здійснення спеціального судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 стороною обвинувачення не встановлено місцезнаходження вказаної особи.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що обвинувачений ОСОБА_7 , перебуває у розшуку, як особа, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України та який ухиляється від органів досудового розслідування та суду.

Вирішуючи питання щодо переховування обвинуваченого ОСОБА_7 від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, суд враховує, що під ухиленням від суду розуміються будь-які умисні дії, вчинені певною особою з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин.

При з`ясуванні які дії особи можуть визнаватися ухиленням від суду, слід врахувати, крім іншого, процесуальний статус особи, що обвинувачується у вчиненні злочину. Це має бути особа, яка в установленому порядку визнана обвинуваченим та яка зобов`язана з`являтися за викликом. Зазначена особа усвідомлює, що в нього вже виник юридичний обов`язок постати перед судом, однак він ухиляється від виконання такого обов`язку. Факт ухилення від суду має місце і тоді, коли особа, будучи обізнаною про наявне щодо нього кримінальне провадження, перебуває поза межами території України і не з`являється на виклик суду без поважних причин.

З реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62025170020009303 від 10.07.2025 року вбачається, що відносно ОСОБА_7 здійснювалось спеціальне досудове розслідування, дозвіл на проведення якого надано на підставі ухвали слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 17.11.2025 року.

Сучасний концепт судового провадження in absentia, передбачений в національному законі, ґрунтується на загальних засадах кримінального провадження (презумпція невинуватості, забезпечення права на захист, право на оскарження судових рішень, диспозитивність тощо), повною мірою враховує гарантії прав і інтересів обвинуваченого та демократичні стандарти справедливого правосуддя. Спеціальне судове провадження (in absentia) як інститут кримінального процесу має відповідне призначення. Його «функціонал» створює належну правову процедуру для забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду в умовах ухилення обвинуваченого від слідства та суду з одночасним забезпеченням його процесуальних прав. При чому в будь-який момент обвинувачений може з`явитися на території України для особистої участі у відповідному процесуальному статусі (що обумовлює припинення спеціального судового провадження).

Прецедентна практика Європейського Суду з прав людини встановлює, що існування процедури заочного кримінального провадження не викликає заперечень, однак лише за умови, що при цьому дотримуються гарантії, що забезпечують права людини, закріплені Конвенцією. Ключове значення в такому випадку відіграє повідомлення особи про порушене проти неї кримінальне провадження, яке мало бути здійснено відповідно до процесуальних і матеріальних вимог, що гарантують ефективне здійснення її прав, при тому, що неясна і неофіційна інформація є недостатньою (рішення від 01.03.2006 року у справі «Сейдовіч проти Італії»).

Порядок здійснення повідомлень передбачений ст. 135 КПК України. За змістом ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи (ч. 2 ст. 135 КПК України).

Повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України, у зв`язку із неможливістю вручення його у день його складення внаслідок не встановлення місцезнаходження ОСОБА_7 , стороною обвинувачення вжито заходів для його вручення у способи, передбачені ст. 135 КПК України.

Про обізнаність ОСОБА_7 щодо надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування відносно нього свідчить те, що слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві повідомлялася про дату, час та місце проведення окремих процесуальних дій, шляхом публікації повісток про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у газеті «Урядовий кур`єр».

Відповідно до супровідних листів, повідомлення були направлені захиснику обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокату ОСОБА_6 .

Крім того обвинувачений в підготовче судове засідання жодного разу не з`явився, проте повідомлявся судом про час та місце його проведення завчасно та належним чином, шляхом опублікування повідомлень про виклики у судові засідання у газеті «Урядовий кур`єр», на офіційних веб - сайтах Офісу Генерального прокурора та на сайті Основ`янського районного суду міста Харкова. А також судові повістки про виклик у підготовче судове засідання вручались захиснику обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокату ОСОБА_6 та направлялися на зазначену в обвинувальному акті адресу місця реєстрації та останнє відоме місце проживання ОСОБА_7 . У рекомендованих повідомленнях вказано причини невручення повісток і зазначено, що адресат відсутній за вказаною адресою.

При цьому прокурором в підготовчому судовому засіданні доведено, а захисником не заперечувалось та не доведено зворотнього, що обвинувачений ОСОБА_7 обізнаний (повідомлений) про розпочате щодо нього кримінальне провадження, зокрема письмове повідомлення про підозру та обвинувальний акт у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України, відповідно до вимог ст. ст. 111, 135, 136, 278 КПК України та повістки про виклик публікувались в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газета «Урядовий кур`єр»), на офіційних веб-сайтах Офісу Генерального прокурора та Основ`янського районного суду міста Харкова. На стадії досудового розслідування надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування відносно обвинуваченого.

Чинне кримінально-процесуальне законодавство України надає обвинуваченому всі необхідні можливості в рамках спеціального судового провадження, щодо необхідності дотримання яких у справах за відсутності обвинуваченого (in absentia) зазначено в рішеннях ЄСПЛ, зокрема, надає право обвинуваченим, за бажанням, бути присутніми при розгляді справи, право виробити лінію захисту, право на юридичну допомогу, право бути вислуханим, право оскаржити вирок.

За змістом ч. 4 ст. 323 КПК України якщо після постановлення ухвали про спеціальне судове провадження обвинувачений з`явиться або буде доставлений до суду, судовий розгляд продовжується з моменту постановлення такої ухвали згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Враховуючи всі вищевказані обставини, суд вважає, що клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження відносно ОСОБА_7 підлягає задоволенню.

Крім того, статтею 9 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватись вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право, зокрема, бути негайно і детально поінформований зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього.

Відповідно до ст. 7 КПК України, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться, законність, верховенство права, забезпечення права на захист.

Згідно із п. п. 3, 5 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а також призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче засідання відбувається з обов`язковою участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених ст. ст. 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Вимоги щодо обов`язкового зазначення конкретних обставин справи, зокрема місця, часу, способу вчинення, форми вини і його мотивів стосуються формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, на стадії ухвалення обвинувального вироку (п. 2 ч. 3 ст. 374 КПК України), а на цій стадії таким вимогам відповідає виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, та виклад ознак злочину, передбаченого тією чи іншою статтею кримінального закону, його частиною або пунктом.

Практика ЄСПЛ виходить із необхідності забезпечення права обвинуваченого бути докладно (детально) повідомленим про характер і підстави висунутого проти нього обвинувачення, тобто про всі суттєві факти інкримінованого йому правопорушення. В даному обвинувальному акті містяться фактичні дані, які прокурор вважає встановленими, та їх правова кваліфікація з формулюванням обвинувачення. Ці дані в своїй сукупності дають уявлення стосовно кожного з елементів складу кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, що дає змогу стороні захисту ефективно підготуватися для захисту від висунутого обвинувачення.

Також колегія суддів звертає увагу, що на цій стадії судового провадження судом не повинні робитись висновки про правильність кваліфікацій дій обвинуваченого, відповідності обвинувачення фактичним обставинам вчинення злочину, доведеності вини, тощо. Зазначені висновки суд може зробити на підставі аналізу і оцінки зібраних у справі доказів, досліджених в ході судового розгляду.

Окрім цього, діючим КПК України передбачені механізми зміни чи уточнення обвинувачення у випадках, коли за результатами дослідження доказів виникне у цьому необхідність.

Колегією суддів встановлено про відповідність скерованого до суду обвинувального акту відносно ОСОБА_7 вимогам Кримінального процесуального кодексу України, затверджений прокурором обвинувальний акт перебуває в матеріалах провадження і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за вказаним обвинувальним актом підсудне саме Основ`янському районному суду міста Харкова.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак колегія суддів приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений та захисник.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, а за клопотанням обвинуваченого - судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних. Кримінальне провадження стосовно кількох обвинувачених розглядається судом присяжних стосовно всіх обвинувачених, якщо хоча б один з них заявив клопотання про такий розгляд.

Таким чином, колегія суддів вважає про необхідність призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні колегіально у складі трьох судів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62025170020009303 від 10.07.2025 року, відносно ОСОБА_7 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України та здійснювати спеціальне судове провадження у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314-316, 323, 350, 297-1-297-5, 369-372 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження у розгляді кримінального провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62025170020009303 від 10.07.2025 року, відносно ОСОБА_7 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України - задовольнити.

Здійснювати спеціальне судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62025170020009303 від 10.07.2025 року, відносно ОСОБА_7 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Повідомити обвинуваченого ОСОБА_7 про прийняте рішення про здійснення спеціального судового провадження стосовно нього шляхом розміщення цієї інформації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України на 10 год. 00 хв. 14.08.2026 року, колегіально судом у складі трьох суддів, у приміщенні Основ`янського районного суду міста Харкова.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого та захисника.

На виконання вимог ст. 135 КПК України, повістку про виклик обвинуваченого надіслати поштою, а також опублікувати в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду. Копію повістки про виклик надіслати захиснику.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3