Ухвала суду № 138793734, 06.08.2026, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 628/1079/14-ц

Провадження № 6/646/601/2026

У Х В А Л А

06 серпня 2026 року м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Серпутько Д.Є., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», заінтересовані особи: первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖЕНЕВА», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

До Основ`янського районного суду міста Харкова надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», заінтересовані особи: первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖЕНЕВА», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником в якій останній просить суд:

-замінити вибулого Стягувача: «ЖЕНЕВА» на Правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" (код ЄДРПОУ: 02095, місто Київ, Дарницький район, вулиця Княжий Затон, будинок 9, приміщення 369, офіс 1) у виконавчому листі: №628/1079/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства ТОВ "ЖЕНЕВА"", правонаступником якого виступає ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЖЕНЕВА» до Боржника - ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи та перевіривши заяву суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини першої та другої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Зазначена норма права кореспондується з положеннями частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Судом встановлено, що ухвалою судді Основ`янського районного суду міста Харкова Демченко І.М. від 19.05.2026 у задоволенні заяви ТОВ «ДЕБТ ФОРС», заінтересовані особи: ТОВ «ЖЕНЕВА», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Кампсіс Лігал», ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником було відмовлено. Зазначена ухвала суду набрала законної сили 04.06.2026. Доказів її оскарження, скасування чи зміни матеріали справи не містять.

Разом із тим, заявник повторно звертається до суду з аналогічною заявою, заявивши ті самі вимоги та посилаючись на ті самі обставини, при цьому зі змісту поданої заяви не вбачається нових обставин чи підстав, які не були предметом дослідження суду під час вирішення попередньої заяви, а тому фактично заявник повторно порушує перед судом питання, яке вже було вирішено судом та щодо якого набрало законної сили судове рішення.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з частиною 7 статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Однак, всупереч вищезазначеному, до сформованої в підсистемі «Електронний суд» заяви представником заявника не додано докази надсилання листом з описом вкладення боржникам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 копії заяви та доданих до неї документів.

Абзац перший частини четвертої ст. 183 ЦПК України визначає, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, враховуючи недодержання заявником вимог частини другої статті 183 ЦПК України, суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 43, 183, 442, 446 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», заінтересовані особи: первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖЕНЕВА», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення безпосередньо до апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.Є. Серпутько