Рішення № 138793091, 06.08.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2026 р. № 520/2467/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спірідонова М.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 Військово-медичний клінічний центр Північного регіону (м. Харків,Харківський р-н, Харківська обл.,61058) про визнання дій протиправними та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить суд:

1. Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_1 ) щодо встановлення ОСОБА_1 у свідоцтві про хворобу № 280 від 28.02.2024 причинно наслідкового зв`язку за результатами проходження військово-лікарської комісії в частині "Захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням військової служби".

2. Скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_1 ), оформлену свідоцтвом про хворобу № 280 від 28.02.2024 року.

3. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) повторно переглянути причинно-наслідковий зв`язок захворювання ОСОБА_1 , встановивши причинно-наслідковий зв`язок «Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини».

В обґрунтування позову зазначено, що дії ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_1 ) щодо встановлення ОСОБА_1 у свідоцтві про хворобу № 280 від 28.02.2024 причинно-наслідкового зв`язку за результатами проходження військово-лікарської комісії в частині "Захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням військової служби" та постанова ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_1 ), оформлена свідоцтвом про хворобу № 280 від 28.02.2024 року є протиправними та такими, що порушують права позивача.

Ухвалою суду від 03.03.2026 року відкрито спрощене провадження по справі та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих, затвердженого наказом Міністерства розвитку громад та територій України № 376 від 28.02.2025, місто Харків у період з 24.02.2022 по 15.09.2022 належало до території активних бойових дій, а з 15.09.2022 по теперішній час є територією можливих бойових дій, розгляд справи було відтерміновано.

Крім того, на тривалість виготовлення процесуального документу вплинула обставина знаходження судді у відпустках та відрядженні.

Представником відповідача 02.04.2026 року надано відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, та зазначає, що в спірних правовідносинах діяв в межах чинного законодавства України.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України зазначено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вищезазначені приписи Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вивчивши норми матеріального та процесуального права, якими врегульовані спірні правовідносини, дійшов наступних висновків та мотивів.

Судом встановлено, що позивач - ОСОБА_1 , проходив військову службу у Збройних Силах України, а саме:

- Строкову військову службу у Збройних Силах України з 07.11.2001 року по 14.05.2003 року у ВЧ НОМЕР_2 ;

- Військову службу під час мобілізації з 18.02.2015 року по 08.04.2016 року у ВЧ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;

- Військову службу за контрактом з 10.11.2016 року по 16.03.2018 року у ВЧ НОМЕР_5 ;

- Військову службу за контрактом з 13.09.2018 року по 13.09.2021 року у ВЧ НОМЕР_6 ;

- Військову службу під час мобілізації з 07.03.2022 року по 25.03.2024 року у ВЧ НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 .

Звільнений у відставку 25.03.2024 року на підставі ст. 26 ч. 4 п. 2 пп. "б" ЗУ "Про військовий обов`язок і військову службу" (за станом здоров`я), що підтверджується військовим квитком серія НОМЕР_10 та довідкою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 02.04.2024 року № 3575.

Позивач має статус учасника бойових дій, що підтверджується копією Посвідчення серія НОМЕР_11 від 09.03.2016 року, яка міститься в матеріалах справи.

Протягом 2018 2021 року позивач брав участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та в період здійснення зазначених заходів, що підтверджується довідками про безпосередню участь № 108 від 09.11.2018 року, № 334 від 18.02.2021 року, № 831 від 27.08.2021 року № 269 від 22.02.2023 року, які містяться в матеріалах справи.

У період з 01.03.2022 року по 13.12.2022 року, з 24.12.2022 року по 31.12.2022 року, з 01.06.2023 року по 10.08.2023 року брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, перебуваючи в м. Лозова Харківської області, м. Ізюм Харківської області, с. Сеньок Харківської області, с. Голубівка Донецької області, АДРЕСА_2 , що підтверджується копією Довідки про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, виданої Військовою частиною НОМЕР_7 № 1576/2431 від 16.04.2025 року.

Довідкою військово-лікарської комісії, виданої Військовою частиною НОМЕР_12 № 2759 від 25.08.2021 року позивач був визнаний здоровим та придатним до служби у високомобільних десантних військах.

В позовній заяві позивачем зазначено, що за період проходження служби, а саме: під час виконання службово-бойових завдань в зоні проведення бойових дій, пов`язаних із захистом Батьківщини та у зв`язку із впливом факторів пов`язаних із особливостями несення служби, ОСОБА_1 отримав захворювання, яке заважало повноцінній життєдіяльності та через відсутність спеціалізованих лікарських препаратів і неможливість виїзду із зони бойових дій для проведення необхідних обстежень, почало прогресувати. Стан здоров`я погіршився саме протягом періоду безпосередньої участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України. Позивач відзначав періодичні болі в спині, які посилилися з жовтня 2022 року, у зв`язку з чим проходив амбулаторне лікування в частині.

Після посилення больового синдрому був госпіталізований до Неврологічного відділення КНП «Лозівське територіальне медичне об`єднання» Лозівської міської ради Харківської області, де проходив стаціонарне лікування з 12.12.2022 року по 23.12.2022 року, що підтверджується Випискою № 6241/1 від 23.12.2022 року із медичної картки стаціонарного хворого, копія якої міститься в матеріалах справи.

Відповідно до вказаної Виписки № 6241/1 від 23.12.2022 року позивачу було встановлено діагноз Вертеброгенна попереково-крижова радикулопатія з лівобічним люмбоішіалгічним синдромом, порушенням функції хребта та акту ходьби. Остеохондроз попереково-крижового відділу хребта, кили дисків L4-S1. Спондилолізний антелістез L5 (І ст.). Форамінальний стеноз на рівні L4-S1.

23.12.2022 року позивач звернувся до командира 3 взводу 2 роти з рапортом, в якому просив про направлення на військово-лікарську комісію до ВМКЦ ПР м. Харків для вивчення наявності показань до оперативного лікування та ступеню придатності до подальшої служби.

Командиром військової частини НОМЕР_7 ОСОБА_1 було видано направлення на медичний огляд військово-лікарською комісією з метою визначення наявності показань до оперативного лікування та можливості подальшого проходження військової служби на займаній посаді за станом здоров`я № 1911 від 24.12.2022 року.

28.12.2022 року позивач пройшов дослідження магнітно-резонансної томографії поперекового відділу хребта. Відповідно до Протоколу магнітно-резонансної томографії поперекового відділу хребта від 28.12.2022 року, винесено заключення про наявність дегенеративних змін поперекового відділу хребта (остеохондроз), дифузне випинання, медіанна екструзія диска L4-L5 із міграцією каудально, дифузне випинання диска L5-S1, спондилоартроз (1-2 ст.), спондильоз, ретролістез L4 І ст., антелістез L5 І ст. (на фоні спондилолізу) зі звуженням зон міжхребцевих отворів, ілеосакральний артроз.

Також судом встановлено, що командиром військової частини НОМЕР_7 позивачу було видано направлення на медичний огляд військово-лікарською комісією з метою визначення придатності до військової служби № 03 від 01.01.2023 року.

16.01.2023 року Стаціонарним відділенням № 1 КНП «Лозівське територіальне медичне об`єднання» Лозівської міської ради Харківської області Василенко В.М. був направлений на лікування до нейрохірургічного відділення в ВМКЦ ПнР м. Харків на 17.01.2023 року, що підтверджується копією направлення Стаціонарного відділення № 1 КНП «Лозівське територіальне медичне об`єднання» Лозівської міської ради Харківської області від 16.01.2023 року, копія якого міститься в матеріалах справи.

З 24.01.2023 року по 04.02.2023 року перебував на лікуванні у неврологічному відділенні ВМКЦ ПнР.

26.01.2023 року була виконана операція: Видалення грижі міжхребцевого диску L5-S1 зліва, задній транспедикулярний на рівні L4-S1 та міжтіловий спондилодез на рівні L5-S1 конструкцією «Double Medical».

Командиром військової частини НОМЕР_7 позивачу було видано направлення на медичний огляд військово-лікарською комісією з метою визначення придатності до військової служби № 642 від 07.03.2023 року.

Відповідно до Медичної характеристики, виданої Військовою частиною НОМЕР_7 № 662 від 09.03.2023 року, позивач при прийнятті на військову службу скарг на стан свого здоров`я не пред`являв. Начальник медичної служби начальник медичного пункту вважає, що військовослужбовець ОСОБА_1 не може виконувати свої обов`язки на займаній посаді.

Відповідно до Довідки гарнізонної військово-лікарської комісії Військової частини НОМЕР_1 № 2160 від 15.03.2023 року, встановлено діагноз: Стан після операції (26.01.2023): видалення грижі міжхребцевого диску L5-S1 зліва, задній транспедикулярний на рівні L5-S1 та міжтіловий спондилодез на рівні L5-S1 конструкцією «Double Medical». За результатами проведення медичного огляду у Гарнізонній військово-лікарській комісії в/ч НОМЕР_1 15.03.2023 року було встановлено причинний зв`язок отриманого захворювання: «Захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням військової служби».

Потребує відпустки за станом здоров`я на 30 календарних днів.

Таким чином, Гарнізонною військово-лікарською комісією в/ч НОМЕР_1 15.03.2023 року було встановлено причинний зв`язок захворювання із проходженням військової служби, а не із захистом Батьківщини.

Також судом встановлено, що Військовою частиною НОМЕР_7 було видано Медичну характеристику № 1424 від 21.04.2023 року, у якій зафіксовано, що «При прийнятті на військову службу скарг на стан здоров`я не пред`являв. У серпні 2018 року медичною комісією при ІНФОРМАЦІЯ_4 визнаний придатним до військової служби у мирний і військовий час». У Медичній характеристиці відображено хронологію мого лікування.

За результатами проведення медичного огляду у Гарнізонній військово- лікарській комісії в/ч НОМЕР_1 № 3882 від 09.05.2023 року було встановлено діагноз: Дискогенний попереково-крижовий радикуліт з полірадикулярним L4-L5-S1 синдромом ліворуч, стійким больовим синдромом та помірним порушенням функцій. Міжхребцевий остеохондроз поперекового відділу хребта, грижа диску L4-L5, лікована оперативно, видалення грижі міжхребцевого диску L5-S1 зліва, задній транспедикулярний на рівні L4-S1 та міжтіловий спондилодез на рівні L5-S1 конструкцією «Double Medical» з больовим синдромом та помірним порушенням функцій. Встановлено причинний зв`язок захворювання: пов`язане з проходженням військової служби.

25.11.2023 року позивач був направлений на лікування у ІНФОРМАЦІЯ_5 (ВМКЦ СхР) Збройних Сил Україні (Військову частину НОМЕР_13 ).

Відповідно до Довідки військово-лікарської комісії Військової частини НОМЕР_1 № 797 від 01.02.2024 року, встановлено наявність транспедикулярної металоконструкції на рівні L4-S1 та міжтілового лістезу L5-S1.

Встановлено причинний зв`язок захворювання: пов`язане з проходженням військової служби. У зв`язку з чим позивача було направлено на стаціонарне обстеження з подальшим переглядом у ВМКЦ ПнР м. Харків.

З 08.02.2024 року до 27.02.2024 року проходив стаціонарне лікування у Військово-медичному клінічному центрі Північного регіону під час якого позивачу були встановлені діагнози: транспедикулярна штангово-гвинтова система на рівні L4-S1 хребців та міжтіловий кейдж на рівні L5-S1 хребців після операції (26.01.2023) з приводу гриж міжхребцевих дисків L4- L5, L5-S1, форамінального стенозу на рівні L5-S1, спондилолізного антелістезу L5 хребця І ст. з функціональною нестійкістю L5- S1 сегменту, міжхребцевого остеохондрозу поперекового відділу хребта, з незначним порушенням функцій хребта. Хронічний вертеброгенний попереково-крижовий радикуліт з L4, S1 корінцевим синдромом справа, L5 корінцевим синдромом зліва з незначно вираженими руховими, чутливими, трофічними розладами. Короткозорість лівого ока ст. 0,5Д, при гостроті зору з корекцією 1,0. Простий короткозорий астигматизм правого ока з різницею рефракції у двох головних меридіанах 1,0Д, при гостроті зору з корекцією 1,0.

Відповідно до Виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 1677, виданого Військово-медичним клінічним центром Північного регіону від 27.02.2024 року, на підставі статті 64 графи ІІ Розкладу хвороб визнаний непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку. Потребує звільнення від виконання службових обов`язків за станом здоров`я на термін, необхідний для оформлення звільнення, але не більше 30 календарних днів. Виписується до частини для реалізації рішення після затвердження свідоцтва, що підтверджується копією Виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 1677, виданого Військово-медичним клінічним центром Північного регіону від 27.02.2024 року, яка міститься в матеріалах справи.

26.02.2024 року госпітальна військово-лікарська комісія хірургічного профілю військової частини НОМЕР_1 провела огляд та встановила непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку. Позивача було виписано до частини для реалізації рішення після затвердження свідоцтва.

За результатами огляду позивачу було видано Свідоцтво про хворобу № 280 від 26.02.2024 року.

Відповідно до зазначеного Свідоцтва про хворобу, встановлено діагноз: Транспедикулярна штангово-гвинтова система на рівні L4-S1 хребців та міжтіловий кейдж на рівні L5-S1 хребців після операції (26.01.2023) з приводу гриж міжхребцевих дисків L4- L5, L5-S1, форамінального стенозу на рівні L5-S1, спондилолізного антелістезу L5 хребця І ст. з функціональною нестійкістю L5-S1 сегменту, міжхребцевого остеохондрозу поперекового відділу хребта, з незначним порушенням функцій хребта. Хронічний вертеброгенний попереково-грижовий радикуліт L4-S1 корінцевим синдромом справа, L5 корінцевим синдромом зліва з незначно вираженими руховими, чутливими, трофічними розладами.

Постанова ВЛК про причинний зв`язок захворювання: ТАК, пов`язане з проходженням військової служби.

Військовою частиною НОМЕР_9 позивач був направлений для визначення ступеню інвалідності (втрати працездатності у % відношенні), потреби у протезуванні та отримання страхової суми, що підтверджується копією листа Військової частини НОМЕР_9 № 1189 від 04.03.2024 року, яка міститься в матеріалах справи.

Відповідно до Довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією, виданого Обласною медико-соціальною експертною комісією № 1 Комунального закладу охорони здоров`я «Обласний центр медико-соціальної експертизи» Серія 12ААВ № 335995, ОСОБА_1 встановлено 3 групу інвалідності з 15.05.2024 року. Причина інвалідності: захворювання, пов`язане з проходженням військової служби.

Також судом встановлено, що позивач проходив стаціонарне лікування у КНП Первомайської ЦРЛ з 01.10.2024 року по 10.10.2024 року, за наслідками якого встановлені діагнози: Вертеброгенна попереково-крижова радикулопатія L4-L5, L5-S1, з лівобічним люмбоішіалгічним, міотонічним синдромами, руховими, чутливими, трофічними порушеннями, обмеженням функції хребта та акту ходьби. Стан після операцій: 07.04.2022 - дискектомія L5-S1 праворуч, 26.01.2023 транспедикулярної штангово-гвинтової системи на рівні L4-S1 хребців та міжтіловий кейдж на рівні L5-S1 хребців з приводу гриж МХД L4- L5, L5-S1, формінального стенозу на рівні L5-S1, спондилолізного антелістезу L5 хребця І ст. з функціональною нестійкістю L5-S1 сегменту. Поперековий остеохондроз, що підтверджується копією Виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 5055 Загально-соматичне (неврологічне) відділення від 10.10.2024 року, яка міститься в матеріалах справи.

16.04.2025 року Військовою частиною НОМЕР_7 позивачу була видана Довідка за № 1576/2431 про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

В позовній заяві позивачем зокрема зазначено, що під час проведення ВЛК, проходження лікування, видачі вищезазначених медичних документів про стан здоров`я позивачу ще не видали Довідку про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, у зв`язку з чим він був позбавлений можливості пред`явити цю довідку під час проходження ВЛК. У свою чергу, військово-лікарська комісія не вжила всіх заходів для дослідження причинно-наслідкового зв`язку захворювання.

Військово-лікарські комісії послідовно встановили причинний зв`язок захворювання з проходженням військової служби, а не із захистом Батьківщини, що було остаточно зафіксовано у Свідоцтві про хворобу, виданого госпітальною військово-лікарською комісією хірургічного профілю військової частини НОМЕР_1 № 280 від 26.02.2024 року.

В результаті проходження оцінювання повсякденного функціонування особи, 29.07.2025 року позивачу встановлено 3 групу інвалідності, причина: захворювання, одержані в період проходження військової служби і служби в органах внутрішніх справ, поліції, державній пожежній охороні, органах і підрозділах цивільного захисту, Держмпецзв`язку. Захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням військової служби.

Позивач, вбачаючи в зазначеному порушення своїх прав, звернувся за їх захистом до суду.

Суд, надаючи оцінку спірним правовідносинам, зазначає наступне.

Статтею 65 Конституції України встановлено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є обов`язком громадян України. Громадяни проходять військову службу відповідно до закону.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ), введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб.

На момент розгляду адміністративної справи строк дії воєнного стану в Україні продовжено.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби визначено Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 №2232-XII (далі - Закон №2232-XII).

Відповідно до частини першої статті 1 Закону № 2232-XII захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.

Згідно з частиною першою статті 2 Закону №2232-XII, військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Правовою основою військового обов`язку і військової служби є Конституція України, цей Закон, Закон України "Про оборону України", "Про Збройні Сили України", "Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію", інші закони України, а також прийняті відповідно до них укази Президента України та інші нормативно-правові акти щодо забезпечення обороноздатності держави, виконання військового обов`язку, проходження військової служби, служби у військовому резерві та статусу військовослужбовців, а також міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (частина перша статті 3 Закону №2232-XII).

В силу статті 1-2 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 №2011-ХІІ (далі Закон №011-ХІІ), військовослужбовці користуються усіма правами і свободами людини та громадянина, гарантіями цих прав і свобод, закріпленими в Конституції України та законах України, з урахуванням особливостей, встановлених цим та іншими законами.

У зв`язку з особливим характером військової служби, яка пов`язана із захистом Вітчизни, військовослужбовцям надаються визначені законом пільги, гарантії та компенсації.

Відповідно до частини десятої статті 2 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" та з метою якісного проведення призову громадян на строкову військову службу за станом здоров`я, прийняття громадян на військову службу за контрактом, проведення медичного огляду військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів для визначення ступеня придатності до військової служби та визначення ступеня придатності льотного складу до льотної роботи наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 №402 затверджено Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України (далі - Положення №402).

Так, пункт 21.5 Положення № 402, в редакції, чинній на час прохлдження ВЛК та МСЕК, передбачає, що постанови ВЛК про причинний зв`язок захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв приймаються в таких формулюваннях, зокрема:

д) «Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини» - якщо воно виникло під час захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, безпосередньої участі в антитерористичній операції (операції об`єднаних сил), забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, під час безпосередньої участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії рф у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, безпосередньої участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією проти України»;

є) "Захворювання (поранення, контузія, каліцтво, травма), ТАК, пов`язане з проходженням військової служби" - якщо воно виникло в період служби у військових частинах та установах, крім захворювань (поранень, контузій, каліцтв, травм), які виникли (одержані) в періоди служби, передбачені підпунктами «а», «ґ» цього пункту, або коли захворювання, що виникло до військової служби, у період служби досягло такого розвитку, який призводить до непридатності (у тому числі тимчасової) до військової служби, служби з військової спеціальності.

У такому самому формулюванні приймаються постанови при медичному огляді військовослужбовців за результатами поранень (травм, контузій, каліцтв), одержаних ними в період проходження військової служби, коли документи про обставини їх одержання на момент медичного огляду відсутні або якщо поранення (травма, контузія, каліцтво) одержане за обставин, не пов`язаних з виконанням обов`язків, крім випадків, визначених у підпункті «в» цього пункту.

Постанова ВЛК у формулюванні «Захворювання ТАК, пов`язане з проходженням військової служби» приймається, якщо захворювання, у тому числі, що призвело до смерті військовослужбовця, виникло, (розвинулося) в період проходження військової служби та є наслідком:

вчинення ним кримінального або адміністративного правопорушення;

вживання або отруєння алкоголем, наркотичними засобами, токсичними чи отруйними речовинами, а також їх дії (асфіксія, інсульт, інфаркт, зупинка серця тощо), що підтверджено відповідним медичним висновком, за умов, що отруєння не пов`язано із впливом цих речовин на потерпілого військовослужбовця внаслідок їх застосування в технологічному процесі або незадовільного зберігання чи транспортування, а потерпілий до настання нещасного випадку був відсторонений від виконання обов`язків командиром (начальником);

навмисного спричинення шкоди своєму здоров`ю або самогубства (крім випадку доведення особи до самогубства, встановленого судом).

Як вже було встановлено судом вище, у Свідоцтві про хворобу, виданому госпітальною військово-лікарською комісією хірургічного профілю військової частини НОМЕР_1 № 280 від 26.02.2024 року позивачу було встановлено діагноз: Транспедикулярна штангово-гвинтова система на рівні L4-S1 хребців та міжтіловий кейдж на рівні L5-S1 хребців після операції (26.01.2023) з приводу гриж міжхребцевих дисків L4- L5, L5-S1, форамінального стенозу на рівні L5-S1, спондилолізного антелістезу L5 хребця І ст. з функціональною нестійкістю L5-S1 сегменту, міжхребцевого остеохондрозу поперекового відділу хребта, з незначним порушенням функцій хребта. Хронічний вертеброгенний попереково-грижовий радикуліт L4-S1 корінцевим синдромом справа, L5 корінцевим синдромом зліва з незначно вираженими руховими, чутливими, трофічними розладами.

Постанова ВЛК про причинний зв`язок захворювання: ТАК, пов`язане з проходженням військової служби.

Позивач в обґрунтування вказаної вимоги зазначає, що захворювання виникло у період служби у військових частинах та установах, що входять до складу діючої армії, або коли захворювання, яке виникло до цього, у період служби у військових частинах і установах, які входять до складу діючої армії, досягло такого розвитку, що обмежує придатність або призводить до непридатності до військової служби. При цьому, позивач вважає, що його захворювання відповідають саме вимогам, згідно з якими причиною мало бути визначено «захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини».

З цього приводу суд зазначає, що обставини на які посилається позивач, а саме, відповідають, формулюванню, наведеному у підпункті «є» пункту 21.5 Положення № 402, в редакції, чинній на час проходження ВЛК, який передбачає, що постанови ВЛК про причинний зв`язок захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв приймаються в таких формулюваннях: "Захворювання (поранення, контузія, каліцтво, травма), ТАК, пов`язане з проходженням військової служби" - якщо воно виникло в період служби у військових частинах та установах, крім захворювань (поранень, контузій, каліцтв, травм), які виникли (одержані) в періоди служби, передбачені підпунктами «а», «ґ» цього пункту, або коли захворювання, що виникло до військової служби, у період служби досягло такого розвитку, який призводить до непридатності (у тому числі тимчасової) до військової служби, служби з військової спеціальності.

Отже, встановивши у довідці ВЛК формулювання, що "Захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням військової служби" відповідач обґрунтовано виходив з того, що захворювання виникло в період служби у військових частинах та установах, крім захворювань (поранень, контузій, каліцтв, травм), які виникли (одержані) в періоди служби, передбачені підпунктами «а», «ґ» цього пункту, або коли захворювання, що виникло до військової служби, у період служби досягло такого розвитку, який призводить до непридатності (у тому числі тимчасової) до військової служби, служби з військової спеціальності.

При цьому, суд зазначає, що формулювання «Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини», на якому наполягає позивач, передбачене підпунктом «д» пункту 21.5 Положення № 402, в редакції, чинній на час проходження позивачем ВЛК, та захворювання виникло під час захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, безпосередньої участі в антитерористичній операції (операції об`єднаних сил), забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, під час безпосередньої участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії рф у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, безпосередньої участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією проти України».

Суд звертає увагу, що у позовній заяві позивач вказує, що захворювання виникло у період служби у військових частинах та установах, що входять до складу діючої армії, або коли захворювання, яке виникло до цього, у період служби у військових частинах і установах, які входять до складу діючої армії, досягло такого розвитку, що обмежує прдатність або призводить до непридатності (у тому числі й тимчасової) до військової служби. Одночасно з цим, позивач також зазанчає, що він захищав Батьківщину, брав безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у звязку з військовою агресією рф.

Проте, суд зазначає, що підставою для формулювання «Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини» є не лише факт захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, безпосередньої участі в антитерористичній операції (операції об`єднаних сил), забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, під час безпосередньої участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії рф у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, безпосередньої участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією проти України», але і одночасно той факт, що захворювання виникло під час зазначених обставин.

Відтак, пункт 21.5 Положення № 402, в редакції, чинній на час проходження ВЛК, передбачає, що формулювання «Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини», або «Захворювання (поранення, контузія, каліцтво, травма), ТАК, пов`язане з проходженням військової служби» залежить від часу виникнення захворювання.

Позивач вказує, що він захищав Батьківщину, брав безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією рф, але й визнає, що захворювання виникло у період служби у військових частинах та установах, що входять до складу діючої армії, або коли захворювання, яке виникло до цього, у період служби у військових частинах і установах, які входять до складу діючої армії, досягло такого розвитку, що обмежує придатність або призводить до непридатності до військової служби.

З цього можна зробити висновок, що виникнення захворювання у період служби у військових частинах та установах, що входять до складу діючої армії, або коли захворювання, яке виникло до цього, у період служби у військових частинах і установах, які входять до складу діючої армії, досягло такого розвитку, що обмежує придатність або призводить до непридатності до військової служби відповідає формулюванню, вказаному відповідачем «Захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням військової служби».

Суд зазначає, що для прийняття ВЛК постанови у формулюванні «Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини» необхідним є встановлення саме такого причинно-наслідкового зв`язку між захворюванням та обставинами безпосередньої участі у визначених заходах, що має підтверджуватися належними документами, поданими під час проведення медичного огляду та розгляду матеріалів ВЛК.

З матеріалів справи судом встановлено, що довідка гарнізонної ВЛК від 15.03.2023 року № 2160 приймалась на підставі медичного огляду позивача, при цьому ВЛК визначила причинний зв`язок захворювання у формулюванні «Захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням військової служби».

В матеріалах справи містяться докази того, що протягом 2018 2021 року позивач брав участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та в період здійснення зазначених заходів, що підтверджується довідками про безпосередню участь № 108 від 09.11.2018 року, № 334 від 18.02.2021 року, № 831 від 27.08.2021 року № 269 від 22.02.2023 року, які містяться в матеріалах справи та у період з 01.03.2022 року по 13.12.2022 року, з 24.12.2022 року по 31.12.2022 року, з 01.06.2023 року по 10.08.2023 року брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, перебуваючи в м. Лозова Харківської області, м. Ізюм Харківської області, с. Сеньок Харківської області, с. Голубівка Донецької області, с. Григорівка Донецької області, що підтверджується копією Довідки про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, виданої Військовою частиною НОМЕР_7 № 1576/2431 від 16.04.2025 року.

Однак доказів того, що станом на 15.03.2023 року до ВЛК та на час винесення свідоцтві про хворобу № 280 від 28.02.2024 причинно наслідкового зв`язку за результатами проходження військово-лікарської комісії в частині "Захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням військової служби" були надані документи, які підтверджують обставини та періоди безпосередньої участі позивача у заходах із захисту Батьківщини саме у розумінні пункту 21.5 Положення №402, матеріали справи не містять.

За таких обставин суд дійшов висновку, що в спірних правовідносинах відповідач діяв в межах чинного законодавства України.

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини по справі "Серявін та інші проти України"(п.58) суд вказує, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішенні судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Усі інші аргументи сторін вивчені судом, однак є такими, що не потребують детального аналізу у судовому рішенні, оскільки вищенаведених висновків суду не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 Військово-медичний клінічний центр Північного регіону (м. Харків,Харківський р-н, Харківська обл.,61058) про визнання дій протиправними та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Спірідонов М.О.