Ухвала суду № 138793027, 05.08.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 серпня 2026 року справа № 520/22968/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волгіна Н.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Східного апеляційного господарського суду, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, Головне управління Державної казначейської служби у Харківській області, Державна судова адміністрація України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду із позовом до Східного апеляційного господарського суду, треті особи, які не заявляють самостійних вимог Головне управління Державної казначейської служби у Харківській області, Державна судова адміністрація України, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Східного апеляційного господарського суду щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 при відрахуванні зі штату Східного апеляційного господарського суду у зв`язку із поданням заяви про відставку грошової компенсації за невикористані відпустки, усього за період роботи з 2 жовтня 2022 року по 31 грудня 2023 року - 21 робочих дні та 74 календарних днів, відповідно до ст. 116 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та вихідної допомоги в розмірі 3 місячних суддівських винагород за останньою посадою, відповідно до ст. 143 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді у розмірі 2102,00 грн;

- зобов`язати Східний апеляційний господарський суд провести нарахування та виплату ОСОБА_1 , судді у відставці, не донараховану та не виплачену при відрахуванні зі штату Східного апеляційного господарського суду у зв`язку із поданням заяви про відставку, грошову компенсацію за невикористані відпустки усього за період роботи з 2 жовтня 2022 року по 31 грудня 2023 року - 21 робочих дні та 74 календарних днів, відповідно до ст. 116 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та не донараховану та невиплачену вихідну допомогу в розмірі 3 місячних суддівських винагород за останньою посадою, відповідно до ст. 143 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», на підставі ч. 2, 3 ст. 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 липня 2016 року № 1402-VIII, виходячи з базового розміру посадового окладу судді апеляційного суду - 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на: 1 січня 2021 року 2270,00 грн, 1 січня 2022 року 2481,00 грн, на 1 січня 2023 року - 2684,00 грн, на 1 січня 2024 року 3028,00 грн, на 1 січня 2025 року 3028,00 грн, з врахуванням виплачених сум та утриманням передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті.

Згідно із ч. 5 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує - чи подано позов у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Вирішуючи питання щодо дотримання/не дотримання позивачем при зверненні до суду із даним позовом строку, установленого законом, суддя виходить з наступного.

Позов подано до суду 29 липня 2026 року.

Згідно зі ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 5 наведеної статті для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Разом із цим в КАС України відсутні норми, що регулювали б порядок звернення осіб, які перебувають (перебували) на публічній службі, до адміністративного суду у справах про стягнення належної їм заробітної плати (в т.ч. грошового забезпечення) у разі порушення працедавцем законодавства про оплату праці.

За загальним правилом пріоритетними є норми спеціального законодавства, а трудове законодавство підлягає застосуванню у випадках, якщо нормами спеціального законодавства не врегульовано спірні правовідносини або коли про це йдеться у спеціальному законі.

Як вбачається з позову та доданих до нього матеріалів, позивач рішенням Вищої ради правосуддя від 15 квітня 2025 року № 801/0/15-25 була звільнена з посади судді Східного апеляційного господарського суду; наказом Східного апеляційного господарського суду від 17 квітня 2025 року № 18/к позивача відраховано зі штату зазначеного суду.

Відповідно до абз. 1 ст. 3 Кодексу законів України про працю (надалі - КЗпП України) законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.

Частиною 2 ст. 233 КЗпП України в редакції, чинній до 19 липня 2022 року, було встановлено, що у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Законом України від 1 липня 2022 року № 2352-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин», який набрав чинності 19 липня 2022 року (надалі - Закон № 2352-ІХ), внесені зміни, зокрема до КЗпП України.

Так, частини 1 і 2 ст. 233 КЗпП України викладені в новій редакції:

«Працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116)».

Отже, позивач звернулась до адміністративного суду із даним позовом з пропуском тримісячного строку, визначеного ч. 2 ст. 233 КЗпП України.

Частиною 6 ст. 161 КАС України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивачем разом із позовною заявою подано до суду заяву про поновлення процесуального строку звернення до суду, яка обґрунтована наступним.

На думку позивача, у спірних правовідносинах має місце тривала бездіяльність відповідача, що порушує права позивача на належне фінансове забезпечення. У своїй заяві позивач також посилається на в якості поважної причини пропуску строку звернення до суду на ракетні обстріли міста Харкова та вимушений переїзд до іншого регіону.

Суд зазначає, що введення воєнного стану та ворожі обстріли може бути визнано судом поважною причиною пропуску відповідного процесуального строку або його продовження за умови, якщо пропуск строку знаходиться в прямому причинному зв`язку з такою обставиною. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні та ведення бойових дій не є безумовною підставою для поновлення процесуального строку, а тому це питання має вирішуватися в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві та обставин, які існували та об`єктивно перешкоджали вчиненню процесуальних дій.

Як вбачається з отриманих матеріалів, позивач у 2023 році зверталась до Харківського окружного адміністративного суду із позовом до Східного апеляційного господарського суду, треті особи: Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, Державна судова адміністрація України, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії (справа № 520/20049/23).

Отже, посилання позивача на неможливість подання даного позову у визначений законодавством строк у зв`язку із воєнним станом та ракетними обстрілами судом відхиляються.

Інших поважних підстав пропуску строку звернення до суду позов не містить.

З урахуванням викладеного, суддя висновує, що наведені позивачем у клопотанні про поновлення строку звернення до суду із цим позовом підстави є неповажними.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу десятиденного строку для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 160, 161, 169, 171, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Східного апеляційного господарського суду, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Головне управління Державної казначейської служби у Харківській області, Державна судова адміністрація України, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання цієї ухвали шляхом надання суду:

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із даним позовом, в якій навести інші підстави пропуску зазначеного строку, ніж вказані у позові, із наданням суду доказів на підтвердження існування цих підстав.

Роз`яснити позивачеві, що при невиконанні вимог даної ухвали, зазначена позовна заява буде повернута і що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Н.П. Волгіна