Ухвала суду № 138792994, 06.08.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

06 серпня 2026 року справа № 520/22249/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши заяву від 31.07.2026р. про неможливість надання доказів по адміністративній справі №520/22249/26 за позовом ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач, заявник) до Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Харківській області (далі за текстом - відповідач, суб"єкт владних повноважень, орган публічної адміністрації, Управління) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач у порядку адміністративного судочинства заявив вимоги про: 1) визнання протиправною бездіяльність Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Харківській області код ЄДРПОУ 34755762 (п.і. 61002, м. Харків, вул. Чернишевська, 21) щодо відмови у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 31 грудня 2020 року по 19 січня 2023 року, у сумі 95177 (дев`яносто п`ять тисяч сто сімдесят сім) грн. 45 коп; 2) зобов`язання Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Харківській області код ЄДРПОУ 34755762 (п.і. 61002, м. Харків, вул. Чернишевська, 21) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 31 грудня 2020 року по 19 січня 2023 року, у сумі 95177 (дев`яносто п`ять тисяч сто сімдесят сім) грн. 45 коп.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 28.07.2026 року названий вище позов було прийнято до розгляду, відповідача було зобовязано подати до суду відзив на позов; контр-розрахунок середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільненні з публічної служби; усі докази на підтвердження висловлених аргументів та на висвітлення обставин спору, зокрема, але не виключно копії наказів про прийняття заявника на публічну службу, про переміщення під час проходження публічної служби, про звільнення із публічної служби; копії документів про загальну суму, структуру та розміри складових елементів грошового забезпечення заявника станом на дату звільнення з публічної служби та за два повних календарних місяці, котрі передують події звільнення із військової служби; копії документів про загальну суму, структуру та розміри виплат, котрі були проведені на користь заявника станом на дату звільнення із публічної служби - протягом 15 днів від дати отримання цієї ухвали.

Означена ухвала була отримана відповідачем у електронному кабінеті системи "Електронний суд" - 28.07.2026р.

03.08.2026р. до суду надійшло повідомлення відповідача, у якому він зазначив про відсутність можливості подати витребувані судом докази у зв`язку із передачею документів особової справи ОСОБА_1 , зокрема накази про прийняття на військову службу та переміщення під час її проходження, а також особиста картка грошового забезпечення за 2020 рік на архівне зберігання до Галузевого державного архіву Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України.

На підставі викладеного просив суд визнати поважними причини неможливості подання Управлінням частини доказів, витребуваних ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 28.07.2026 у справі № 520/22249/26; витребувати у Галузевого державного архіву Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України (вул. Максима Залізняка, буд. 3, корп. 6, м. Київ, 03142; електронна пошта: gda@cip.gov.ua; код ЄДРПОУ 37770338) належним чином засвідчені копії документів, що перебувають на архівному зберіганні, стосовно проходження ОСОБА_1 військової служби та його грошового забезпечення, необхідних для виконання вимог пункту 3 ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 28.07.2026 у справі № 520/22249/26, зокрема документів щодо прийняття на військову службу, переміщення під час її проходження, грошового забезпечення за жовтень та листопад 2020 року і проведення розрахунку у зв`язку зі звільненням з військової служби 31.12.2020.

Вирішуючи юридичну долю означеного процесуального документу суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стандарти доказування наявності або відсутності обставин (фактів) у публічно-правовому спорі сформульовані законодавцем у приписах ст.ст.73-78 КАС України.

Так, згідно зі ст.73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч.1 ст.72), предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.2 ст.73) і суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч.4 ст.73).

Згідно з п.2 ч.5 ст.44, п.4 ч.4 ст.44, п.5 ч.5 ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні.

Відповідно до ч.4 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Як то указано у ч.3 ст.79 КАС України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Суд звертає увагу, що згідно зі ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим (ч.1 ст.242); законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права (ч.2 ст.242); обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи (ч.3 ст.242); судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом (ч.4 ст.242).

Водночас із цим, відповідно до ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відтак, приписи ч.4 ст.9 КАС України кореспондують положеннями ч.ч.1-4 ст.242 КАС України і у разі неналежної реалізації учасниками справи процесуальних прав чи неналежного виконання учасниками справи процесуальних обов"язків в частині подання до суду повного обсягу доказів, котрі всебічно та вичерпно висвітлюють дійсні обставини спірних правовідносин (котрі входять до предмету доказування), обтяжують суд обов"язком витребувати необхідні для розгляду справи докази за власною ініціативою.

За правилом ч.6 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з ч.7 ст.80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Як убачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 28.07.2026 року відповідно до вимог ст.ст. 9, 77, 80 КАС України обов`язок щодо подання доказів був покладений саме на відповідача як учасника справи, у володінні або сфері управління якого перебувають документи, необхідні для з`ясування дійсних обставин спірних правовідносин.

Повідомляючи про неможливість подання витребуваних доказів, відповідач послався на передачу відповідних документів на архівне зберігання до Галузевого державного архіву Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України та одночасно порушив питання про їх витребування судом.

Разом із тим, до поданого повідомлення відповідачем не додано жодних доказів того, що ним були вжиті хоча б якість заходи для самостійного отримання зазначених документів від Галузевого державного архіву Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, зокрема не надано доказів направлення відповідного запиту, звернення чи отримання відмови або повідомлення про неможливість видачі документів.

За таких обставин суд доходить висновку, що відповідач не підтвердив належними та допустимими доказами об`єктивну неможливість самостійного одержання витребуваних документів, а тому підстав для покладення на суд обов`язку щодо їх витребування у Галузевого державного архіву Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України не вбачається.

Приписами ч.1 ст.118 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на приписи ч.5 ст.242 КАС України суд зважає на правовий висновок постанови Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2024р. у справі №990/241/24, де указано, що розумні строки в адміністративному судочинстві - це найкоротші за конкретних обставин строки (якщо інше не визначено законом або встановлено судом), протягом яких сторона повинна вжити певних дій, демонструючи свою зацікавленість у їх результатах, і які об`єктивно оцінюються судом стосовно відповідності принципам добросовісності та розсудливості, а також на предмет дотримання прав інших учасників (забезпечення балансу інтересів).

Відповідно до ч. 2 ст.77, ч.3 ст.79, ч.4 ст.162 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Разом із тим, у силу правового висновку постанови Верховного Суду від 13.05.2025р. у справі №380/28215/23 "суд, керуючись принципом «ex-officio», демонструє активність у провадженні, оскільки процесуальним законом його уповноважено самостійно, без отримання на те згоди заінтересованих осіб вчиняти такі дії, які гарантуватимуть, що ухвалені ним рішення повністю відповідатимуть вимогам принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі.".

З огляду на викладене суд вважає наявними підстави для продовження відповідачу строку на подання витребуваних судом доказів на 10 днів з моменту отримання даної ухвали суду.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4, 12, 77, 79, 118, 121, 166, 241-243, 248, 256, 295 КАС України, суд

ухвалив:

1.Заяву Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Харківській області від 31.07.2026р. про визнання поважними причин неможливості подання частини доказів, витребуваних ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 28.07.2026 у справі №520/22249/26 - залишити без задоволення.

2.Заяву Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Харківській області від 31.07.2026р. про витребування доказів - залишити без задоволення.

3.Продовжити Управлінню Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Харківській області строк для подання доказів, зазначених в ухвалі Харківського окружного адміністративного суду від 28.07.2026 у справі № 520/22249/26, на 10 днів з моменту отримання даної ухвали суду.

4.Роз`яснити, що неподання суб"єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин зумовлює виникнення підстав для вирішення питання про застосування заходів процесуального примусу у порядку ст.149 КАС України.

5.Роз`яснити, що неподання суб"єктом владних повноважень витребуваного судом процесуального документу у вигляді оформленого у відповідності до ст.162 КАС України відзиву на позов зумовлює виникнення підстав для кваліфікації процесуальної поведінки суб`єкта владних повноважень - відповідача у справі за ч.4 ст.159 КАС України.

6.Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сліденко