Ухвала суду № 138792065, 06.08.2026, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 615/2734/25

Провадження № 2-п/615/12/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2026 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Левченко А.М., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Лабіка Геннадія Івановича, про поновлення пропущеного строку на подання заяви перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ

05.08.2026 до Валківського районного суду Харківської області звернувся представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Лабік Геннадій Іванович із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить скасувати заочне рішення Валківського районного суду Харківської області від 16 грудня 2025 року у справі №615/2734/25 за позовом ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а також поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Вивчивши заяву про поновлення пропущеного процесуального строку, суд приходить до таких висновків.

Європейський суд з прав людини неодноразово зауважував, що «вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення від 3.04.2008 у справі «Ponomaryov v. Ukraine», п.41)»;

Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного й обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (рішення від 29.10.2015 у справі «Ustimeтko v. Ukraine», п.46)».

Отже, безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність.

Частиною 1 ст. 127 ЦПК України установлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що заочне рішення ухвалено Валківським районним судом Харківської області 16.12.2025 року

Представник відповідача зазначає, що повний текст цього заочного рішення ним отримано 01.07.2026 під час ознайомлення в електронному суді.

При цьому у резолютивній частині цього заочного рішенні відповідачу роз`яснено строк та порядок подання заяви про його перегляд, а саме вказано, що заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно довідки про доставку електронного документу, заочне рішення суду від 16.12.2025 по справі №615/2734/25 доставлено ОСОБА_2 до його електронного кабінету 07.07.2026.

Заяву про перегляд заочного рішення представником відповідача адвокатом Лабіком Г.І. подано до суду 05.08.2026 року. При цьому поважних причин, які зумовили подання представником відповідача адвокатом Лабіком Г.І. заяви по перегляд заочного рішення поза межами встановленого ст. 284 ЦПК України двадцятиденного строку після вручення йому повного рішення суду, представник відповідача у заяві про поновлення пропущеного процесуального строку не навів.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність поважних причин, що об`єктивно перешкоджали представнику звернутися до суду із заявою про перегляд заочного рішення протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду, або з інших поважних причин поза межами такого строку (05.08.2026), а тому клопотання про поновлення цього процесуального строку задоволенню не підлягає.

Статтею 126 ЦПК України встановлено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 126, 127, 253, 260, 261, 284, 353 ЦПК України -

ПОСТАНОВИВ

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Лабіка Геннадія Івановича, про поновлення строку на подання заяви перегляд заочного рішення відмовити.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Лабіка Геннадія Івановича про перегляд заочного рішення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена 06.08.2026.

Суддя А.М. Левченко