Ухвала суду № 138791876, 21.07.2026, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/2506/26

Провадження №2/405/2070/26

У Х В А Л А

21 липня 2026 року Суддя Подільського районного суду міста Кропивницького Іванова Л.А., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позики,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Фортечного районного суду міста Кропивницького надійшла позовна заява ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», яка подана через систему «Електронний суд» та підписана представником позивача Ткаченко Ю.О. з використанням КЕП, в якій (позовній заяві) позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за договором позики № 71157459 від 01 вересня 2025 року в розмірі 16 125,00 грн. та договором позики № 8134815 від 01.08.2025 року в розмірі 18 822,00 грн.

Відповідно до довідки про формування справи у змішаній формі Фортечного районного суду міста Кропивницького відповідно до п.122 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 року №1845/0/15-21, матеріали справи № 404/2506/26, номер провадження № 2/404/1113/26 сформовано в змішаній формі. Позовна заява приєднана до матеріалів справи в паперовій формі, додатки до позовної заяви внесені до АСДС та зберігаються в централізованому файловому сховищі в електронній формі.

Ухвалою Фортечного районного суду міста Кропивницького від 08 травня 2026 року дану позовну заяву передано на розгляд за підсудністю до Подільського районного суду міста Кропивницького на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 липня 2026 року вказану справу передано в провадження судді Подільського районного суду міста Кропивницького Іванової Л.А.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Ухвалою Подільського районного суду міста Кропивницького від 06 липня 2026 року зазначена позовна заява прийнята до провадження та залишена без руху, запропоновано позивачу товариству з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» усунути недоліки позовної заяви, що передбачає надання позивачем суду позовної заяви в новій редакції, яку слід надіслати засобами ЄСІТС - підсистеми "Електронний суд" із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення відповідної форми документа, передбаченого Інструкцією користувача підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи затвердженої наказом ДП «ЦСС» № 74-Од від 22 серпня 2021 року.

На виконання зазначеної ухвали суду представником позивача 20 липня 2026 року подано позовну заяву в електронній формі в новій редакції, яка сформована в системі "Електронний суд" з застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення відповідної форми документа, передбаченого Інструкцією користувача підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи затвердженої наказом ДП «ЦСС» № 74-Од від 22 серпня 2021 року.

Разом з тим, дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява разом з доданими матеріалами підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з положеннями частини 1 статті 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Під вимогою слід розуміти матеріально - правову вимогу позову, яка складає його предмет.

Підставою позову є фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача.

Предмет і підстава позову сприяють з`ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного цивільного права і обов`язку.

Отже, об`єднані вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтується позов в цілому.

Встановлено, що позивачем заявлено до відповідача дві самостійні вимоги майнового характеру про стягнення заборгованості, підставою виникнення яких є окремі договори, а саме: договір № 71157459 від 01 вересня 2025 року та договір № 8134815 від 01.08.2025 року.

При цьому, зазначені договори є різними та не пов`язаними між собою ні підставою виникнення, ні поданими доказами, а вирішення спору стосовно одного договору не вплине на вирішення спору за іншим договором, у зв`язку з чим заявлені позивачем вимоги не є основною та похідною.

Згідно з ч. 6 ст. 188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Отже, законодавець визначив, що роз`єднання позовних вимог є правом суду, а не обов`язком, натомість дотримання правил об`єднання позовних вимог є обов`язком позивача.

Крім того, до матеріалів позовної заяви позивачем додано докази сплати судового збору у сумі 2662,40 грн, тобто як за одну вимогу майнового характеру за мінімальною ставкою, визначеною Законом України «Про судовий збір», що підтверджується платіжною інструкцією в національній валюті № № 8bf60e від 06 березня 2026 року.

Оскільки заявлені позивачем позовні вимоги не пов`язані між собою, то встановити за яку саме вимогу, тобто стягнення за яким з двох договорів, сплачений судовий збір суд не вправі тому, що визначення цієї пріоритетності є виключним правом позивача, що, в свою чергу, позбавляє суд можливості з власної ініціативи роз`єднати позовні вимоги, виділивши об`єднані вимоги за різними та невзаємопов`язаними між собою договорами в самостійні провадження.

На підставі вищевикладеного, позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог, тому наявні підстави для застосування п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, за приписами якого заява повертається у випадках, коли порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).

Частиною сьомою статті 185 ЦПК України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Окрім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 185, 188, 260 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И Л А:

Матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позики, повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (ЄДРПОУ 39861924), з Державного бюджету України сплачений згідно з платіжною інструкцією в національній валюті від 06 березня 2026 року № 8bf60e судовий збір в розмірі 2 662, 40 грн.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького Лілія Андріївна Іванова