Ухвала суду № 138791714, 06.08.2026, Бобринецький районний суд Кіровоградської області

Справа № 383/1325/26

Номер провадження 1-кс/383/197/26

УХВАЛА

06 серпня 2026 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області клопотання заступника начальника начальника слідчого СВ відділення поліції №3 Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026121050000162 від 28.07.2026 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець с. Куйбишева, Бобринецький район, Кіровоградська область, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , має середню спеціальну освіту, неодружений, перебуває на військовій службі в Збройних Силах України за мобілізацією на посаді старшого навідника 2 артилерійського взводу артилерійської батареї самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , в званні старший солдат, раніше не судимий,

ВСТАНОВИВ:

Тимчасово виконуючий обов`язки заступника начальника, начальника слідчого СВ відділення поліції №3 Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_7 за погодженням з прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 строком на 60 днів, якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, що заподіяли потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Слідчим у клопотанні зазначені фактичні обставини злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

ОСОБА_4 , 28.07.2026 року, порушуючи вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, керував мотоциклом марки «VIPER», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_9 , та здійснював перевезення пасажира ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючи вказаним транспортним засобом в темну пору доби, рухаючись зі сторони с. Компанїївка у напрямку с. Мар`ївка Кропивницького району Кіровоградської області, по автодорозі Н-14 сполученням «Олександрівна - Кропивницький - Миколаїв» водій ОСОБА_4 проявив власну необережність та недбалість до забезпечення вимог безпеки дорожнього руху, чим грубо порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3 (б, д) ПДР, позбавивши себе можливості вірно оцінювати дорожню обстановку та безпечно керувати транспортним засобом, щоб мати можливість постійно контролювати напрямок свого руху.

Під час подальшого руху водій ОСОБА_4 , діючи з протиправною недбалістю, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння (дії або бездіяльності), хоча повинен був і міг їх передбачити, близько о 21 год. 30 хв. рухаючись у зазначеному напрямку за межами населеного пункту, по автодорозі Н-14 сполученням «Олександрівка - Кропивницький - Миколаїв», нехтуючи елементарними вимогами щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, грубо порушуючи вимоги п.п. 12.1 ПДР, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого, не впоравшись із керування на відстані 67 метрів до опери ЛЕП №41, здійснив виїзд за межі проїзної частини дороги вправо по напрямку свого руху, де допустив падіння.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир мотоцикла ОСОБА_10 отримав тілесні тяжкі ушкодження, був доставлений до КНП «Кіровоградської обласної лікарні Кіровоградської обласної ради».

За вказаним фактом внесенні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12026121050000162 від 28.07.2026 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 28.07.2026 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано 28.07.2026 року о 00 год. 51 хв.

28.07.2026 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені злочину за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, що заподіяли потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

31.07.2026 року ОСОБА_4 звільнено з під варти по закінченню часу затримання.

Обґрунтовуючи необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий в клопотанні послався на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України та з урахуванням обставин, передбачених ст. 178 КПК України, в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , посилається на необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого у цьому кримінальному провадженні, а також вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжувати кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Вказує, що ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем у складі Збройних Сил України, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який відповідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів за вчинення, якого передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від п`яти до восьми років.

Слідчим вказано на недоцільність та неможливість застосування запобіжних заходів, не пов`язаних із триманням під вартою ОСОБА_4 з урахуванням наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечив обставин вчинення кримінального правопорушення. Просив не застосовувати тримання під вартою та обрати більш м`який запобіжний захід, вказавши на те, що не має наміру ухилятися від досудового розслідування.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні зазначив, що відносно підозрюваного може бути обраний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який повністю забезпечить виконання обов`язків підозрюваним. Просила врахувати, що підозрюваний добровільно з`явився на розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу, не ухиляється від слідства. Усвідомив вчинений злочин та фінансово допомагає потерпілому у лікуванні.

Дослідивши клопотанням та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, його захисника, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

При розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зокрема, при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.

Крім цього, враховуючи положення ч.1 ст.178 КПК України при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного кримінального правопорушення; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила кримінальне правопорушення; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від п`яти до восьми років.

Підозра у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджується оголошеними та дослідженими у судовому засіданні доказами, що долучені до клопотання.

Слідчим суддею взято до уваги обставини пред`явленої підозри, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, який не одружений, є військовослужбовцем, раніше не судимий. Разом з тим, слідчим суддею не встановлено наявність міцних соціальних зв`язків, які б вказували на неможливість підозрюваним залишити місце проживання та переховуватися від органу досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає, що підозрюваному не може бути застосовано більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою через наявність ризиків, передбачених у ч.1 ст.177 КПК України, враховуючи, що підозрюваний, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним.

Застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за вказаних обставини справи та серйозністю висунутої проти нього підозри, з урахуванням встановлених ризиків, на думку слідчого судді, не є надмірним та таким, що принижує його гідність у розмінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Разом з тим, відповідно до положення ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи дані про особу підозрюваного, його матеріальний стан, обставини кримінального провадження, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, положення ч. 5 ст. 182 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку щодо визначення застави в розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з покладенням на нього ряду обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою, або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 183, 193-197 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання тимчасово виконуючого обов`язки заступника начальника, начальника слідчого СВ відділення поліції №3 Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 54 дні в межах строку досудового розслідування, тобто з 06.08.2026 року до 28.09.2026 року.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 обчислювати з часу фактичного затримання за ухвалою суду про обрання запобіжного заходу - 06.08.2026 року.

Строк дії цієї ухвали закінчується 28.09.2026 року об 11 год.31 хв.

Визначити ОСОБА_4 заставу двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 66560 грн.та яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26241445, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA768201720355219001015002505. Призначення платежу: "застава за ОСОБА_4 у справі за клопотанням №383/1325/26, провадження №1-кс/383/197/26, Бобринецький районний суд Кіровоградської області" із зазначенням анкетних даних особи, яка вносить заставу.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити з дня внесення застави до 28.09.2026 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави, має бути наданий відповідній уповноваженій службовій особі місця ув`язнення, яка після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суддю Бобринецького районного суду Кіровоградської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, особою, що перебуває під вартою - з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_11