Постанова № 138791698, 06.08.2026, Яремчанський міський суд

Справа № 354/1044/26

Провадження № 3/354/506/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2026 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

15.06.2026 близько 14:30 год за адресою м. Яремче, вул. Довбуша, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неналежно виконала обов`язки щодо виховання малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній, керуючи велосипедом, допустив зіткнення з автомобілем NISSAN, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спричинивши механічні пошкодження. Чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнала своєї вини, однак зазначила, що пояснила своєму сину, що така поведінка є неправильною та зобов`язалась належним чином виконувати свої батьківські обов`язки. Додала, що на даний час син не їздить на велосипеді.

Дослідивши безпосередньо в судовому засіданні матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оглянувши у судовому засіданні долучений до матеріалів справи відеозапис на носії DVD-R диску, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, з огляду на наступне.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи зі змісту норм КУпАП обов?язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов?язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об?єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх, які зокрема регламентуються законодавством, а суб?єктивна сторона характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності. При цьому ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов?язаної з незабезпеченням належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.

Диспозиція даної норми закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов?язки батьків або осіб, які їх замінюють щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Обов?язок батьків щодо виховання та розвитку дитини закріплений у ст. 150 СК України.

Згідно змісту ст. 150 СК України батьки зобов?язані: виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім?ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров?я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Отже, до кола обов?язків батьків входить турбота про здоров?я, фізичний, психічний і моральний розвиток дитини. У розумінні положень ч. 1 ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини.

Відповідно до ч. 1 та 6 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім?ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов?язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров?я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров?я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов?язків відповідно до закону.

Статтею 35 Закону України «Про охорону дитинства» встановлено, що особи, винні у порушенні вимог законодавства про охорону дитинства, несуть цивільно-правову, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законів України.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об?єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 739111 від 16.07.2026 обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, підтверджуються: довідкою від 07.07.2026 про результати проведення перевірки за ІТС ІПНП № 3074 від 15.06.2026 інспектора СРПП відділення поліції № 1 (м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції Романа Ковтуна та начальника СРПП відділення поліції № 1 (м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області підполковника поліції Сергія Мрічко (а.с. 3-4); схемою місця ДТП, яка сталася 15.06.2026 о 14:15 год на вул. Довбуша 76, м. Яремче (а.с. 5); письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.06.2026 (а.с. 6); письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 15.06.2026 (а.с. 7); письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16.07.2026 (а.с. 8); фото таблицею до протоколу (а.с. 11); рапортом інспектора ЮП Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції Івана Яворського, в яких він вказав, що при розгляді вказаних матеріалів, встановлено, що ОСОБА_1 не забезпечила належного нагляду за малолітньою дитиною ОСОБА_2 , а тому на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП (а.с. 12); відеоматеріалами, які містяться на DVD-R диску в матеріалах справи (а.с. 13).

Вказаний вище протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те особою, із заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП, та підписаний нею, а також містить відомості про ознайомлення ОСОБА_1 зі змістом протоколу та підпис ОСОБА_1 про отримання копії протоколу й про правильність внесених даних щодо неї у протоколі.

Зазначені вище докази вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, є такими, що доповнюють один одного, повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки, у відповідності до ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, зібрані в порядку, встановленому законом і не викликають у суду сумнівів.

Також судом встановлено, що згідно з копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_2 , батьками дитини є ОСОБА_4 та ОСОБА_1 (а.с. 10).

Таким чином, оцінивши всі докази по справі, що ґрунтуються на всебічному, повному і об?єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Обставин, що пом?якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного та пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушниці, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, суддя дійшла висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП, у виді попередження.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2026 складає 665,60 гривень.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 33-35, ч.1 ст. 184, 251, 280, 283, 284, 307, 308-310 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 665 (шістсот шістдесят п?ять) гривень 60 копійок судового збору.

Апеляційна скарга на постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Реквізити для зарахування судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Стягувач: Державна судова адміністрація України, адреса місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ідентифікаційний код юридичної особи 26255795.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий.

Строк пред?явлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя: Оксана КОВАЛЮК