Рішення № 138791582, 05.08.2026, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/3398/25

Провадження № 2-о/345/21/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2026 р. м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі :

головуючого - судді Юрчака Л.Б.,

присяжних Стовбана В.М., Тритко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Пилипів Н.П.,

представника заявника Мельника Я.М.,

представника третьої особи Білоуса П.М. Форовича С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , поданою його представником - адвокатом Мельником Романом Ярославовичем, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , його представника - адвоката за дорученням Форовича Станіслава Михайловича, Виконавчий комітет Калуської міської ради як орган опіки та піклування, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

Представник заявника - адвокат за дорученням Мельник Р.Я. через систему "Електронний суд" звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Вимоги заявник обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є особою з інвалідністю першої групи з дитинства довічно та внаслідок хронічного психічного захворювання має стійкі порушення стану здоров`я, у зв`язку з чим обмежений у самообслуговуванні, орієнтації, спілкуванні та контролі за своєю поведінкою. Згідно з медичними документами, наявними у матеріалах справи, він потребує постійного стороннього догляду та допомоги. Посилаючись на зазначені обставини, заявник вважає, що ОСОБА_2 через стан здоров`я не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому наявні правові підстави для визнання його недієздатним. Заявник зазначає, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є рідним братом ОСОБА_2 та фактично здійснює за ним догляд. Вони проживають разом за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 має належні житлово-побутові умови, є практично здоровим, не має судимості та може виконувати обов`язки опікуна, що підтверджується матеріалами справи, зокрема висновком органу опіки та піклування. Відповідно до висновку опікунської ради виконавчого комітету Калуської міської ради підтверджено можливість призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 . Вказаний висновок затверджено рішенням виконавчого комітету Калуської міської ради №99 від 23.04.2025 року. З огляду на викладене заявник просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , його опікуном.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник заявника адвокат Мельник Роман Ярославович заявлені вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити з підстав, викладених у заяві.

Представник особи, щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною, ОСОБА_2 адвокат Форович Станіслав Михайлович, не заперечував щодо задоволення заяви, просив її задовольнити.

Представник виконавчого комітету Калуської міської ради як органу опіки та піклування у судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги заявника підтримав та просив їх задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

За змістом ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Виходячи зі змісту вказаної статті, обов`язковими умовами для визнання фізичної особи недієздатною, крім наявності в неї хронічного, стійкого психічного розладу, є нездатність такої особи усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Недієздатність це втрата здатності здійснювати особою цивільні права та обов`язки внаслідок тяжкого порушення психічного стану. Критерії недієздатності психічно хворих визначені в ЦК України.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відповідно до довідки від 13.02.1981 року серії Д-71 №365836, є особою з інвалідністю І групи з дитинства довічно.

Згідно з висновком лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу від 21.02.2025 року №76/22, виданим Комунальним некомерційним підприємством «Калуська міська лікарня Калуської міської ради», ОСОБА_2 має обмеження життєдіяльності, зокрема у самообслуговуванні, орієнтації, спілкуванні та контролі за власною поведінкою, у зв`язку з чим потребує постійного стороннього догляду.

Причиною його інвалідності є хронічне психічне захворювання, внаслідок якого він не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує медичного нагляду, лікування та постійної допомоги сторонніх осіб.

Судом також встановлено родинні відносини між заявником та ОСОБА_2 . Так, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є рідним братом ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвами про народження: серії НОМЕР_1 від 08.05.1965 року (на ім`я ОСОБА_2 ) та серії НОМЕР_2 від 07.03.1970 року (на ім`я ОСОБА_1 ).

Встановлено, що ОСОБА_2 проживає разом із братом ОСОБА_1 та його сім`єю за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою Центру надання адміністративних послуг Калуської міської ради №1463/13.2-04 від 05.03.2025 року та витягом з Реєстру територіальної громади №2025/003019265 від 04.03.2025 року.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 є власником нерухомого майна, а саме 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , житловою площею 45 кв.м, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 24.11.1999 року серії АВВ №493983. Крім того, відповідно до свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 20.03.1996 року, йому належить житловий будинок АДРЕСА_1 .

Згідно з актом обстеження житлово-побутових умов потенційного опікуна, піклувальника та/або потенційного підопічного від 07.04.2025 року, складеним соціальними працівниками, встановлено, що ОСОБА_1 належним чином здійснює догляд за братом ОСОБА_2 , а санітарно-гігієнічні умови проживання є задовільними.

Також встановлено, що ОСОБА_1 у період з 01.02.2024 року по 01.02.2025 року перебував на обліку в Управлінні соціального захисту населення Калуської міської ради, де йому була призначена допомога на догляд за особою з інвалідністю І групи внаслідок психічного розладу, що підтверджується довідкою №212 від 07.03.2025 року.

Відповідно до висновку про стан здоров`я громадянина, який бажає встановити опіку (піклування), від 04.03.2025 року №112, виданого КНП «Калуська міська лікарня Калуської міської ради», ОСОБА_1 є практично здоровим та може виконувати обов`язки опікуна.

Відповідно до витягу з інформаційно-аналітичної системи Міністерства внутрішніх справ України «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» №ФОВА-003329545, станом на 03.03.2025 року відомості про наявність у ОСОБА_1 незнятої чи непогашеної судимості відсутні.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 ознайомлений із правовими наслідками встановлення опіки та бажає виконувати обов`язки опікуна щодо свого брата.

Заявник ОСОБА_1 у встановленому законом порядку звернувся до опікунської ради виконавчого комітету Калуської міської ради Івано-Франківської області із заявою щодо можливості призначення його опікуном над братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є особою з інвалідністю І групи з дитинства довічно та потребує постійного стороннього догляду у зв`язку з психічним розладом.

За результатами розгляду заяви та поданих документів опікунська рада виконавчого комітету Калуської міської ради підтвердила можливість виконання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обов`язків опікуна над його братом ОСОБА_2 . Висновком опікунської ради встановлено, що ОСОБА_1 за станом здоров`я, умовами проживання, родинними відносинами та особистими якостями може здійснювати обов`язки опікуна, а встановлення опіки над ОСОБА_2 є доцільним. Вказаний висновок опікунської ради затверджений рішенням виконавчого комітету Калуської міської ради №99 від 23.04.2025 року.

Суд також враховує, що відповідно до матеріалів справи інших осіб, які б виявили бажання бути призначеними опікуном над ОСОБА_2 , не встановлено. При цьому ОСОБА_1 перебуває з ним у родинних відносинах, фактично здійснює догляд за братом, проживає разом із ним та має можливість виконувати обов`язки опікуна, що відповідає положенням ч. 4 ст. 63 Цивільного кодексу України щодо переважного призначення опікуном особи, яка перебуває у сімейних або родинних відносинах з підопічним.

При цьому суд бере до уваги, що призначення саме ОСОБА_1 опікуном відповідає найкращим інтересам ОСОБА_2 , оскільки вони перебувають у близьких родинних відносинах, спільно проживають, заявник тривалий час здійснює за ним догляд та має реальну можливість забезпечувати його потреби.

На виконання ухвали Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14 липня 2025 року про відкриття провадження у справі та витребування доказів, Комунальним некомерційним підприємством «Калуська міська лікарня Калуської міської ради» надано медичну карту амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка була долучена до матеріалів справи та врахована при проведенні судово-психіатричної експертизи. Зазначені медичні документи містять відомості щодо тривалості, характеру та перебігу психічного захворювання ОСОБА_2 , необхідності медичного нагляду та постійного стороннього догляду, що у сукупності з іншими доказами у справі підтверджує наявність у нього стійкого хронічного психічного розладу.

Відповідно до висновку експерта № 158 за результатами судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , страждає стійким хронічним психічним розладом вторинною деменцією змішаного генезу, що згідно МКХ-10 F02,8. ОСОБА_2 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

За таких обставин, суд вважає встановленим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , страждає стійким хронічним психічним розладом вторинною деменцією змішаного генезу, ОСОБА_2 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому наявні всі правові підстави для визнання його недієздатним.

При ухваленні рішення про визнання особи недієздатною слід вирішити питання про встановлення над ним опіки та призначення їй опікуна.

Відповідно до ст. 41 ЦК України, правовими наслідками визнання особи недієздатною, є зокрема відсутність у неї права вчиняти самостійно будь-якого правочину. Такі дії від імені недієздатної особи вчиняє її опікун.

Отже, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

Аналізуючи при цьому як норми ЦК України так і ЦПК України у даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна за поданням органу опіки та піклування. Призначення опікуна недієздатній особі переслідує перш за все найважливішу ціль - не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена самостійно здійснювати свої права у суспільстві.

Відповідно ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особисамостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно із ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Частиною 4статті 63 ЦК України передбачено, що опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до висновку опікунської ради виконавчого комітету Калуської міської ради щодо можливості призначення громадянина ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 , затвердженого рішенням виконавчого комітету Калуської міської ради №99 від 23.04.2025 року, встановлено доцільність призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над його братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Опікунська рада, розглянувши подані документи, врахувала, що ОСОБА_2 є особою з інвалідністю І групи дитинства довічно, потребує постійного стороннього догляду та допомоги у зв`язку із психічним розладом, а також встановила, що ОСОБА_1 за станом здоров`я, умовами проживання, родинними відносинами та особистими якостями може належним чином виконувати обов`язки опікуна.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх оцінка у сукупності свідчать про наявність правових підстав для визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатним у зв`язку з неможливістю внаслідок хронічного психічного захворювання усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, встановлення над ним опіки та призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , його опікуном.

Строк дії даного рішення суд встановлює на два роки, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Вирішуючи питання щодо судових витрат, суд враховує, що заявником ОСОБА_1 понесено витрати, пов`язані з проведенням судово-психіатричної експертизи, що підтверджується квитанцією про оплату на суму 3 462,00 грн., яка долучена до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням у справах про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Враховуючи наведене, витрати на проведення судово-психіатричної експертизи підлягають відшкодуванню за рахунок державного бюджету на користь заявника.

На підставі ст.ст. 39, 40, 60, 63 ЦК України, керуючись ст.ст. 293, 295, 299-300 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 , поданою його представником - адвокатом Мельником Романом Ярославовичем, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , його представника - адвоката за дорученням Форовича Станіслава Михайловича, Виконавчий комітет Калуської міської ради як орган опіки та піклування, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , жителя АДРЕСА_1 , недієздатним.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

У відповідності до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, визначити строк дії рішення про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - два роки з моменту набрання ним законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення, визначеного рішенням суду.

Відшкодувати за рахунок державного бюджету на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , витрати за проведення судової психіатричної експертизи у розмірі 3 462 (три тисячі чотириста шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Повернути Комунальному некомерційному підприємству «Калуська міська лікарня Калуської міської ради» медичну карту амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , витребувану ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14 липня 2025 року.

Скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ :

ПРИСЯЖНІ :