Ухвала суду № 138791554, 05.08.2026, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/14899/26

Провадження № 1-кс/344/5688/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання cлідчого відділу розслідування особливо важливих злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42026090000000028 від 23.03.2026 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий ОСОБА_3 , за погодженням прокурора ОСОБА_4 , звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що в ході здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено ряд осіб із числа працівників Державної митної служби України, які зловживаючи службовим становищем, організували та здійснюють протиправну схему із залученням до неї представників суб`єктів господарської діяльності, що спричиняє тяжкі наслідки інтересам держави.

Зокрема, за оперативного супроводу співробітників Управління СБУ в Івано-Франківській області встановлено, що з лютого 2026 року по даний час, в зоні діяльності МП «Долина» Івано-Франківської митниці ДМСУ здійснює митні формальності в режимі «імпорт» суб`єкт ЗЕД - ПП «Лумерс» (ЄДРПОУ 45231839, юр. адреса: м. Рівне, вул. Гайдамацька, буд.21), що здійснює імпорт транспортних засобів груп товарів 8703/8704 УКТ ЗЕД «б/у автомобілі» та в оформлених митних деклараціях яких виявлено факти розмитнення ряду ТЗ, де в описовій частині декларацій вказано, що вони є після ДТП із значними пошкодженнями, що в свою чергу дає змогу штучно занизити вартість транспортних засобів на 25-60 %. Водночас встановлено, що автомобілі, які розмитнювались на МП «Долина», здійснювали в`їзд через митний кордон України без пошкоджень.

Із вище вказаного, на даний час у органу досудового розслідування наявно достатньо підстав вважати, що представниками ПП «Лумерс», будучи в змові із службовими особами Івано-Франківської митниці ДМСУ, після ввезення автомобілів на територію України, здійснюється їх розбирання для створення виду, як після ДТП, замовляється проведення оцінки таких автомобілів у конкретного суб`єкта оціночної діяльності, який будучи також у змові у вказаними особами, умисно занижує вартість транспортних засобів, при цьому не виїжджаючи на місце проведення оцінки.

Відтак, автомобілі у розібраному виді доставляються на митний пост, де праціники митної служби не зважаючи на видиму відсутність пошкодження автомобілів, а тільки враховуючи його розібраний стан, погоджують визначену занижену вартість таких авто, що як наслідок, дає можливість здійснювати митні платежі за розмитнення цих автомобілів у сумах, набагато менших, ніж реальні.

31.07.2026, з метою документування протиправної діяльності, на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду № 344/14429/26 від 28.07.2026 проведено обшук автомобіля марки Mercedes-Benz Sprinter, 2021 року випуску, він-код НОМЕР_1 :

- митну декларацію на автомобіль марки Mercedes-Benz Sprinter, він-код НОМЕР_1 ;

- інвойс (рахунок-фактура на автомобіль марки Mercedes-Benz Sprinter, він-код НОМЕР_1 ;

- доручення №47464-NEP_LUM на автомобіль марки Mercedes-Benz Sprinter, він-код НОМЕР_1 ;

- автомобіль марки Mercedes-Benz Sprinter, він-код НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, просив розгляд клопотання проводити без його участі. Клопотання підтримує повністю, просив його задоволити.

Володілець майна у судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому засіданні, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши надані матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відділом розслідування особливо важливих злочинів слідчого управління ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42026090000000028 від 23.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно до протоколу обшуку від 31.07.2026, розпочатого о 19 год. 16 хв., закінченого о 19 год. 25 хв., проведеного на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28.07.2026, у автомобілі марки Mercedes-Benz Sprinter, він-код НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , було виявлено та вилучено митну декларацію на автомобіль марки Mercedes-Benz Sprinter, він-код НОМЕР_1 ; інвойс (рахунок-фактура на автомобіль марки Mercedes-Benz Sprinter, він-код НОМЕР_1 ; доручення №47464-NEP_LUM на автомобіль марки Mercedes-Benz Sprinter, він-код НОМЕР_1 ; автомобіль марки Mercedes-Benz Sprinter, він-код НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , які постановою слідчого від 01.08.2026 визнано речовими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно частини другої цієї статті КПК арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у наведених випадках, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно за сукупності даних розслідуваного злочину, відповідає вимогам ст. 98 цього Кодексу.

Речовими доказами згідно ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Ураховуючи викладене, що вилучений автомобіль та документи відповідає вимогам ст. 98 КПК України, оскільки є об`єктом, який містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, відтак клопотання слід задоволити.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на вилучені під час проведення обшуку 31.07.2026 автомобіля марки Mercedes-Benz Sprinter, він-код НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 : свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 ; - митну декларацію на автомобіль марки Mercedes-Benz Sprinter, він-код НОМЕР_1 ; інвойс (рахунок-фактура на автомобіль марки Mercedes-Benz Sprinter, він-код НОМЕР_1 ; доручення №47464-NEP_LUM на автомобіль марки Mercedes-Benz Sprinter, він-код НОМЕР_1 ; автомобіль Mercedes-Benz Sprinter, він-код НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 .

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення (ухвали).

Слідчий суддя

Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1