Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 344/15029/26
Провадження № 2/344/7239/26
У Х В А Л А
05 серпня 2026 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., ознайомившись із заявою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бартків Андрія Ярославовича про забезпечення позову адвоката Бартків Андрія Ярославовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика квартир» про розірвання договору поставки та стягнення коштів
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом адвоката Бартків Андрія Ярославовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика квартир» про розірвання договору поставки та стягнення коштів.
Разом із позовною заявою адвокатом Бартків А.Я., який діє в інтересах ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову, в якій просить суд накласти арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАБРИКА КВАРТИР» (м. Івано-Франківськ, вул. Петлюри Семена, 2А, 76005, ЄДРПОУ 44981368) у розмірі 1 283 019,14 грн. (один мільйон двісті вісімдесят три тисячі дев`ятнадцять гривень чотирнадцять копійок), що містяться на відкритих рахунках у банківських або інших фінансово-кредитних установах, а також на кошти на рахунках, які будуть відкриті після винесення ухвали про забезпечення позову, що будуть виявлені державною виконавчою службою або приватним виконавцем під час виконання ухвали (постанови) суду про забезпечення позову, за виключенням сум, які підлягають сплаті як обов`язкові платежі, податки та збори, оплати заробітної плати.
В обґрунтування заяви зазначає, що предметом позову є стягнення з Відповідача суми попередньої оплати за Договором поставки № 15/11-2025-02 від 21.11.2025 у розмірі 1 243 772 грн., а також інфляційних втрат та трьох відсотків річних, нарахованих відповідно до статті 625 ЦК України.
Позивач належним чином виконав свої договірні зобов`язання та здійснив 100% попередню оплату вартості товару, тоді як Відповідач у встановлений договором строк товар не поставив, отримані кошти не повернув та припинив будь-яке виконання своїх договірних зобов`язань.
Згідно з ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.
Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.
Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).
Пунктом 3,4 ч. 1 ст.151 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.
Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.
Згідно п.1 та п.2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.
Відповідно до частини третьої статті 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, з майновими наслідками заборони відповідачу здійснювати певні дії.
При розгляді питання про забезпечення позову, суд повинен брати до уваги як права позивача, на захист яких вжито заходів забезпечення позову, так і права інших учасників процесу, права яких можуть бути порушені застосовуваними заходами.
Аналізуючи наведені процесуальні норми, обставини справи, вбачається, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують реальне виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог у справі.
При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості забезпечення позову з урахуванням співмірності із заявленими вимогами, відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу.
Згідно роз`яснень даних в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Тобто, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.
Предметом позовних вимог у даній справі є розірвання договору поставки та стягнення коштів.
Враховуючи принцип співмірності заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами та з огляду на те, що між сторонами існує спір щодо вказаного у заяві майна, представником позивача наведено вагомі підстави для забезпечення позову, невжиття заходів забезпечення позову може утруднити та зробити неможливим виконання рішення суду, суд приходить до висновку, що вимога про забезпечення позову підлягає до задоволення, оскільки наявні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову саме у вигляді арешту на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика квартир» у розмірі 1 283 019,14 грн., може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, або неможливо буде взагалі ефективне поновлення порушених прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.
Приймаючи рішення про задоволення заяви про забезпечення позову, суд дотримується принципів співмірності та пропорційності застосування заходів забезпечення позову, які полягають в дотриманні балансу вимог позивача з можливими негативними наслідками для відповідача.
Станом на час розгляду заяви про забезпечення позову відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно із ч. 3 ст. 154 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 151, 153, 258-261 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бартків Андрія Ярославовича про забезпечення позову адвоката Бартків Андрія Ярославовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика квартир» про розірвання договору поставки та стягнення коштів - задоволити.
Накласти арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАБРИКА КВАРТИР» (м. Івано-Франківськ, вул. Петлюри Семена, 2А, 76005, ЄДРПОУ 44981368) у розмірі 1 283 019,14 грн. (один мільйон двісті вісімдесят три тисячі дев`ятнадцять гривень чотирнадцять копійок), що містяться на відкритих рахунках у банківських або інших фінансово-кредитних установах, а також на кошти на рахунках, які будуть відкриті після винесення ухвали про забезпечення позову, що будуть виявлені державною виконавчою службою або приватним виконавцем під час виконання ухвали (постанови) суду про забезпечення позову, за виключенням сум, які підлягають сплаті як обов`язкові платежі, податки та збори, оплати заробітної плати.
Копію ухвали направити для виконання Івано-Франківському відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та сторонам для відома.
Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Строк пред`явлення до виконання до 05.08.2029 року.
Учасники справи:
Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фабрика квартир», ЄДРПОУ: 44981368, адреса: вул. Симона Петлюри, буд.2А, м. Івано-Франківськ, 76005.
Суддя Пастернак І.А.
Судове рішення № 138791496, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області було прийнято 05.08.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 344/15029/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: