Ухвала суду № 138791206, 06.08.2026, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/2916/26

провадження №2/176/2251/26

у х в а л а

06 серпня 2026 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Крамар О.М., розглянувши цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

13.07.2026 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

27.07.2026 року ухвалою судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області відкрито провадження у цивільній справі, призначено цивільну справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

05.08.2026 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від представника позивача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" Медведєвої Н.О. надійшла заява про закриття провадження у справі.

Заява обґрунтована тим, що відповідачем 05.08.2026 року сплачено 11 680,00 грн. в погашення заборгованості. Станом на 06.08.2026 року позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову між позивачем ТОВ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" та відповідачем ОСОБА_1 .

Окрім того, представник позивача ТОВ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" Медведєва Н.О. зазначає, що витрати, понесені на сплату судового збору 2 662,40 грн., що підтверджуються наданою до заяви копією платіжної інструкції № СЦ00123551 від 10 липня 2026 року, а також поштові витрати у розмірі 127,38 грн., що підтверджуються копією квитанції № 2147132 від 09.07.2026 року, позивачу не компенсовані.

Просять суд закрити провадження у цивільній справі №176/2916/26 за позовом ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, присудити стягнення понесених позивачем у справі витрат з відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У зв`язку з добровільним задоволенням відповідачем позовних вимог після пред`явлення позову, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Підповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розгядом справи, належать витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України уразі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

За таких обставин, заява представника позивача в частині присудження стягнення понесених позивачем ТОВ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" у справі витрат з відповідача ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним присудити стягнення понесених позивачем ТОВ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" у справі витрат зі сплати судового збору у розмірі 2662,40 грн. та поштових витрат у розмірі 127,38 грн. з відповідача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Керуючись ст. ст. 133, 142, 177, 255, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" Медведєвої Наталії Олександрівни про закриття провадження у справі за позовом ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та присудження стягнення понесених позивачем у справі витрат з відповідача ОСОБА_1 - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам що, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Присудити стягнення понесених позивачем ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" у справі витрат з відповідача ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" (код за ЄДРПОУ: 37356833, МФО 305299, р/р НОМЕР_2 , адреса Україна, 01032, місто Київ, вул. Саксаганського, буд. 133-А ЄДРПОУ 37356833) судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 2662,40 грн. та поштових витрат у розмірі 127,38 грн.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя