Рішення № 138790835, 06.08.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/13930/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2026 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бжассо Н.В.,

за участі секретаря судового засідання Музики І.О.,

за участі представників сторін:

представника позивача Капеліста М.М. (згідно з ордером),

представника відповідача Коротких О.М. (згідно з витягом),

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одеса в режимі відеоконференції за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІС-МІНДОБРИВА» до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 16.02.2026 року

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІС-МІНДОБРИВА» до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, за результатом розгляду якого позивач просить суд:

Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення № 12934000704 від 16.02.2026 року, винесене Південним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІС-МІНДОБРИВА».

В обґрунтування адміністративного позову представник позивача зазначає, що посадовими особами ГУ ДПС в Одеській області проведена позапланова невиїзна документальна перевірка ТОВ «ТІС-МІНДОБРИВА». За результатами перевірки складено акт № 27/34-00-07-04/36143538 від 19.01.2026 року, згідно з яким встановлено порушення ТОВ «ТІС-МІНДОБРИВА» строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за що на підставі оскаржуваного рішення до позивача застосовано штрафні санкції. Представник позивача наголошує, що перевірка, проведена без належного обґрунтування необхідності її проведення та без дотримання передумов, встановлених пп. 78.1.1 ПІКУ, є незаконною, а складені за її результатами акт перевірки від 19.01.2026 р. та оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 16.02.2026 р. - є такими, що не мають правових підстав. Позивачем надано відповіді на запити Контролюючого органу, з наданням підтверджуючих документів, в повному обсязі. Представник позивача наполягає на тому, що ні в наказі про призначення податкової перевірки, ні в акті перевірки від 19.01.2026 р., відповідачем не вказано, які неузгодженості не усунуті наданими відповідями, в чому полягає неповнота відповідей, які документи не долучено до відповідей. Відповідно, податкова перевірка призначена необґрунтовано, з порушенням прямої норми

Ухвалою суду від 19.05.2026 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 17.06.2026 року.

05.06.2026 року від представника відповідача надійшов відзив на позов, згідно з яким, надані позивачем відповіді на запити контролюючого органу не спростували податкову інформацію, що свідчить про порушення ТОВ «ТІС-МІНДОБРИВА» валютного законодавства. Позивач не надав документів, визначених статтею 13 Закону України від 21.06.2018 №2473-VIII «Про валюту і валютні операції», які можуть продовжити (зупинити) строки розрахунків, встановлені НБУ, за окремими операціями з експорту товарів за зовнішньоекономічними контрактами, або зупинити нарахування пені за порушення таких строків, з урахуванням яких фактичний строк розрахунків за такими операціями не перевищував би 180 днів, а тому відповідачем правомірно та законно призначено проведення перевірки. На етапі допуску до перевірки платником податків не ставилися питання про необґрунтованість її призначення та проведення. Водночас допуск до перевірки нівелює правові наслідки процедурних порушень, допущених контролюючим органом при призначенні податкової перевірки. Представник відповідача зазначає, що перевіркою встановлено порушення частини 2 статті 13 Закону України від 21 червня 2018 року №2473-VІІІ «Про валюту і валютні операції», пункту 21 розділу II Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті, затвердженого постановою Правління НБУ від 02.01.2019 №5 та статті 142 постанови Правління НБУ від 24.02.2022 №18 «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану», із змінами і доповненнями в частині недотримання термінів надходження валютної виручки за контрактом від 17.09.2024 № TMD-GS09/2024, укладеним з нерезидентом компанією «GRAIN SERVICES LTD», Маршаллові Острови, на суму 235 094,11 дол.США, що позивачем не спростовано.

Ухвалою суду від 09.07.2026 року, яка занесена до протоколу підготовчого засідання, суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 28.07.2026 року.

Під час судового розгляду справи представник позивача позовні вимоги підтримав та просила задовольнити.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення адміністративного позову.

Суд вислухав представників сторін, розглянув матеріали справи, всебічно і повно з`ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши надані учасниками справи докази в їх сукупності та робить наступні висновки.

У зв`язку з отриманням інформації НБУ згідно з листом від 18.06.2025 року № 25-0009/46932 та листом від 20.10.2025 № 25-0009/80428 про виявлені факти ненадходження в установлені НБУ граничні строки розрахунків грошових коштів за операціями ТОВ «ТІС-МІНДОБРИВА» з експорту товарів , у тому числі, за зовнішньоекономічним контрактом від 17.09.2024 № TMD-GS09/2024 Південне МУ ДПС по роботі з ВПП надіслало на адресу ТОВ «ТІС-МІНДОБРИВА» (вул. Олексія Ставніцера, 60, с. Визирка, Лиманський р-н, Одеська обл., 67543) рекомендованими листами з повідомленнями про вручення запити від від 30.06.2025 № 1779/34-00-07-04 та від 28.10.2025 № 2972/6/34-00-07-04 про надання пояснень та їх документального підтвердження стосовно порушень вимог валютного законодавства при здійсненні розрахунків за окремими операціями з експорту товарів за зазначеним контактом.

ТОВ «ТІС-МІНДОБРИВА» листами від 25.07.2025 № 2507/02-ТМ, від 21.10.2025 № 2110/01-ТМ, від 10.11.2025 № 1011/01-ТМ надало відповіді на зазначені запити контролюючого органу.

На підставі підпункту 19-1.1.4 пункту 19-1.1 статті 19-1, підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78, статті 79, підпункту 69.2-2 , підпункту 69.35-1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Кодексу, згідно листів ДПС України від 26.06.2025 № 16204/7/99-00-07-04-02-07, від 24.10.2025 № 255516/7/99-00-07-04-02-07, Південне міжрегіональне управління ДПС по роботі з ВПП прийняло наказ від 01.12.2025 № 316 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ТІС-МІНДОБРИВА» з 05.01.2026 тривалістю 6 робочих днів з питань дотримання вимог валютного законодавства при здійсненні розрахунків за зовнішньоекономічним контрактом від 17.09.2024 № TMD-GS09/2024 за період діяльності з 06.10.2024 по дату закінчення перевірки (дата здійснення операції 06.10.2024,09.11.2024).

Копію наказу від 01 грудня 2025р. № 316 та повідомлення від 01 грудня 2025 року № 16334-00-07-04 направлено на податкову адресу позивача рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

За результатами перевірки, контролюючим органом складено акт від 19.01.2026 № 27/34-00-07- 04/36143538 та встановлено порушення частини 2 статті 13 Закону України від 21.06.2018 № 2473-VIII «Про валюту і валютні операції», а саме: порушення граничних строків розрахунків, встановлених Національним банком України (далі НБУ), за окремими операціями з експорту товарів за зовнішньоекономічним контрактом від 17.09.2024 № TMD-GS09/2024 у сумі 235 094,11 дол. США на 32 дні, у сумі 208 215,37 дол. США на 11 днів, у сумі 191 215,37 дол. США на 6 днів, у сумі 129 215,37 дол. США на 64 дні, у сумі 26 615,37 дол. США на 40 днів, у сумі 158 720,76 дол. США на 119 днів, у сумі 85 336,13 дол. США на 54 дні, у сумі 9 998,13 дол. США на 1 день.

На підставі зазначеного акта перевірки, контролюючий орган прийняв податкове повідомлення-рішення від 16.02.2026 року №12934000704, яким нараховано пеню за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності у сумі 5 426 237,61 гривень.

Позивач з вказаним податковим повідомленням-рішенням не погоджується, що стало підставою для звернення до суду із вказаним позовом.

Щодо незгоди позивача з признаечнням проведення податкової перевірки, суд зазначає наступне.

Судова палата з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду у постанові від 21.02.2020 у справі №826/17123/18 сформувала правовий висновок, відповідно до якого, оскаржуючи в подальшому наслідки проведеної контролюючим органом перевірки у вигляді податкових повідомлень-рішень та інших рішень, платник податків не позбавлений можливості посилатись на порушення контролюючим органом вимог законодавства щодо проведення такої перевірки, якщо вважає, що вони зумовлюють протиправність таких рішень. При цьому, таким підставам позову, за їх наявності, суди повинні надавати правову оцінку в першу чергу, а у разі, якщо вони не визнані судом такими, що тягнуть протиправність рішень, прийнятих за наслідками такої перевірки, - переходити до перевірки підстав позову щодо наявності порушень податкового та/або іншого законодавства.

Приписами до п. 75.1 ст. 75 ПК України визначено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Види документальних перевірок, порядок планування, проведення та оформлення їх результатів, що проводяться контролюючим органом, визначеним підпунктом 41.1.2 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, встановлюються Митним кодексом України.

Згідно з підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні контролюючого органу.

Документальною невиїзною позаплановою електронною перевіркою за заявою платника податків (далі - електронна перевірка) вважається перевірка, що проводиться на підставі заяви, поданої платником податків з незначним ступенем ризику, визначеним відповідно до пункту 77.2 статті 77 цього Кодексу, до контролюючого органу, в якому він перебуває на податковому обліку. Заява подається за 10 календарних днів до очікуваного початку проведення електронної перевірки, але не раніше офіційного повідомлення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, про запровадження проведення такої перевірки для відповідних платників податків: які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності; суб`єктів господарювання мікро-, малого; середнього підприємництва; інших платників податків. Форма заяви, порядок її подання, прийняття рішення про проведення електронної перевірки встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Порядок проведення документальних позапланових перевірок визначається статтею 78 ПК України.

Згідно з пунктом 78.4. статті 78 ПК України про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків (крім перевірок, передбачених підпунктом 78.1.22 пункту 78.1 цієї статті) надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Відповідно до пункту 78.6. статті 78 ПК України строки проведення документальної позапланової перевірки встановлені статтею 82 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 79.1. статті 79 ПК України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності підстав для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Згідно з пунктом 79.2 статті 79 ПК України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови вручення платнику податків (його представнику) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

У разі надіслання (вручення) відповідно до статті 42 цього Кодексу платнику податків (його представнику) копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення позапланової невиїзної перевірки, шляхом надсилання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення документальна позапланова невиїзна перевірка (крім перевірки, визначеної статтею 200 цього Кодексу) розпочинається не раніше 30 календарного дня з дати надсилання такого повідомлення та копії наказу.

Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

Отже, лише дотримання цих вимог може бути належною підставою для призначення та проведення перевірки.

Вищевикладене узгоджується з позицією Верховного Суду викладеною в постанові від 17.05.2019 у справі №823/2530/18, адміністративне провадження №К/9901/2543/19.

При цьому, пунктом 83.1 статті 83 Податкового кодексу України встановлено, що для посадових осіб контролюючих органів під час проведення перевірок підставами для висновків є: документи, визначені цим Кодексом; податкова інформація; експертні висновки; судові рішення; податкові консультації, інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на контролюючі органи.

Так, підпункт 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, який був зазначений відповідачем в якості однієї з підстав призначення перевірки, чітко визначає, що перевірка може бути призначена за наявності одночасно таких умов:

- отримання податкової інформації, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи;

- направлення контролюючим органом платнику податків письмового запиту, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи;

- ненадання платником податків пояснень та їх документального підтвердження на такий запит протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Так, згідно з підпунктом 20.1.3 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право отримувати безоплатно від державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій усіх форм власності та їх посадових осіб, у тому числі від органів, які забезпечують ведення відповідних державних реєстрів (кадастрів), інформацію, документи та матеріали.

Отримання податкової інформації, її зміст та направлення запитів контролюючими органами регламентовано статтею 73 Податкового кодексу України та постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року №1245 "Про затвердження Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом". Зокрема, чітко визначено перелік підстав для направлення суб`єкту господарювання запиту про подання інформації, вимоги до його оформлення, а також поняття податкової інформації.

Згідно із абзацом 2 пункту 1 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, податкова інформація - сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб`єктами інформаційних відносин у процесі діяльності і необхідні для реалізації покладених на органи державної податкової служби завдань і функцій.

Податкова інформація надається органам державної податкової служби періодично або за окремим письмовим запитом таких органів у безоплатному порядку (пункт 2 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом).

Відповідно до пункту 73.3 статті 73 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) контролюючого органу і повинен містити: 1) підстави для надіслання запиту відповідно до цього пункту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує; 2) перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати; 3) печатку контролюючого органу.

Платники податків та інші суб`єкти інформаційних відносин зобов`язані подавати інформацію, визначену в запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження (крім проведення зустрічної звірки) протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом).

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб`єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема: виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків.

За змістом пункту 10 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, запит щодо отримання податкової інформації від платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин оформляється на бланку органу державної податкової служби та підписується керівником (заступником керівника) зазначеного органу. У запиті зазначаються: посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації; підстави для надіслання запиту; опис інформації, що запитується, та в разі потреби перелік документів, що її підтверджують.

У разі, коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому пункту 73.3 статті 73 Кодексу, платник податків звільняється від обов`язку надавати відповідь на такий запит.

Аналіз зазначених положень податкового законодавства свідчить про те, що запит податкового органу про надання відповідної інформації платником податків повинен визначати конкретні підстави, тобто, наявність чітко окреслених обставин, які свідчать про порушення платником податків податкового законодавства. Без повідомлення вказаних фактів платник податків не має об`єктивної можливості надати будь-які пояснення та їх документальне підтвердження.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 20 лютого 2018 року у справі №820/3038/17 та від 27 березня 2018 року у справі №813/2162/17.

У разі, якщо запит контролюючого органу про надання інформації оформлений з порушенням законодавчо встановленого порядку, зокрема в якому чітко не зазначено підстави для його направлення (надсилання), платник податку звільняється від обов`язку надання відповіді на такий запит, що в свою чергу виключає право контролюючого органу призначати проведення перевірки з підстав ненадання пояснень та їх документальних підтверджень на обов`язковий письмовий запит, а у разі прийняття рішення, оформленого наказом, про призначення перевірки за вказаних обставин такий наказ може бути визнано протиправним та скасовано (постанова Верховного Суду від 20 лютого 2018 року у справі №826/12244/14).

Суд встановив, що ПД МУ ДПС по роботі з ВПП направлялися позивачу запити про надання інформації, у звязку із отриманням іфнормації згідно листів ДПС України від 26.06.2025 № 16204/7/99-00-07-04-02-07, від 24.10.2025 № 255516/7/99-00-07-04-02-07, згідно з якими виявлено факти ненадходження в установлені НБУ граничні строки розрахунків грошових коштів за операціями ТОВ «ТІС-МІНДОБРИВА» з експорту товарів , у тому числі, за зовнішньоекономічним контрактом від 17.09.2024 № TMD-GS09/2024. В яких, у тому числі, була наявна вимога про надання: висновків щодо продовження граничних строків розрахунків, довідок (сертифікатів) щодо підтвердження форс-мажорних обставин, звернення до судових органів про стягнення з нерезидента заборгованості (позовна заява з підтвердженням направлення до суду, рішення) та ТОВ «ТІС-МІНДОБРИВА» листами від 25.07.2025 № 2507/02-ТМ, від 21.10.2025 № 2110/01-ТМ, від 10.11.2025 № 1011/01-ТМ надало відповіді на зазначені запити контролюючого органу.

Однак, у зв`язку із ненаданням позивачем всіх запитуваних документів, відповідачем правомірно з дотриманням вимог ПКУ, на підставі підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78, призначено проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ТІС-МІНДОБРИВА» з 05.01.2026 тривалістю 6 робочих днів з питань дотримання вимог валютного законодавства при здійсненні розрахунків за зовнішньоекономічним контрактом від 17.09.2024 № TMD-GS09/2024 за період діяльності з 06.10.2024 по дату закінчення перевірки (дата здійснення операції 06.10.2024,09.11.2024).

З аналізу пункту 79.2 статті 79 ПК України слідує, що однією з умов для проведення позапланової невиїзної перевірки є вручення платнику податків (його представнику) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки. При цьому перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків.

Статтею 42 ПК України передбачений порядок листування платників податків та контролюючих органів.

Відповідно пункту 42.2. статті 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Водночас відповідно до пункту 45.2. статті 45 ПК України податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Тобто, документ вважається належним чином врученим, якщо він надісланий за адресою місцезнаходженням юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) або за місцем проживання фізичної особи, за яким вона береться на облік як платник податків у контролюючому органі рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Судом встановлено, що відповідач дотримався вимог ПКУ в частині повідомлення позивача про проведення перевірки.

Таким чином, судом не вставнолено порушень відповдіачем приписів заокнодавства в частині призначення і проведення на підставі наказу № 316 від 01.12.2025 року позаплавнової документальної невиїзної перевірки ТОВ ТІС-МІНДОБРИВА.

Суд зазначає, що проведеною перевіркою встановлено порушення частини 2 статті 13 Закону України від 21 червня 2018 року №2473-VІІІ «Про валюту і валютні операції», пункту 21 розділу II Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті, затвердженого постановою Правління НБУ від 02.01.2019 №5 та статті 142 постанови Правління НБУ від 24.02.2022 №18 «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану», із змінами і доповненнями в частині недотримання термінів надходження валютної виручки за контрактом від 17.09.2024 № TMD-GS09/2024, укладеним з нерезидентом компанією «GRAIN SERVICES LTD», Маршаллові Острови, на суму 235 094,11 дол.США, (термін надходження валютної виручки 03.04.2025, у т.ч. кількість протермінованих днів на суму 235 094,11 дол.США 32 (з 04.04.2025 по 05.05.2025), на суму 208 215,37 дол.США 11 (з 06.05.2025 по 16.05.2025), на суму 191 215,37 дол.США 6 (з 17.05.2025 по 22.05.2025), на суму 129 215,37 дол.США 64 (з 23.05.2025 по 25.07.2025), на суму 26 615,37 дол.США 40 (з 26.07.2025 по 03.09.2025), на суму 158 720,76 дол.США, (термін надходження валютної виручки 07.05.2025, у т.ч. кількість протермінованих днів на суму 158 720,76дол.США 119 (з 08.05.2025 по 03.09.2025), на суму 85 336,13 дол.США 54 (з 04.09.2025 по 27.10.2025), на суму 9 998,13 дол.США 1 (з 28.10.2025 по 28.10.2025 до дати відкриття провадження 29.10.2025).

Відповідно до пункту 5 статті 13 Закону №2473: порушення резидентами строку розрахунків, встановленого згідно із цією статтею, тягне за собою нарахування пені за кожний день прострочення в розмірі 0,3 відсотка суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару) у національній валюті (у разі здійснення розрахунків за зовнішньоекономічним договором (контрактом) у національній валюті) або в іноземній валюті, перерахованій у національну валюту за курсом Національного банку України, встановленим на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару).

Станом на 12.01.2026 прострочена дебіторська заборгованість по контракту від 17.09.2024 № TMD-GS09/2024 (дата здійснення операції 09.11.2024) складала 9 998,13 дол. США (еквівалент 430 676,45 грн.).

Частиною 4 статті 13 Закону № 2473-VIII визначено, що за окремими операціями з експорту та імпорту товарів граничні строки розрахунків, встановлені Національним банком України, можуть бути подовжені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері економічного розвитку, шляхом видачі висновку.

У частині 6 статті 13 Закону № 2473-VIII зазначено, у разі якщо виконання договору, передбаченого частинами другою або третьою цієї статті, зупиняється у зв`язку з виникненням форс-мажорних обставин, перебіг строку розрахунків, установленого згідно з частиною першою цієї статті, та нарахування пені відповідно до частини п`ятої цієї статті зупиняється на весь період дії форс-мажорних обставин та поновлюється з дня, наступного за днем закінчення дії таких обставин.

Суд зазначає, що під час розгляду справи ТОВ «ТІС-МІНДОБРИВА» не спростовано твердження представника відповідача, що на момент перевірки суб`єкт господарювання не отримував у Центральному органі виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері економічного розвитку, Висновок щодо продовження граничних строків розрахунків, за окремими операціями з експорту та/або імпорту товарів, встановлених Національним банком України та не отримував Довідки (сертифікати) щодо підтвердження форс-мажорних обставин, виданої уповноваженою організацією (органом) країни розташування сторони зовнішньоекономічного договору (контракту) або третьої країни відповідно до умов зовнішньоекономічного договору (контракту).

Суд зазначає, що позивач ані з позовною заявою, ані під час судового розгляду не надав до суду документів, визначених статтею 13 Закону України від 21.06.2018 №2473-VIII «Про валюту і валютні операції», які можуть продовжити (зупинити) строки розрахунків, встановлені НБУ, за окремими операціями з експорту товарів за зовнішньоекономічними контрактами, або зупинити нарахування пені за порушення таких строків, з урахуванням яких фактичний строк розрахунків за такими операціями не перевищував би 180 днів.

Таким чином, відсутні підстави для задоволення позовних вимог ТОВ «ТІС-МІНДОБРИВА» про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення № 12934000704 від 16.02.2026 року, оскільки судом мне встановлено порушення відповідачем порядку призначення і проведення перевірки, за результатом якої прийнято оскаржуване ППР, що було єдиною підставою адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно з ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи викладене, суд робить висновок, що адміністративний позов ТОВ «ТІС-МІНДОБРИВА» до задоволення не належить.

Керуючись ст.ст.2, 3, 6, 8, 9, 73, 74, 75, 76, 77, 94, 139, 173-183, 192-228, 243, 245, 246, 250, 262, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІС-МІНДОБРИВА» до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 16.02.2026 року.

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ТІС-МІНДОБРИВА» (67543, Одеська обл.., Лиманський р-н., с. Визирка, вул. Олексія Ставніцера, 60, код ЄДРПОУ 36143538).

Відповідач Південне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (м. Одеса, 65015, пр-т. Шевченка,15/1, ЄДРПОУ 44104032).

Повний текст рішення складений та підписаний судом 06 серпня 2026 року.

Суддя Н.В. Бжассо

.