Ухвала суду № 138789701, 06.08.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

з питань зупинення провадження у справі

06 серпня 2026 року Справа № 280/6202/26 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про зупинення провадження у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (29013, м. Хмельницький, вул. Гната Чекірди, буд. 10; код ЄДРПОУ 21318350),

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16; код ЄДРПОУ 42098368),

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

22.06.2026 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі відповідач 2), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у перерахунку пенсії (реєстраційний номер: 930060193031) від 06.05.2026 Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Хмельницькій області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 30.04.2026 за вислугу років у розмірі 90% від розміру місячної заробітної плати, зазначеної у довідці Запорізької обласної прокуратури про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій №21-139 від 29.04.2026 без обмежень її максимальним розміром, з урахуванням раніше проведених виплат;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити ОСОБА_1 з 30.04.2026 виплату перерахованої пенсії за вислугу років у розмірі 90% від розміру місячної заробітної плати, зазначеної у довідці Запорізької обласної прокуратури про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій №21-139 від 29.04.2026 без обмежень її максимальним розміром з урахуванням раніше проведених виплат.

26.06.2026 ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі № 280/6202/26 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

У відзиві на позовну заяву містилось клопотання відповідача клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи набрання чинності рішенням Конституційного Суду України за конституційним поданням Верховного Суду щодо перевірки на відповідність Конституції України (конституційності) абзацу п`ятого частини першої статті 7 Закону №4059-ІХ. На обґрунтування клопотання зазначено, що Верховний Суд 12.09.2025 прийняв Постанову №19 про звернення до Конституційного Суду України з конституційним поданням щодо відповідності Конституції України (конституційності) абзацу п`ятого частини першої статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» від 19.11.2024 №4059-ІХ, яким установлено розмір прожиткового мінімуму 2102 грн для визначення посадового окладу судді. Вирішення справи №280/6202/26 безпосередньо залежить від надання правової оцінки Конституційним Судом України положень абзацу п`ятого частини першої статті 7 Закону №4059-ІХ, оскільки саме ця норма визначає розрахункову величину, яка є предметом спору.

Розглянувши зазначене клопотання, суд враховує наступне.

Стаття 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) містить перелік підстав для зупинення провадження у справі.

За приписами пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Предметом розгляду даної адміністративної справи є перерахунок пенсії за вислугу років позивача у розмірі 90% від розміру місячної заробітної плати, зазначеної у довідці Запорізької обласної прокуратури про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій №21-139 від 29.04.2026 без обмежень її максимальним розміром.

Таким чином, спірним питанням є перерахунок пенсії позивача за нормами чинними на 01 серпня 2025 року за відповідною (прирівняною) посадою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури (заступника прокурора Запорізької області).

Конституційне подання Верховного Суду, на яке посилається відповідач 1, стосується перевірки відповідності Конституції України (конституційності) абзацу п`ятого частини першої статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» від 19.11.2024 №4059-ІХ, яким установлено розмір прожиткового мінімуму 2102 грн для визначення посадового окладу судді.

За таких обставин, на спірні відносини не поширюється абзац п`ятий частини першої статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» від 19.11.2024 №4059-ІХ, оскільки він не визначає розмір прожиткового мінімуму для визначення посадового окладу прокурора окружної прокуратури.

Суд вважає, що наведені представником відповідача 1 обставини у клопотанні про зупинення провадження у даній справі не є об`єктивними обставинами неможливості розгляду цієї справи до вирішення Конституційним Судом України за конституційним поданням Верховного Суду щодо перевірки на відповідність Конституції України (конституційності) абзацу п`ятого частини першої статті 7 Закону №4059-ІХ.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заявленого представником відповідача клопотання та зупинення провадження у цій справі.

Керуючись статтями 236, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України з моменту її підписання суддею, та оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Лазаренко