Ухвала суду № 138789597, 05.08.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

05 серпня 2026 року Справа № 280/6697/25 м. ЗапоріжжяСуддя Запорізького окружного адміністративного суду Стрельнікова Н.В., розглянувши у м. Запоріжжі матеріали адміністративного

позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, б.166, ЄДРПОУ ВП 44118663)

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Запорізькій області щодо реєстрації ОСОБА_1 на спрощеній системі оподаткування з 01.01.2025, другої групи зі ставкою 20% та зобов`язати Головне управління ДПС у Запорізькій області зареєструвати з 01.01.2025.

Ухвалою судді від 06.08.2025 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою судді від 19.08.2025 відмовлено у задоволенні клопотання позивача. Позовну заяву повернуто позивачу.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.05.2026 по справі №280/6697/25 скасовано ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 19.08.2025 по справі №280/6697/25. Справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

04.08.2026 справа повернулася після апеляційного оскарження.

У постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 28.05.2026 по справі №280/6697/25 було зроблено наступні правові висновки:

«…Виходячи з наведених обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги в позовній заяві, суд апеляційної інстанції не погоджується висновком суду першої інстанції, що саме з 01.01.2025 позивач вважається таким, що повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи законних інтересів.

Суд першої інстанції не врахував, що згідно відповіді Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради внаслідок цілеспрямованої кібератаки на державні реєстри України, з 18.12.2024 по 20.01.2025 було тимчасово призупинено роботу, зокрема, Єдиного державного реєстру, у зв`язку з чим відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, можуть відображатися некоректно.

З приводу такої інформації суд апеляційної інстанції зазначає, якщо період призупинення роботи Єдиного державного реєстру тривав з 18.12.2024 по 20.01.2025, тоді у цей період позивач не міг дізнатися про порушення своїх прав, навіть якщо і вчиняв активні дії з метою отримання інформації про рішення відповідача, на підставі якого було здійснено чи не здійснено реєстрацію.

Звернувшись 04.02.2025 до Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради стосовно перевірки системи оподаткування при державній реєстрації фізичною особою-підприємцем, позивач без зайвих зволікань, в розумний строк виявив належну зацікавленість та вчинив активні дії з метою отримання інформації про рішення щодо реєстрації на спрощеній системі оподаткування з 01.01.2025, другої групи зі ставкою 20%.

Також про намір добросовісної реалізації позивачем права на звернення до суду свідчить та обставина, що, отримавши відповідь від 07.02.2025 із відомостями, що в поданій заяві від 18.12.2024 про держану реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , останнім зазначено відповідні відомості про обрання системи оподаткування, позивач в найкоротший строк, а саме: 14.02.2025 звернувся до Головного управління ДПС у Запорізькій області з листом щодо реєстрації позивача на спрощену систему оподаткування з 01.01.2025, другої групи зі ставкою 20%, як було зазначено в заяві про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця №1549412-18122024, яку, разом із відповіддю Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради від 07.02.2025, додав до поданого ним листа.

Отже, вказані обставини свідчать, що про порушення свої прав ОСОБА_1 дізнався з 14.02.2025, тому, звернувшись із вказаним позовом 01.08.2025 в межах шестимісячного строку, з дня, коли позивач дізнався про порушення своїх прав.

Підсумовуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що оскаржувана ухвала про повернення позовної заяви прийнята з неповним з`ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, що відповідно до ст. 320 КАС України є підставою для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції…».

Приймаючи до уваги висновки Третього апеляційного адміністративного суду у постанові від 28.05.2026 по справі №280/6697/25, суддя зазначає наступне.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.160-161 КАС України, справа підсудна Запорізькому окружному адміністративному суду, підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження по справі не встановлено, у зв`язку з чим, провадження у справі підлягає відкриттю.

Відповідно до п. 10 ч.6 ст.12 КАС України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно із ч.5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Суддя вважає, що в даному випадку характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, а тому можливо призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 171, 241, 243, 257, 260, 262 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Справа розглядатиметься суддею Стрельніковою Н.В. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом із усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити до суду), висновками експертів і заявами свідків на його обґрунтування. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя Н.В. Стрельнікова