Ухвала суду № 138789338, 06.08.2026, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття звіту про виконання судового рішення

06 серпня 2026 року м. Житомир Справа № 240/1033/25

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Приходько О. Г., розглянувши звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 28 травня 2025 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2025 року, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 15 липня 2024 року щомісячну доплату у розмірі 2000 грн до призначеної пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 "Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб", з урахуванням виплачених сум.

Рішення суду набрало законної сили 08 грудня 2025 року.

Ухвалою суду від 01 травня 2026 року заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 240/1033/25 задоволено: зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області подати до суду звіт про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28 травня 2025 року упродовж трьох місяців з дня постановлення цієї ухвали суду.

31 липня 2026 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області подано звіт про виконання рішення суду від 25 травня 2025 року, у якому пенсійний орган вказує, що на виконання судового рішення Головним управлінням здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 та нарахування з 15 липня 2024 року щомісячної доплати у розмірі 2000 грн до призначеної пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 "Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб".

В результаті перерахунку розмір пенсії з 15 липня 2024 року становив 20315,70 грн, в тому числі: основний розмір пенсії 10919,70 грн (грошове забезпечення 12133,00 грн х 90 %); індексація пенсії за 2022 рік -1528,76 грн; індексація пенсії за 2023 рік 1500,00 грн; індексація пенсії за 2024 рік 1110,30 грн; щомісячна доплата відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 (згідно з рішенням суду) - 2000,00 грн, додаткова пенсія особам, віднесеним до потерпілих внаслідок аварії на ЧАЕС 4 категорії 56,94 грн, проживання у зоні гарантованого добровільного відселення (за рішенням суду) - 3200,00 грн.

За результатами проведеного перерахунку за період з 15 липня 2024 року по 31 липня 2026 року доплата становить 49096,77 грн, яка включена до підсистеми ІКІС ПФУ "Реєстр судових рішень", в тому числі минула заборгованість за період з 15 липня 2024 року по 07 грудня 2025 року в сумі 33548,38 грн та поточна заборгованість за період з 08 грудня 2025 року по 31липня 2026 року в сумі 15548,39 грн, яка утворилася в результаті перерахунку пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 "Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб". З цієї суми ОСОБА_1 виплачено поточну заборгованість в сумі, сформованій Пенсійним фондом України та доведеній до Головного управління, в лютому 2025 року 1000,00 грн, в березні 2026 року 982,00 грн, в квітні 2026 року 877,00 грн, у травні 2026 року 780,00 грн, у червні 2026 року 936,00 грн. Загальна сума виплаченої поточної заборгованості становить 4575,00 грн; залишок заборгованості - 44521,77 грн, в тому числі за минулий час за період з 15 липня 2024 року по 07 грудня 2025 року в сумі 33548,38 грн, та поточна заборгованість за період з 08 грудня 2025 року по 31 липня 2026 року в сумі 10973,39 грн, залишок заборгованості станом на дату подання звіту становить 36645,69 грн.

Тому просить суд прийняти звіт про виконання судового рішення у цій справі.

Оцінюючи повноту та належність виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28 травня 2025 року в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 15 липня 2024 року щомісячну доплату у розмірі 2000 грн до призначеної пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 "Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб", з урахуванням виплачених сум - враховуючи зміст та мотиви поданого звіту, суд зазначає таке.

Конституція України гарантує обов`язковість судового рішення, що є однією з основних засад судочинства (пункт 9 частини другої статті 129 Основного Закону); держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд (стаття 129-1 Основного Закону).

Європейська Комісія "За демократію через право" (Венеційська Комісія) у Доповіді про правовладдя, ухваленій на її 86-му пленарному засіданні, яке відбулося 25- 26 березня 2011 року [CDL-AD(2011)003rev], зазначила, що "юридична визначеність" вимагає додержання принципу res judicata, що в тому числі охоплює виконання остаточних рішень судів (пункт 46).

Судовий контроль є одним з найефективніших способів забезпечення виконання судових рішень, оскільки є гарантією дотримання закону та прав інших суб`єктів; дозволяє мінімізувати можливість зловживань; стимулює зобов`язану особу виконувати судові рішення добровільно та без застосування до неї відповідних санкцій; передбачає можливість застосування додаткових заходів для виявлення реальних перешкод у виконанні судового рішення, зокрема шляхом реагування на це окремими судовими рішеннями; сприяє підвищенню рівня довіри суспільства до судової системи.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

В основу ефективності правосуддя покладається здійснення судом належного контролю за виконанням судового рішення, оскільки головною метою судового рішення є ефективність у поновленні порушених прав та свобод особи.

Усталеною судовою практикою сформовано правову позицію, відповідно до якої для застосування інституту судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду мають бути наявні відповідні правові умови. У свою чергу, правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Верховний Суд у постанові від 23 квітня 2020 року у справі № 560/523/19 зазначив, що переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, адміністративні суди мають зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, а саме: встановлювати дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення, аналізувати акти законодавства, враховувати здійснені відповідною посадовою особою дії, спрямовані на виконання судового рішення, та їх відповідність вимогам законодавства, встановлювати наявність та форму вини такої посадової особи, а також зазначати про співмірність розміру штрафу та доходів (фінансової спроможності) такої посадової особи.

Під час розгляду заяви та вирішення питання про прийняття звіту Управління судом встановлено, що на виконання рішення суду у цій справі Головним управлінням нараховано щомісячну доплату заявнику починаючи з 15 липня 2024 року у розмірі 2000 грн до призначеної пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 "Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб" й за період з 15 липня 2024 року по 31 липня 2026 року доплата становить 49096,77 грн, яка включена до підсистеми ІКІС ПФУ "Реєстр судових рішень" (розрахунок додано до звіту). Визначено заборгованість за період з 15 липня 2024 року по 31 липня 2026 року у сумі 49096,77 грн, в тому числі за минулий період з 15 липня 2024 року по 07 грудня 2025 року в сумі 33548,38 грн, та поточну заборгованість за період з 08 грудня 2025 року по 31 липня 2026 року в сумі 15548,39 грн з якої виплачено в лютому 2025 року 1000,00 грн, в березні 2026 року 982,00 грн, в квітні 2026 року 877,00 грн, у травні 2026 року 780,00 грн, у червні 2026 року 936,00 грн. Залишок заборгованості за минулий час за період з 15 липня 2024 року по 07 грудня 2025 року складає 33548,38 грн, поточна заборгованість за період з 08 грудня 2025 року по 31 липня 2026 року - 10973,39 грн.

Верховний Суд у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що невиконання судового рішення управлінням ПФУ в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин, а накладення штрафу на керівника управління не захищає право особи на отримання бюджетних коштів (постанови Верховного Суду від 24 січня 2018 року у справі № 405/3663/13-а, від 16 липня 2018 року у справі № 811/1469/18 та у справі № 560/523/19, від 07 листопада 2019 року у справі № 420/70/19).

Згідно з частиною першою - третьою статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

За результатом розгляду поданого Управлінням звіту суд дійшов висновку, що Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області виконує рішення суду в межах його повноважень та здійснює нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до рішення суду у цій справі; від виплати заборгованості за судовим рішенням не ухиляється та вжило належних та достатніх у межах повноважень заходів задля забезпечення своєчасного та повного виконання судового рішення розпочавши виплати, що утворює підстави, на переконання суду, для прийняття звіту Управління про виконання судового рішення у цій справі.

Керуючись статтями 248, 294, 295, 382-2, 382-3 КАС України, суд

ухвалив:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про виконання судового рішення в адміністративній справі № 240/1033/25.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя О.Г. Приходько