Рішення № 138789058, 06.08.2026, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2026 року м. Житомир справа № 240/13734/26

категорія 111020300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Черноліхова С.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Житомирській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості,

встановив:

Головне управління ДПС у Житомирській області звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість в сумі 583081,88 грн.

В обґрунтування пред`явлених вимог вказує, що за відповідачем рахується податковий борг, який підлягає стягненню у судовому порядку.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 09.04.2026 відкрито провадження у справі та призначено відкрите судове засідання з викликом сторін до Житомирського окружного адміністративного суду за адресою: м. Житомир, вул. Бориса Лятошинського 5, зал № 3 на 28 квітня 2026 року об 10:30.

Вказана ухвала була направлена відповідачу на адресу: АДРЕСА_1 .

28.04.2026 судове засідання відкладено на 12.05.2026 на 11:00, оскільки позивач у судове засідання, який був належним чином повідомлений не з`явився.

12.05.2026 під час судового засідання відповідач частково визнав позовні вимоги, позивач просив оголосити перерву у судовому засіданні, з метою перевірки та уточнення позовних вимог. Тому суд вирішив оголосити перерву до 02.06.2026 о 12:30.

29.05.2026 представник відповідача надіслав клопотання про зупинення провадження. В обгрунтування клопотання зазначив, що на підставі акту перевірки від 12.11.2025 №23162/06-30-09-02/ НОМЕР_1 Головним управлінням ДПС у Житомирській області сформовано податкове повідомлення-рішення №00279940902 від 17 грудня 2025 року у відповідності до якого ФОП ОСОБА_1 розраховано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у сумі 360000 грн.

Також, на підставі вищевказаного акту Головним управлінням ДПС у Житомирській області сформовано податкове повідомлення-рішення №00279910902 від 17 грудня 2025 року у відповідності до якого ФОП ОСОБА_1 розраховано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у сумі 1020 грн.

Зазначені податкові повідомлення-рішення №00279940902 та №00279910902 на даний час оскаржуються у судовому порядку. Тому відповідач просив зупинити провадження у справі до набрання законної сили судового рішення у справі №240/18212/26.

01.06.2026 позивач надіслав до суду уточнену позовну заяву про стягнення податкової заборгованості на загальну суму 222061,85 грн, тобто без врахування податкових повідомлень-рішень №00279940902 та №00279910902, які оскаржуються в судовому порядку.

02.06.2026 судове засідання не відбулось у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги у м. Житомирі. Розгляд справи відкладено на 16.06.2026 об 11:00.

Під час судового засідання 16.06.2026 представник відповідача ознайомившись із уточненою позовною заявою відкликав клопотання про зупинення провадження у справі, та надав належним чином завірену копію квитанції №1.690343117.1 від 01.06.2026 про часткову сплату податкового боргу у розмірі 43000,00 грн.

Також представник відповідача заявив клопотання про відкладення розгляду справи. Не маючи заперечень зі сторони позивача розгляд справи відкладено на 25.06.2026 об 11:30.

24.06.2026 від представника відповідача до суду надійшло клопотання про долучення до справи доказів, у якому просив суд долучити документи, які підтверджують повну сплату податкової заборгованості, а саме: квитанцію до платіжної інструкції на переказ коштів №2.725520485.1 від 24.06.2026 у сумі - 99062,00 грн; квитанцію до платіжної інструкції на переказ коштів №1.690343117.1 від 01.06.2026 у сумі - 43000,00 грн; квитанцію до платіжної інструкції на переказ коштів №1.257811587.1 від 12.08.2025 у сумі - 80000,00 грн.

У судовому засіданні 25.06.2026, заслухавши сторін у справі, на підставі поданих додаткових доказів та з метою перевірки зарахування коштів сплачених відповідачем на погашення податкового боргу, судом було зобов`язано представника позивача подати уточнену позовну заяву та відкладено судовий розгляд справи на 16.07.2026 о 11:00.

07.07.2026 до суду надійшла уточнена позовна заява про стягнення податкової заборгованості на загальну суму 85905,47 грн.

Разом з тим представник позивача подав клопотання про долучення до матеріалів справи документів, які підтверджують погашені суми податкового боргу. Вказав, що зарахування сплаченої позивачем суму у розмірі 80000,00 грн відбулося по наступних ППР: №0009160506 від 23.07.2020 - 36000,00; №0011790506 від 17.09.2020 40000,00; №0112195113 від 29.08.2019 - 1,58; №5255/06-30-09-02/ НОМЕР_1 від 27.05.2021 - 3998,42 (частково).

16.07.2026 заслухавши учасників справи, суд перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні в матеріалах справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 перебуває на податковому обліку в ГУ ДПС у Житомирській області.

Відповідно до статті 67 Конституції України, відповідач зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку та розмірах, встановлених законом.

Відповідно до первинної позовної заяви, за відповідачем рахувався податковий борг на загальну суму 583081,88 грн, з яких 551506,83 грн штрафна санкція, 31575,02 грн - пеня.

Оскільки відповідач оскаржує податкові повідомлення-рішення №00279940902 та №00279910902 у сумі 360000,00 грн та 1020,00 грн, від позивача 01.06.2026 надійшов уточнений позов, у якому просив стягнути податковий борг на загальну суму 222061,85 грн.

Під час судового розгляду представник відповідача надавав докази про часткову сплату податкового зобов`язання, у зв`язку з чим представник позивача 07.07.2026 повторно подав уточнений позов.

З урахуванням уточнених позовних вимог від 07.07.2026 встановлено, що за відповідачем рахується податковий борг на загальну суму 85905,47 грн, з яких 85905,47 грн штрафна санкція.

Згідно наданих документів судом встановлено, що на підставі акта перевірки від 12.11.2025 №23162/06-30-09-02/2420121150 та/або за даними інформаційних баз контролюючого органу (в томи числі Єдиного реєстру податкових накладних) встановлено порушення пп.230.1.2 п.230.1 ст.230, п.12 підрозділу 5 розділу ХХ ПК України. Тому відповідно до п.128-1 ст. 128-1 Кодексу застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 80000,00 грн (податкове повідомлення-рішення №00279890902 від 17.12.2025), з яких не сплачено 76768,22 грн.

На підставі акта перевірки від 28.08.2020 №0268/06/08/PPO/ НОМЕР_1 встановлено порушення п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Відповідно до пп.54.3.3 п.54.3 ст.54. ПК України та п.7 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 5100,00 грн., з яких не сплачено в строк 4037,25 (податкове повідомлення - рішення №0011800506 від 17.09.2020).

Актом перевірки від 17.06.2021 №6108/06/08/PPO/ НОМЕР_1 встановлено порушення п.11 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». На підставі пп.54.3.3 п.54.3 ст.54 ПК України та п.7 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 5100,00 грн., (податкове повідомлення - рішення №0071760706 від 29.07.2021).

У зв`язку з несплатою платником податків податкових зобов`язань, Головним управлінням ДПС у Житомирській області було надіслано податкову вимогу форми «Ф» №317773-51 від 25.08.2020.

Вважаючи, що платником податку не сплачено податкове зобов`язання на загальну суму 85905,47 грн, контролюючий орган звернувся до суду із заявою в порядку, передбаченому статтею 283 КАС України, про стягнення коштів за податковим боргом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 67 Конституції України проголошено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства (пункт 1.1 статті 1 Податкового кодексу України) (далі - ПК України).

Підпунктом 16.1.4. пункту 16.1 статті 16 ПК України встановлено, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України, грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України, податковий борг - це сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового забезпечення.

За приписами підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 ПК України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Відповідно до п.54.5. ст.54 ПК України якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов`язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов`язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Порядок узгодження грошових зобов`язань, визначених контролюючим органом, врегульовано ст.56 ПК України. Так, згідно п.56.1. ст.56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Пунктом 56.2. статті 56 ПК України визначено, що у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

Відповідно до п.56.3. ст.56 ПК України скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій формі (за потреби - з належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати з урахуванням вимог пункту 44.6. статті 44 цього Кодексу) протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3. цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою (п.56.15. ст.56 ПК України).

Згідно п.56.17. ст.56 ПК України процедура адміністративного оскарження закінчується: днем, наступним за останнім днем строку, передбаченого для подання скарги на податкове повідомлення-рішення або будь-яке інше рішення відповідного контролюючого органу у разі, коли така скарга не була подана у зазначений строк; днем отримання платником податків рішення відповідного контролюючого органу про повне задоволення скарги; днем отримання платником податків рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику; днем звернення платника податків до контролюючого органу із заявою про розстрочення, відстрочення грошових зобов`язань що оскаржувались. День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов`язання платника податків.

Приписами п.56.18. ст.56 ПК України визначено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно п.57.3. ст.57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1.-54.3.6. пункту 54.3. статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Як було зазначено раніше за відповідачем відповідно до первинної позовної заяви за позивачем рахувався податковий борг у сумі 583081,88 грн.

Водночас, представником відповідача повідомлено, що частина з вище зазначеного боргу оскаржується в судовому порядку та частину боргу сплачено.

А саме у провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває справа №240/18212/26, в якій оскаржуються податкові повідомлення-рішення від 17.12.2025 №00279940902, №00279910902 на суму 360000,00 грн та 1020,00 грн. Зазначені податкові повідомлення-рішення були складені на підставі акту перевірки від 12.11.2025 №23162/06-30-09-02/2420121150.

Також у провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває справа №240/19102/26, в якій оскаржується податкове повідомлення-рішення №00279890902 від 17.12.2025, складене на підставі акта перевірки від 12.11.2025 №23162/06-30-09-02/2420121150.

Згідно квитанцій до платіжних інструкцій відповідачем сплачено податкового боргу у розмірі 99062,00 грн 24.06.2026, у розмірі 43000,00 грн 01.06.2026, у розмірі 80000,00 грн 12.08.2025.

При цьому представник позивача щодо сплати 80000,00 грн пояснив, що цією сумою здійснено погашення заборгованості по попередніх заборгованостях.

Отже, враховуючи цілісний борг, який рахувався за відповідачем у розмірі 583081,88 грн, то з нього - 441 020,00 грн є неузгодженою сумою оскільки оскаржується в судовому порядку, а залишок боргу становить - 142061,88 грн, який відповідач сплатив у сумі 142062,00 грн.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні позовної заяви, оскільки сума податкового боргу у розмірі 80000,00 грн нарахованого за податковим повідомленням-рішенням №00279890902 від 17.12.2025 оскаржується у судовому порядку і є неузгодженою, а інша частина заборгованості сплачена.

Частиною 1 статті 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За змістом статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на сукупність викладених обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні адміністративного позову.

За відсутності документально підтверджених судових витрат, питання про їх розподіл суд не вирішує.

Керуючись статтями 9, 77, 90, 139, 205, 242-246, 250, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

У задоволенні адміністративного позову Головного управління ДПС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7, м. Житомир, Житомирська обл., Житомирський р-н, 10003, код ЄДРПОУ ВП: 44096781) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення податкової заборгованості відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Черноліхов

06.08.26