Ухвала суду № 138789003, 05.08.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

05 серпня 2026 року Справа №160/18334/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відповідача-1: ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відповідача-2: Комунального некомерційного підприємства "Міська клінічна лікарня №16" Дніпровської міської ради, до відповідача-3: Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування постанови, наказів, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

29.06.2026р. через систему Електронний суд ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до відповідача-1: ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відповідача-2: Комунального некомерційного підприємства "Міська клінічна лікарня №16" Дніпровської міської ради, до відповідача-3: Військової частини НОМЕР_1 та просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 КНП «МКЛ № 16» ДМР, оформлену у вигляді довідки військово-лікарської комісії за результатами проведеного медичного 14.06.2026 року огляду ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним і скасувати Наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Дніпро призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 в частині зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 ;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 звільнити ОСОБА_1 з військової служби з подальшим виключенням його зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 ;

- вирішити питання щодо стягнення судових витрат.

У зв`язку із великим навантаження, а також і перебуванням судді Конєвої С.О. з 20.07.2026р. по 31.07.2026р. включно у щорічній відпустці, питання щодо можливості відкриття провадження у цій справі вирішується судом 05.08.2026р.

Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, суд приходить до висновку про те, що зазначений позов слід залишити без руху на підставі ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Відповідно до п.2, ч.5, ч.6 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.

Разом з тим, у позові не зазначено поштових індексів позивача, його представника та відповідача-3, в порушення п.2, ч.5, ч.6 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За приписами ст.4 Закону України Про судовий збір встановлені ставки судового збору, зокрема, за подання адміністративного позову немайнового характеру фізичною собою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2026р. складає 3328,00 грн.

При цьому, згідно ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Згідно до ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Разом з тим, позивачем до позову не додано документу про сплату судового збору у розмірі, встановленому згідно ст.ст.4, 6 Закону України Про судовий збір.

Частиною 4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач у позові посилається на його примусове затримання, без оформлення протоколу працівником поліції, невручення йому повісток, доставлення працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 до незрозумілого приміщення, проте таких доказів до позову не додано, в порушення ч.4 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

До того ж, суд звертає увагу позивача на те, що ІНФОРМАЦІЯ_5 не є відповідачем у даній справі та до нього відповідачем жодні позовні вимоги не заявлені, таких обставин у позові не викладено, всупереч п.5 ч.5 ст.160 КАС України.

Те ж саме стосується і аргументів позивача у позові про те, що позивач не перебував на військовому обліку у м. Рахові або Закарпатській області до 22.07.2025р.

Позивач у позові посилається на те, що ним разом з позовом через відповідь ІНФОРМАЦІЯ_6 надається клопотання про витребування доказів, яке позивач у прохальній частині позову просив задовольнити.

Разом з тим, відповідного клопотання, оформленого у відповідності до вимог ст.80 КАС України із переліком копій документів, які позивач просив витребувати та із зазначенням органів, які мають такі докази, наведенням обставин, що саме підтверджують такі копії документів та зазначенням про самостійно вжиті заходи щодо їх витребування до позову не додано, в порушення ч.4 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.7 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до заяви про визнання індивідуального акта протиправним додається також оригінал або копія оспорюваного акта.

Так, до позову позивачем не додано копій (витягів) актів індивідуальної дії, які оскаржуються позивачем, в порушення вимог ч.7 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_7 , висновок якої оспорюється позивачем в межах даної справи, в якості відповідача у даній справі не залучено та обставин у позові не викладено, всупереч п.4, п.5 ч.5 ст.160 КАС України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивачем позов поданий без додержання вимог, встановлених ст.160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому даний позов підлягає залишенню без руху із встановленням позивачеві строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

За таких обставин, недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем у п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали, шляхом надання до суду:

1) адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України та з дотриманням вимог ч.1, ч.2 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- із зазначенням у позові поштових індексів позивача, його представника та відповідача-3, у відповідності до п.2 ч.5, ч.6 ст.160 КАС України;

- із зазначенням у позові обставин щодо ІНФОРМАЦІЯ_5 , який не є відповідачем у даній справі та до нього відповідачем жодні позовні вимоги не заявлені, та обставин щодо аргументів позивача у позові про те, що позивач не перебував на військовому обліку у м. Рахові або Закарпатській області до 22.07.2025р., у відповідності до п.5 ч.5 ст.160 КАС України;

- із зазначенням у позові обставин щодо того, що ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_7 , висновок якої оспорюється позивачем в межах даної справи, в якості відповідача у даній справі не залучено та обставин у позові не викладено, у відповідності до вимог п.4, п.5 ч.5 ст.160 КАС України;

2) доказів примусового затримання позивача, без оформлення протоколу працівником поліції, невручення йому повісток, доставлення працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 до незрозумілого приміщення, у відповідності до вимог ч.4 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України;

3) відповідного клопотання, оформленого у відповідності до вимог ст.80 КАС України із переліком копій документів, які позивач просив витребувати та із зазначенням органів, які мають такі докази, наведенням обставин, що саме підтверджують такі копії документів та зазначенням про самостійно вжиті заходи щодо їх витребування, у відповідності до вимог ч.4 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України;

4) копії (витягу) оспорюваних актів індивідуальної дії, у відповідності до вимог ч.7 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

5) оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі, встановленому згідно ст.ст.4, 6 Закону України Про судовий збір або довідку про проходження позивачем військової служби станом на момент подання позову, у відповідності до вимог ч.3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись п.2, п.4, п.5 ч.5, ч.6 ст.160, ч.3, ч.4, ч.7 ст.161, ч.1 ст.169, ст.ст.243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача-1: ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відповідача-2: Комунального некомерційного підприємства "Міська клінічна лікарня №16" Дніпровської міської ради, до відповідача-3: Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування постанови, наказів, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачеві у п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали, усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду:

1) адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України та з дотриманням вимог ч.1, ч.2 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- із зазначенням у позові поштових індексів позивача, його представника та відповідача-3, у відповідності до п.2 ч.5, ч.6 ст.160 КАС України;

- із зазначенням у позові обставин щодо ІНФОРМАЦІЯ_5 , який не є відповідачем у даній справі та до нього відповідачем жодні позовні вимоги не заявлені, та обставин щодо аргументів позивача у позові про те, що позивач не перебував на військовому обліку у м. Рахові або Закарпатській області до 22.07.2025р., у відповідності до п.5 ч.5 ст.160 КАС України;

- із зазначенням у позові обставин щодо того, що ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_7 , висновок якої оспорюється позивачем в межах даної справи, в якості відповідача у даній справі не залучено та обставин у позові не викладено, у відповідності до вимог п.4, п.5 ч.5 ст.160 КАС України;

2) доказів примусового затримання позивача, без оформлення протоколу працівником поліції, невручення йому повісток, доставлення працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 до незрозумілого приміщення, у відповідності до вимог ч.4 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України;

3) відповідного клопотання, оформленого у відповідності до вимог ст.80 КАС України із переліком копій документів, які позивач просив витребувати та із зазначенням органів, які мають такі докази, наведенням обставин, що саме підтверджують такі копії документів та зазначенням про самостійно вжиті заходи щодо їх витребування, у відповідності до вимог ч.4 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України;

4) копії (витягу) оспорюваних актів індивідуальної дії, у відповідності до вимог ч.7 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

5) оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі, встановленому згідно ст.ст.4, 6 Закону України Про судовий збір або довідку про проходження позивачем військової служби станом на момент подання позову, у відповідності до вимог ч.3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Реквізити, на які підлягає сплаті судовий збір: р/р отримувача №UA368999980313141206084004632 ГУК у Дніпропетровській області/Чечелівський район, код ЄДРПОУ 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст.ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва