Ухвала суду № 138788978, 06.08.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

06 серпня 2026 року Справа №160/29625/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Конєва С.О.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі звіт Військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення суду від 28.03.2024р. у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2024р. у справі №160/29625/23 адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії було задоволено повністю, а саме:

- визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою КМУ №168 від 28.02.2022р., у збільшеному розмірі до 100 000 грн. в розрахунку на місяць пропорційно участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, у період з 01.06.2022р. по 18.06.2022р.;

- зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену постановою КМУ №168 від 28.02.2022р., у збільшеному розмірі до 100 000 грн. в розрахунку на місяць пропорційно участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, у період з 01.06.2022р. по 18.06.2022р. з урахуванням фактично виплачених сум.

16.09.2025р. через систему "Електронний суд" від представника заявника (Комаристого В.О.) до суду надійшла заява, в якій останній просив встановити судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 березня 2024 року у справі №160/29625/23 та зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 надати звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 березня 2024 року по адміністративній справі № 160/29625/23 у встановлений законодавством строк.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.09.2025р. у цій справі було задоволено заяву ОСОБА_1 щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2024р. у справі №160/29625/23 та застосовано судовий контроль за виконанням наведеного рішення суду шляхом зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 подати звіт про виконання судового рішення у цій справі в частині зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену постановою КМУ №168 від 28.02.2022р., у збільшеному розмірі до 100 000 грн. в розрахунку на місяць пропорційно участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, у період з 01.06.2022р. по 18.06.2022р. з урахуванням фактично виплачених сум, у 3-х місячний строк з дня отримання наведеної ухвали суду, виходячи з норм ст.382-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

26.12.2025р. через систему "Електронний суд" представник Військової частини НОМЕР_1 подав до суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2024р. по справі №160/29625/23.

Ухвалою суду від 12.01.2026р. було прийнято звіт Військової частини НОМЕР_1 та встановлено новий строк для подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2024р. у справі №160/29625/23.

14.04.2026р. через систему "Електронний суд" представник Військової частини НОМЕР_1 подав до суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2024р. по справі №160/29625/23.

Ухвалою суду від 24.04.2026р. було прийнято звіт Військової частини НОМЕР_1 та встановлено новий строк для подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2024р. у справі №160/29625/23.

27.07.2026р. через систему "Електронний суд" від представника Військової частини НОМЕР_1 до суду надійшов звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2024р. у справі №160/29625/23, в якому останній просив прийняти звіт військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2024р. по справі №160/29625/23; звільнити командира військової частини НОМЕР_1 від накладення штрафу у разі неприйняття звіту військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2024р. по справі №160/29625/23; врахувати, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2024р. по справі №160/29625/23 військовою частиною НОМЕР_1 вже повністю виконано припинити процедуру судового контролю посилаючись на те, що військовою частиною НОМЕР_1 було виконано судове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2024р. по справі №160/29625/23 шляхом перерахування на картковий рахунок ОСОБА_1 суми коштів в розмірі 41 370 гривень 00 копійок, що підтверджується платіжною інструкцією від 22.04.2026 року № 2533.

Згідно частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.382-2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи

За приписами ч.1 ст.382-3 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Дослідивши зміст резолютивної частини рішення суду, прийнятого у цій справі, наданий відповідачем звіт про виконання рішення суду від 28.03.2024р. у цій справі та додані до нього докази, судом встановлено, що поданий відповідачем звіт та копії Розрахунку додаткової винагороди за період з 01.06.2022 по 18.06.2022, платіжної інструкції №2533 від 22.04.2026р. про перерахунок коштів ОСОБА_1 41370,00 грн., свідчать про фактичне виконання Військовою частиною НОМЕР_1 рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2024р. у справі №160/29625/23.

За викладених обставин, суд дійшов висновку, що звіт відповідача про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2024р. у справі №160/29625/23 підлягає прийняттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 248, 295, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти звіт Військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2024р. у справі №160/29625/23.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2024р. у справі №160/29625/23 вважати виконаним в повному обсязі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295, ч.5 ст.382-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва