Ухвала суду № 138788873, 05.08.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

05 серпня 2026 року Справа №160/22669/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області (вулиця Набережна Перемоги, 26, Дніпро, Дніпропетровська область, 49000 ЄДРПОУ 21910427) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

29.06.2026 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області, у якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо нерозгляду по суті заяви представника ОСОБА_1 від 30.12.2025 року стосовно визнання наданих нею документів достатнім і належним доказом ідентифікації та підставою для звільнення від обов`язку проходження додаткової фізичної ідентифікації;

- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, оформлене листом від 28.01.2026 №8947-68699/Д-01/8 0400/26, у частині незастосування до ОСОБА_1 визначеного законодавством порядку звільнення від обов`язку щорічної фізичної ідентифікації;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо непоновлення (зупинення) виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2026 року;

- визнати дискримінаційним стосовно ОСОБА_1 , як представниці групи громадян України, які виїхали на постійне місце проживання за кордон, зокрема до Держави Ізраїль, застосування Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області вимоги про обов`язкове проходження додаткової фізичної ідентифікації без урахування наданих нею доказів ідентифікації та підтвердження факту знаходження в живих4

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області вжити такі позитивні дії:

1. Визнати нотаріально засвідчений та апостильований переклад свідоцтва Міністерства внутрішніх справ Держави Ізраїль від 18.12.2025 року про перебування фізичної особи в живих належним і достатнім доказом проходження ідентифікації ОСОБА_1 .

2. Поновити виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2026 року та здійснити виплату недоотриманої за цей період пенсії у повному обсязі, з нарахуванням компенсації втрати частини доходів, на банківський рахунок ОСОБА_1 ;

- встановити судовий контроль за виконанням рішення суду та зобов`язати Відповідача подати звіт про його виконання у десятиденний строк з дня набрання рішенням законної сили.

Згідно із пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України суд зробив висновок, що вона підлягає залишенню без руху, з таких підстав.

Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством (абз.1 ч. 1 ст. 3 Закону України Про судовий збір).

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру, яку подає юридична особа (або фізична особа залежно від контексту), ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на сьогодні складає 1331,20 грн.

У позовній заяві вказано дві вимоги немайнового характеру.

Однак, суд встановив, що позивач не сплатив судовий збір за подання цього позову, не надав доказів звільнення та/або відстрочення від сплати судового збору.

Таким чином, сума судового збору, яку необхідно сплатити позивачу за вимогу немайнового характеру складає 2662,40 грн за наступними реквізитами: (Отримувач: УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101 ; код ЄДРПОУ (отримувача): 37988155 ; Рахунок отримувача: UA 368999980313141206084004632 за кодом бюджетної класифікації доходів: 22030101; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998 ; призначення платежу судовий збір за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача)

За таких обставин, позивачу необхідно надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим Кодексом адміністративного судочинства України, а тому згідно із ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст. 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області (вулиця Набережна Перемоги, 26, Дніпро, Дніпропетровська область, 49000 ЄДРПОУ 21910427) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а саме

-надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 2662,40 грн. сплаченого за наступними реквізитами: (Отримувач: УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101; код ЄДРПОУ (отримувача): 37988155 ; Рахунок отримувача: UA 368999980313141206084004632 за кодом бюджетної класифікації доходів: 22030101; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; призначення платежу судовий збір за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача) або обґрунтоване клопотання з належними та допустимими доказами;

Роз`яснити, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно із вимогами статтей 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук