Ухвала суду № 138788796, 05.08.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 серпня 2026 року Справа № 160/23028/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., розглянувши в м. Дніпро позовну заяву Акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» (місцезнаходження: 53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, буд. 310) до Державної казначейської служби України (місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 6), Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Челюскіна, буд. 1) про визнання протиправною бездіяльності та стягнення заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» до Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, подана 30.07.2026 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» представником позивача адвокатом Добровольським Андрієм Томовичем, у якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Державної казначейської служби України, яка полягає у відмові здійснити бюджетне відшкодування податку на додану вартість за січень 2025 року в розмірі 106400000,00 грн на користь Акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів»;

- стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області на користь Акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» заборгованість бюджету з відшкодування податку на додану вартість за січень 2025 року в розмірі 106400000,00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160 та 161 КАС України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Частинами першою, другою статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Суд дійшов висновку, що дана справа не належить за своїм змістом до встановленого переліку справ, передбачених ч. 4 ст. 12 КАС України (які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження) та ч. 4 ст. 257 КАС України (які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження), тому підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

У позовній заяві зазначено як третю особу Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі - СМУ ДПС по роботі з ВПП). У позовній заяві зазначено, що СМУ ДПС по роботі з ВПП було прийнято податкове повідомлення-рішення № 191/32-00-04-01-02-01-00186520 від 10.04.2025, яким виявлено відсутність права позивача на отримання бюджетного відшкодування за січень 2025 року та відсутність права на врахування такої суми від`ємного значення при наданні бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку у розмірі 106400000 грн. У подальшому вказане податкове повідомлення-рішення було оскаржено в судовому порядку, визнано протиправним та скасовано рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.09.2025 у справі № 160/18712/25, що набрало законної сили 17.12.2025. 20.05.2026 СМУ ДПС по роботі з ВПП були внесені відомості про суму бюджетного відшкодування ПДВ позивача до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування ПДВ за січень 2025 року у розмірі 106400000,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Беручи до уваги предмет спору та зміст позовних вимог, рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов`язки Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне залучити його до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Згідно з пунктами 1, 2 статті 15 Порядку здійснення контролю за дотриманням законодавства щодо конфлікту інтересів в діяльності суддів та інших представників судової системи та його врегулювання, затвердженого рішенням Ради суддів України від 04.02.2016 № 2, з метою самостійного врегулювання конфлікту інтересів суб`єкт застосовує один або декілька з наведених способів врегулювання конфлікту інтересів: 1) самовідвід в порядку, передбаченому процесуальним законодавством; 2) розкриття інформації про конфлікт інтересів, якщо після такого розкриття сторонами процесу або іншими зацікавленими особами йому не було заявлено відвід.

Відповідно до рішення Ради суддів України № 75 від 04.11.2016 «Про роз`яснення щодо наявності конфлікту інтересів» при виникненні конфлікту інтересів під час судових проваджень у кримінальних, цивільних, адміністративних, господарських справах, або під час розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення способами врегулювання конфлікту інтересів є: розкриття суддею інформації про конфлікт інтересів, відвід і самовідвід. У випадку, коли за наслідками розкриття інформації відвід не заявлено конфлікт інтересів вважається врегульованим. Цим рішенням Ради суддів України роз`яснено, що наявність у судді близьких осіб, які працюють на підприємствах, в установах, організаціях, які є учасниками судових проваджень, що знаходяться у провадженні судді створює конфлікт інтересів і вирішується шляхом самовідводу або повідомлення про його наявність та відводу.

З метою врегулювання конфлікту інтересів, пов`язаного з немайновим інтересом судді, який може бути врегульований у процесуальному порядку, суддя вважає за потрібне розкрити учасникам справи інформацію про те, що в Головному управлінні Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, яке є відповідачем у даній справі, з 10.02.2022 на посаді головного спеціаліста відділу обслуговування розпорядників коштів та інших клієнтів державного бюджету управління обслуговування розпорядників коштів та інших клієнтів працює чоловік судді Рянський С.О.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Підстави для самовідводу судді відсутні, оскільки зазначений конфлікт інтересів, пов`язаний з немайновим інтересом судді, зумовленим сімейними стосунками, не впливає на неупередженість або об`єктивність прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання повноважень судді під час розгляду даної справи.

Учасники справи можуть заявити відвід судді з підстав, передбачених ст. 36 КАС України. Якщо за наслідками розкриття інформації, яка може стати підставою для відводу, відвід учасниками справи не буде заявлено, конфлікт інтересів вважатиметься врегульованим.

Якщо після розкриття інформації учасниками справи буде заявлено відвід судді, заяву про відвід буде вирішено у порядку, визначеному процесуальним законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Керуючись статтями 9, 12, 49, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» до Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість.

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (місцезнаходження: 49031, м. Дніпро, проспект Олександра Поля, буд. 57, код ЄДРПОУ 43968079).

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Розгляд справи здійснюватиме суддя Рянська В.В. одноособово.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву (у разі заперечення проти позовних вимог) та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду має бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду має бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Встановити третій особі 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання письмових пояснень щодо позову.

Встановити третій особі 5-денний строк з дня вручення копії відзиву для подання письмових пояснень щодо відзиву.

Копії пояснень третьої особи одночасно з поданням (надісланням) до суду мають бути надіслані (надані) іншим учасникам справи з наданням до суду доказів такого направлення (надання).

Інші учасники справи мають право подати відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Заяви з процесуальних питань мають відповідати статтям 166-167 КАС України.

Розкрити учасникам справи інформацію про те, що чоловік судді Рянської В.В. працює у Головному управлінні Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області.

Роз`яснити учасникам справи право заявити відвід судді Рянській В.В.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://adm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Рянська