Рішення № 138788763, 04.08.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2026 рокуСправа №160/5685/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Захарчук-Борисенко Н. В.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ТОВ "ФОРПОСТ-М" до Південно-Східної митниці про визнання протиправним та скасування рішення,-

УСТАНОВИВ:

10.03.2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРПОСТ-М» до Південно-Східної митниці, в якій просить:

- визнати протиправними та скасувати прийняті Південно-Східною митницею рішення щодо класифікації товарів від 17.12.25 № 25UA11000000083-КТ та від 13.01.26 № 26UA11000000003-КТ.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що на підставі прямого контракту від 08.12.23 № SZS-23-02, ТОВ «ФОРПОСТ-М» як покупець придбав у компанії SHANDONG ZIDA STEEL GROUP CO., LTD (Китайська Народна Республіка) як продавця труби сталеві холоднотягнуті/холоднокатані.

10.12.2025р. та 05.01.2026р. для поміщення Товарів у митний режим імпорту (випуск для вільного обігу) позивач подав митному органу ЕМД № 25UA110110007630U8, № 26UA110110000006U1 та всі належні товаросупровідні документи. За результатами проведення митного контролю відповідач прийняв рішення, якими змінив визначені в ЕМД опис та код товарів згідно з УКТ ЗЕД - з 7304 31 80 90 на 7304 39 82 90 , а саме визначив товар (труби сталеві) за способом виготовлення, як труби гарячедеформовані (гарячекатані/гарячетягнуті), а не холоднокатані. На думку позивача, рішення є протиправними та такими, що підлягають скасуванню, у зв`язку із чим представник позивача звернувся до суду із позовною заявою.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2026 року з урахуванням усунення недоліків, відкрито провадження в адміністративній справі № 160/5685/26 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

Від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому Південно-Східна митниця просить відмовити в задоволенні позову, зазначаючи, що з метою встановлення характеристик, визначальних для класифікації заявленого до митного оформлення товару згідно з УКТЗЕД, посадовою особою митниці, направлено запит про проведення досліджень (аналізу, експертизи) до Дніпропетровського управління експертиз та досліджень Держмитслужби. На опрацювання запиту складено висновки СЛЕД від 16.12.2025 №1420003700-0487 та від 09.01.2026 №1420003700-0008. Відповідач зазначив, що заявлений товар до митного оформлення є, - труби безшовні гарячедеформовані (гарячекатані/гарячетягнуті), круглого поперечного перерізу, з заліза або нелегованої сталі з зовнішнім діаметром не більш як 168,3 мм, без покриття розглядаються у товарній підкатегорії 7304398290, тому на думку митного органа рішення щодо класифікації товарів від 17.12.2025 №25UA11000000083-КТ та від 13.01.2026 №26UA11000000003-КТ, прийнято митницею в межах наданих повноважень та в спосіб, передбачений чинним законодавством.

У відповіді на відзив позивач не погодився з відзивом на позовну заяву, та підтримав позовні вимоги у повному обсязі. Зазначив, що під час митного оформлення товару декларантом було залучено спеціаліста ОСОБА_1 , який надав висновки від 09.12.2025 та від 01.01.2026 щодо способу виготовлення труб. Однак, причини відхилення вказаних висновків спеціаліста в графі 5 оскаржуваних рішень відсутні. Також, надав до суду висновки експерта від 07.04.2026 року № 25-12-02/2025 та від 08.04.2026 року № 25-12-01/2025.

01.05.2026 відповідач подав заперечення на відповідь на відзив, де вказав, що визначальними чинниками для зміни коду вищевказаного товару та його класифікації в товарній підкатегорії 7304398290 згідно з УКТЗЕД стали: Висновок Дніпропетровського управління експертиз та досліджень Держмитслужби від 16.12.2025 №1420003700-0487 та від 09.01.2026 №1420003700-0008, Основні правила інтерпретації УКТЗЕД, пояснення до товарних позицій 7304 УКТЗЕД та додаткові пояснення до товарних категорій 73043982, 73043983 та 73043988 УКТЗЕД.

04.05.2026 року представник позивача подав пояснення та лист від 08.01.2025 №Д/1 ДП «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю. Осади», в якому надані відповіді на поставлені запитання відповідача, стосовно спірного товару.

08.05.2026 року від представника відповідача надійшли заперечення на вказані вище пояснення.

19.05.2026 року ухвалою суду подальший розгляд справи №160/5685/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРПОСТ-М» до Південно-Східної митниці про визнання протиправним та скасування рішення ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

26.05.2026 року ухвалою суду заяву представника позивача про виклик та допит свідків задоволено. Викликано у судове засідання (дата, час та місце судового засідання буде повідомлена окремо) в якості свідків: ОСОБА_2 (адреса місця роботи: АДРЕСА_1 ); ОСОБА_1 (адреса місця роботи: м. Дніпро, вул. Князя Володимира Великого, буд. 16, оф. 67).

04.06.2026 року у судовому засіданні були допитані свідки, які надали пояснення по суті справи.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення позову по суті, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФОРПОСТ-М» зареєстроване 17.01.2006, як юридична особа в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Основний вид господарської діяльності згідно з КВЕД: 46.72 Оптова торгівля металами та металевими рудами.

На підставі контракту від 08.12.23 № SZS-23-02, Специфікації від 07.07.2025 № 11 і Рахунка-фактури (комерційний інвойс) від №SZS-23-02-11-2 від 21.08.2025 року, позивач як покупець придбав у компанії SHANDONG ZIDA STEEL GROUP CO., LTD (Китайська Народна Республіка) як продавця труби сталеві в асортименті (надалі також іменуються «Товари») .

Товар надійшов в контейнері №MRKU 7277243, вага 27468 кг який було доставлено вантажним транспортом в зону діяльності митного поста «Дніпропетровськ-Ліски» Дніпровської митниці.

10.12.2025 для здійснення митного контролю та оформлення товару ТОВ «Форпост-М» подано декларацію типу ІМ40 № 25UA110110007630U8 та товаросупровідні документи: контракт від 08.12.2023 № SZS-23-02; специфікацію від 07.07.2025 №11; додаткова угода №1 до специфікації №11 від 21.07.2025 р; рахунок-фактуру (Commercial Invoice) № SZS-23-02-11-2 від 21.08.2025; сертифікат якості від 15.08.2025 року № G250815-3, сертифікати про походження товару від 17.10.25 № 25C482000372/00047, висновок спеціаліста про якісні характеристики товарів б/н від 09.12.2025 р. та інші товаросупровідні документи.

Відповідно до поданих товаросупровідних документів та даних заявлених у митній декларації типу 1М40ДЕ № 25UA110110007630U8 судом встановлено, що на адресу ТОВ «ФОРПОСТ-М» у митному режимі імпорт переміщуються товари, а саме: №1- «1. Вироби з чорних металів труби безшовні, круглого поперечного перерізу, сталеві, холоднотягнуті, загального призначення, не прецизійні, без фітингів, без різьби та теплової ізоляції, без фарбування, ст.20 і ст.45, стандарт GB/T 8162:2018, розміром (діаметр х товщина стінки х довжина,мм):28х7х5000-5800мм, сталь 45 - 0,832т;57х10х5000-5800мм, сталь 20 - 26,636т. Хімічний склад: вміст С 0.22-0.45%, вміст Cr 0.14- 0.16%, вміст Ni 0.18-0.19%.

В графі 33 Заявлений код товару згідно УКТЗЕД 7304318090.

16.12.25 підрозділ митного оформлення відповідача направив запит № 007630/КТ/110 до відділу класифікації товарів з метою вирішення складного випадку класифікації товарів.

16.12.25 Дніпропетровським управлінням експертиз та досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби за результатами опрацювання запиту відповідача (поданий з метою визначення характеристик товару, визначальних для класифікації згідно з УКТЗЕД), складено висновок № 1420003700-0487 (далі Висновок СЛЕД № 487), в якому зазначив, що визначені характеристики вказаних товарів характерні для гарячедеформованих (гарячекатаних/гарячетягнутих) труб.

17.12.25 відповідачем прийняте рішення щодо класифікації товарів № 25UA11000000083-КТ, за яким товар позивача класифікували за кодом товару згідно з УКТ ЗЕД 7304398290, як труби гаряче деформовані (гарячекатані/гарячетягнуті). Вироби з чорних металів: труби сталеві, безшовні, гарячедеформовані 7304398290 (гарячекатані/гарячетягнуті), круглого поперечного перерізу, з зовнішнім діаметром не більш як 168,3 мм, без покриття: розміром (діаметр х товщина стінки х, довжина, мм):28х7х5000-5800мм, сталь 45 - 0,832т;57х10х5000-5800мм, сталь 20 - 26,636т. Хімічний склад: вміст С 0.22-0.45%, вміст Cr 0.14-0.16%, вміст Ni 0.18-0.19%.

05.01.26 відповідачу для митного оформлення в режимі імпорту 108 202 кг труб безшовних холоднотягнутих в асортименті, що надійшли в 4 контейнерах № CAAU9797316 MRKU8275190, CAAU9805324, MRKU8903969 від вищевказаного китайського виробника за прямим контрактом від 08.12.23 № SZS-23-02, подана митна декларація № 26UA110110000006U1 та наступні товаросупровідні документи: контакт від 08.12.2023 № SZS-23-02; додаткова угода №1 до специфікації №11 від 21.07.2025 р; сертифікат якості від 15.08.2025 року № G250815-1, № G250815-2; сертифікати про походження від 17.10.25 № 25C482000372/00046; висновок спеціаліста про якісні характеристки товарів б/н від 01.01.2026 р. та інші товаросупровідні документи.

Відповідно до поданих товаросупровідних документів та даних заявлених у митній декларації типу 1М40ДЕ № 26UA110110000006U1 судом встановлено, що на адресу ТОВ «ФОРПОСТ-М» у митному режимі імпорт переміщуються товари, а саме: №1- «1. Вироби з чорних металів труби безшовні, круглого поперечного перерізу, сталеві, холоднотягнуті, загального призначення, не прецизійні, без фітингів, без різьби та теплової ізоляції, без фарбування, ст.20 стандарт GB/T 8162:2018, розміром (діаметр х товщина стінки х довжина,мм):25х6х5000-5800мм, сталь 20 1,054т;30х2х5000-5800мм, сталь 20 2,090т.; 30 х 4х5000-5800мм, сталь 20 -1,626т.; 32х2х500 Хімічний склад: вміст С 0.22-0.45%, вміст Cr 0.14- 0.16%, вміст Ni 0.18-0.19%.

В гр. 33 коду товару згідно з УКТ ЗЕД 7304318090 (труби холоднотягнуті).

09.01.26 Дніпропетровським управлінням експертиз та досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби за результатами опрацювання запиту відповідача від 05.01.26 , складений висновок № 1420003700-0008 (далі Висновок СЛЕД № 8), що визначені характеристики вказаних 23 найменувань товарів характерні для гаряче деформованих (гарячекатаних/гарячетягнутих) труб.

12.01.2026 року головним державним інспектором Яблоньким Д.В. оформлено запит № 000006/КТ/110 яким направлено митну декларацію № 26UA110110000006U1 до відділу класифікації товарів з метою вирішення складного випадку класифікації, причина запиту: спрацювання автоматизованої системи аналізу та управління ризиками 107-3,108-3,118-3.

13.01.26 відповідачем прийнято рішення щодо класифікації товарів № 26UA11000000003-КТ (далі Рішення КТ № 3), за яким, відповідач класифікував переміщуваний товар як: - Вироби з чорних металів: труби сталеві, безшовні, гаряче деформовані гарячекатані/гарячетягнуті), круглого поперечного перерізу, з зовнішнім діаметром не більш як 168,3 мм, без покриття...» класифіковано в товарній підкатегорії 7304398290 згідно УКТЗЕД (Антидемпінгове мито 51,52%).

Відповідно до заявлених декларантом ТОВ «Форпост-М» кодів товару згідно УКТЗЕД ставка мита становить 0%.

Приймаючи Рішення, митний орган керувався виключно: УКТЗЕД в редакції Закону України «Про Митний тариф України» від 19.10.2022 №2697-ІХ; Основні правила інтерпретації класифікації товарів 1, 6 (Закон України «Про Митний тариф України» від 19.10.2022 №2697-ІХ); Пояснення до УКТ ЗЕД (затверджено наказом Держмитслужби від 14.12.2022 №543); Основні правила інтерпретації УКТЗЕД, пояснення до товарних позицій 7304 УКТЗЕД та додаткові пояснення до товарних категорій 73043982, 73043983 та 73043988 УКТЗЕД; Висновками Дніпропетровського управління експертиз та досліджень Держмитслужби від 16.12.2025 №1420003700-0487 та від 09.01.2026 №1420003700-0008.

Надаючи оцінку встановленим по справі обставинам, суд доходить наступних висновків.

Згідно з частиною 1 статті 67 Митного кодексу України, Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України.

Відповідно до статті 69 Митного кодексу України, товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД (частина перша статті 69).

Митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД (частина друга статті 69).

На вимогу посадової особи митного органу декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них (частина третя статті 69).

У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари (частина четверта статті 69).

Під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо (частина п`ята статті 69).

Частиною сьомою статті 69 Митного кодексу України визначено, що рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов`язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням митного органу щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду.

Відповідно до статті 67 Митного кодексу України в УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів (частина 2 статті 67).

Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду (частина 3 статті 67).

Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи - перші два знаки, товарної позиції - перші чотири знаки, товарної підпозиції - перші шість знаків, товарної категорії - перші вісім знаків, товарної підкатегорії - десять знаків (частина 3 статті 67).

Стаття 318 Митного кодексу України визначає загальні принципи здійснення митного контролю, до яких, зокрема віднесено наступні:

Митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України (частина 1 статті 318).

Митний контроль передбачає виконання митними органами мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань митної справи (частина третя статті 318).

Згідно з УКТ ЗЕД Задекларованому декларантом коду товару 7304318090 відповідає наступний опис товару:

Труби, трубки і профілі порожнисті, безшовні з чорних металів (крім чавунного литва):- інші, круглого поперечного перерізу із заліза або нелегованої сталі: 7304 31 - - холоднотягнуті або холоднокатані (обтиснені у холодному стані): 7304 31 80 - - - інші: 7304 31 80 10 - - - - з тепловою ізоляцією 7304 31 80 90 - - - - інші.

Тоді як згідно коду товару УКТ ЗЕД 7304 398290, що визначив митний орган відповідає наступний опис товару:

7304 Труби, трубки і профілі порожнисті, безшовні з чорних металів (крім чавунного литва): - інші, круглого поперечного перерізу із заліза або нелегованої сталі: 7304 39 інші; інші із зовнішнім діаметром: 7304 39 82 - не більш як 168,3 мм; 7304 39 82 90 - інші.

Вирішуючи спір між сторонами щодо правильності класифікації, суд виходить з опису товару в товаросупровідних документах, вимог стандартів на труби GB8162:2018 та ДСТУ 8938:2019, 8939:2019, а також листа від 08.01.2025 №Д/1 ДП «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю. Осади» та висновків експерта, що проводилися відносно спірного товару.

У відповідності до зазначених товаросупровідних документів, аналогічний опис товару наведений декларантом у рядку 31 митної декларації від 10.12.2025р. № 25UA110110007630U8 та 05.01.2026р. № 26UA110110000006U1.

З матеріалів справи видно, що класифікація ввезених позивачем труб, підтверджена товаросупровідними документами на товар, в тому числі документами від виробника (сертифікатами походження, сертифікатами якості, пакувальним листом, тощо).

При цьому, жодних даних про невідповідність характеристик ввезеного товару інформації, наведеній у товаросупровідних документах, що подавалися декларантом до митного оформлення, на момент заповнення вантажної митної декларації № 25UA110110007630U8, № 26UA110110000006U1, митним органом не зафіксовано.

Тобто, приймаючи спірні рішення, відповідач змінив опис товару та класифікував його за іншим кодом УКТ ЗЕД, не навівши у рішенні підстав та мотивів для вчинення таких дій, зокрема, порушень з боку позивача.

Крім того, оскаржувані рішення відповідача про визначення коду товару, не містять передбаченого Порядком роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженим наказом Міністерства фінансів України 30.05.2012 № 650 (зі змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства фінансів № 455 від 23.12.2022), відповідного обґрунтування класифікації товару, а містить лише перелік використаних документів.

Також, суд враховує лист від 08.01.2025 №Д/1 ДП «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю. Осади» в якому надано відповідь на звернення відповідача.

02.01.2026 року митний орган звернувся до ДП «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю. Осади» з листом, в якому поставив питання стосовно характеристик холоднодеформованих труб, а саме: «Які основні характеристики притаманні для безшовних сталевих труб гаряче деформованих та безшовних сталевих труб холоднодеформованих?; «чи відрізняється спосіб виробництва (обробки) гарячедеформованих сталевих безшовних труб від холоднодеформованих?».

Пунктом 3 листа від 08.01.2025 №Д/1 ДП «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю. Осади»

визначено, що для холоднодеформованих труб притаманні наступні характеристики: відсутність дефектів на зовнішній і внутрішній поверхнях труб, висока якість стану зовнішньої і внутрішньої поверхні труб, висока точність за діаметром і товщиною стінки, особлива мікроструктура металу труб, тощо.

Для гарячедеформованих труб притаманні наступні характеристики в порівнянні з холоднодеформованими: менш висока якість стану зовнішньої і внутрішньої поверхні труб, менш висока точність за діаметром і товщиною стінки, особлива мікроструктура металу труб, тощо.

Отже, визначальною ознакою для обох видів труб є якість стану зовнішньої і внутрішньої поверхні труб та їх особлива мікроструктура металу.

Пунктом 5 листа від 08.01.2025 №Д/1 ДП «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю. Осади» зазначив, що різниця полягає в температурі деформації.

Гарячедеформовані труби обробляють при високих температурах для збільшення ступеню деформації за прохід. Наразі промислово гарячою деформацією виготовляють безшовні сталеві труби зовнішнім діаметром 32 мм і більше.

Судом встановлено, що в сортаменті придбаних позивачем труб наявні розміри менші 32ммм: від 25,10 до 25,20мм, від 30,00 до 30,10мм, від 28,10 до 28,40мм, які неможливо отримати при гарячій деформації.

Отже, це спростовує твердження відповідача, що труби за специфікацією № 11 від 07.07.2025 виготовлені за способом гарячої деформації (гарячекатані/гарячетягнуті), а також вказує на те, що експерт Дрождь І. при складанні висновків СЛЕД від 16.12.2025 №1420003700-0487 та від 09.01.2026 №1420003700-0008. не провів усіх необхідних аналізів для точного визначення коду УКТЗЕД.

У п. п. 3.2 розділу 3 Положення про Експертно-кваліфікаційну комісію ДМСУ вказано, що фахівець, який претендує на право на самостійне проведення експертиз, має знати законодавство та володіти спеціальними знаннями та практичними навичками, необхідними для проведення експертиз за певним напрямком.

Листом від 22.12.2025 №7.17-1/10/8.19/5557 СЛЕД Держмитслужби надала копію відомостей про кваліфікацію експерта за формою ФСУ 6.2-04, з якої встановлено: ОСОБА_3 не має освіти в галузі матеріалознавства металів, не проходив післядипломне навчання та стажування (навчання) за напрямком матеріалознавства металів.

Вказана у свідоцтві ОСОБА_3 від 20.05.25 № 627 експертна спеціальність із кодом 5.6 відсутня в переліку діючих видів експертної діяльності на території України.

Відповідно до підпункту 2 пункту 11 висновків СЛЕД складених та підписаних експертом Дрождь І. метод дослідження (аналізу, експертизи) полягав у зовнішньому огляді, оцінці кольору, здійснення фото товару та визначення геометричних розмірів. Проб, зразків товару відібрано не було, мікроструктура металу не досліджувалась.

Наведеним фактам й обставинам посадовою особою відповідача не було надано оцінки товару з точки зору приписів ч. 12 ст. 357 Митного кодексу України, хоча вони в сукупності вказують на необґрунтованість висновку й викликають розумні сумніви у його правильності, що є підставою для призначення повторного дослідження (експертизи).

Згідно вимог ДСТУ 8939:2019, спростовуються твердження відповідача про те, що труби які піддавались огляду, мають по всій зовнішній поверхні виражений шаруватий, місцями лускатий оксидний шар (іржа, луска), поверхня має грубу зернисту текстуру, спостерігається відсутність однорідного блиску, місцями пухка окалина, що відшаровується. Внутрішня поверхня матова, темна, шорстка, місцями присутня іржа, з нерівномірними плямами та смугами, між якими також шорстка поверхня; видно концентричні/смугові сліди (не тонкі поздовжні лінії), що характерно для труб, виготовлених шляхом гарячого деформування (прошивка, прокатка), Торці матові, з видимою окалиною по краю та темною серцевиною, торець має грубу фактуру, немає вираженого полірування торця.

Наявність корозійних уражень на поверхні труб не є ознакою їх виготовлення гарячедеформованим способом і не свідчить про невідповідність холоднодеформованим трубам. Корозія є післявиробничим фактором, тоді як вимоги стандартів до якості поверхні стосуються виробничих дефектів, що виникають у процесі виготовлення.

Присутність окалини на поверхні холоднодеформованих труб передбачено пунктом 6.3 ДСТУ 8939:2019, наявність окалини є допустимою, якщо вона не виводить товщину стінок за мінусові відхилення. Також в п.6.4 ДСТУ 8939:2019 вказано, що за замовчуванням окалина присутня на поверхні холоднодеформованих труб і може бути видалена за вимогою клієнта.

ДСТУ 8939:2019 та ДСТУ 2680-94 не встановлюють вимог до кольору поверхні труб і не передбачають використання кольору як критерію оцінки якості або способу виготовлення труб.

Відповідно до ISO 4287 параметри шорсткості поверхні (Ra, Rz) є кількісними параметрами профілю поверхні, а згідно з ISO 4288 їх визначення здійснюється виключно шляхом профілометричних вимірювань із застосуванням спеціалізованого вимірювального обладнання. Візуальний (органолептичний) огляд не передбачений зазначеними стандартами, як метод визначення параметрів шорсткості та не може використовуватися для встановлення їх значень, або для формування технологічних висновків.

Також, згідно вимог ДСТУ 8939:2019 спростовується твердження митного органу про наявні дефекти, як на зовнішній, так і внутрішній поверхнях вдави, вм`ятини, виїмки. Наявність «лампасів» та «сідини» не зафіксована. На зовнішніх поверхнях труб зафіксовані спіральні сліди від валків.

Пунктом 6.3. ДСТУ 8939:2019 наведено вичерпний перелік дефектів поверхні холоднодеформованих труб, які є недопустимими, а саме - тріщини, плени, розривини, раковини та закати.

Дефекти поверхні, що перелічені у Висновку СЛЕД (вдави, вм`ятини, виїмки), не входять до цього переліку.

Окрім цього, згідно п. 4.18 та п. 4.19 ДСТУ 2680-94 «Труби безшовні катані із сталей і сплавів. Терміни та визначення дефектів поверхні», такі дефекти, як вдави, вм`ятини, виїмки притаманні усім різновидам катаних труб та не можуть використовуватися в якості критерія визначення їх способу виготовлення.

Згідно ДСТУ 2680-94 «Труби безшовні катані із сталей і сплавів. Терміни тавизначення дефектів поверхні», лампаси та сідина є одними з різновидів дефектів, описаних в п. 4.12 та п. 4.8 даного ДСТУ, які можуть виникнути на поверхні труб внаслідок недотримання технології прокатування або використання неякісного інструменту.

Враховуючи викладене, наявність або відсутність таких дефектів на поверхні труб не може використовуватися як критерій визначення способу виготовлення труб.

Також не можуть використовуватися в якості критеріїв визначення способу

виготовлення труб спіральні (гвинтові) сліди від валків на поверхні труб, з огляду на наступне.

Гвинтовий слід дефект поверхні, який являє собою виступи та заглиблення, що періодично повторюються, розташовані вздовж гвинтової лінії, котрі можуть утворюватися під час прокатування труб на правильних станах, які використовуються як при виробництві гарячодеформованих, так і холоднодеформованих труб. Даний дефект описаний в п. 4.20 ДСТУ 2680-94 «Труби безшовні катані із сталей і сплавів. Терміни та визначення дефектів поверхні».

Суд звертає увагу, що в основу оскаржуваних рішень відповідача було покладено саме результати досліджень, які викладені у зазначених вище висновках Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужб від 16.12.2025 №1420003700-0487 та від 09.01.2026 №1420003700-0008.

По отриманню висновків СЛЕД Держмитслужби позивач звернувся до ТОВ «Бюро незалежної судової експертизи України» із заявою про замовленя експертного дослідження металів і сплавів.

На вирішення дослідження поставлено питання: «Який спосіб деформації металу (холоднодеформований чи гарячедеформований) застосовано при виготовленні досліджуваних зразків безшовних труб та чи підтверджується це результатами структурно-фазового (мікрострукторного аналізу) аналізу зразків відповідно до вимог ДСТУ?».

В ході експертного дослідження на базі Національної академії наук України Інституту чорної металургії ім.З.І.Некрасова Науково-технічним центром по випробуванню металопродукції проведено оцінку металографічного аналізу (мікроструктура металу труб) з використанням оптичного мікроскопа MMat.

За висновком експерта №25-12-01/2025 від 08.04.2026 року та №25-12-02/2025 від 07.04.2026, ввезений товар повністю відповідає характеристикам, що містилися у вантажній митній декларації, ввезені в опломбованих контейнерах № MRKU7277243, №CAAU9797316, № MRKU8275190, №CAAU9805324, № MRKU8903969 позивачем труби є холоднодеформованими, що підтверджується результатами структурно-фазового (металографічного) дослідження.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи експертні висновки від 08.04.2026 року №25-12-01/2025 та від 07.04.2026 №25-12-02/2025, щодо характеристик завезених позивачем на митну територію України труб, суд зазначає наступне.

Незважаючи на те, що сам по собі висновок судового експерта не є обов`язковим для суду і не має переважного значення перед іншими доказами суд вважає їх належним та допустимими доказами по справі. По-перше, судовий експерт, на відміну від інших спеціалістів, висновки яких надавались відповідачем, був попереджений про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку. По-друге, експертиза проведена спеціалізованою установою судових експертиз і містить дослідження мікроструктури металу.

У постанові від 03.04.2018 у справі №814/1256/17 Верховний Суд вказував на безпідставності спірного рішення митного органу внаслідок недоведення останнім наявності підстав для зміни коду товару за власною ініціативою в межах процедури митного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що рішення прийняті Південно-Східною митницею щодо класифікації товарів від 17.12.25 № 25UA11000000083-КТ та від 13.01.26 № 26UA11000000003-КТ є необґрунтованими, та такими, що прийняті без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, а отже є протиправними та підлягають скасуванню.

Окремо суд зазначає, що подібні висновки викладені у постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 09.06.2026 року у справі № 160/36367/25.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Доказів, які б спростували доводи позивача, відповідач суду не надав. З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат у вигляді судового збору здійснюється у відповідності до ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРПОСТ-М" (просп. Яворницького Дмитра, буд. 34, кв. 38А, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49044 ЄДРПОУ 33453617) до Південнно-східної митниці (вул. Княгині Ольги, буд. 22, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49038 ЄДРПОУ 43971371) про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати прийняті Південно-Східною митницею рішення щодо класифікації товарів від 17.12.25 № 25UA11000000083-КТ та від 13.01.26 № 26UA11000000003-КТ.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРПОСТ-М" судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 4977,20 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської митниці.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко