Ухвала суду № 138788406, 06.08.2026, Снігурівський районний суд Миколаївської області

УХВАЛА

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху

06 серпня 2026 року м. Снігурівка

справа № 485/435/25

провадження № 2-п/485/22/26

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Бодрова О.П., розглянувши заяву Фермерського господарства «Саванна» про перегляд заочного рішення,

установила:

05 серпня 2026 року Фермерське господарство «Саванна» звернулося до суду із заявою про перегляд заочного рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 01 квітня 2025 року у цивільній справі №485/435/25 за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Саванна» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення заявник зазначає, що про розгляд Снігурівським районним судом Миколаївської області зазначеної справи та ухвалення заочного рішення дізналися 15 липня 2026 року через органи ДВС, до якого звернулися у зв`язку з тим, що банківські рахунки було заблоковано. Вказали на те, що позовну заяву ОСОБА_1 не отримували, тому були позбавлені можливості надати відзив.

Вивчивши заяву про перегляд заочного рішення та додані матеріали, суддя приходить до висновку про залишення її без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно із пунктом 2 частини 6 статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Водночас, частиною 2 статті 285 ЦПК України встановлено, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: 1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення; 2) ім`я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобу зв`язку, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; 4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; 5) клопотання про перегляд заочного рішення; 6) перелік доданих до заяви матеріалів.

Пунктом 7 статті 14 ЦПК України передбачено що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Як вбачається із матеріалів справи повний текст заочного рішення від 01 квітня 2025 року доставлений до електронного кабінету Фермерського господарства «Саванна» 01.04.2025 о 15:30:44, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу /а.с.25/.

Заявником, на підтвердження своїх доводів, про те, що про ухвалення судового рішення він дізнався 15 липня 2026 року не надано будь-яких доказів та не зазначено поважних причин, які б стали підставою для поновлення пропущеного відповідачем строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду.

Доказів неотримання заочного рішення у справі №485/435/25 в електронному кабінеті 01.04.2025 заявником суду не надано. Тому посилання відповідача на ознайомлення із текстом заочного рішення лише у липні 2026 року не може бути взято судом до уваги, оскільки не підтверджено належними доказами.

Окрім того, до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів, крім випадків, якщо така заява подається в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання заяви в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Однак, заява Фермерського господарства «Саванна» про перегляд заочного рішення суду, наведеним вимогам не відповідає.

Заява про перегляд заочного рішення подана в електронній формі через систему «Електронний суд», однак до неї не додано доказів надсилання її копії з доданими до неї матеріалами позивачу.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, заяву слід залишити без руху, про що повідомити відповідача і надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 185, 285, 353 ЦПК України, суддя

постановила:

Заяву Фермерського господарства «Саванна» про перегляд заочного рішення - залишити без руху.

Надати відповідачу десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Бодрова