Ухвала суду № 138788184, 03.08.2026, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 488/3664/26

Провадження № 2-с/488/101/26

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

03.08.2026 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Щеглова Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у цивільній справі № 488/3664/26,

встановив:

30.07.2026 боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, ухваленого Корабельним районним судом м.Миколаєва 17.07.2026 у справі № 488/3664/26 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Миколаїв" (ЄДРПОУ: 42260846, юридична адреса: 54056, м. Миколаїв, вул. Погранична, буд. 165, каб. 3) заборгованість за надання послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 3 560,46 грн. тасудовий збір у сумі 266,24 грн. У заяві зазначив, що він 18.07.2026 випадково дізнався про наявність судового наказу, через мобільний додаток "Дія". Копію судового наказу засобами поштового зв`язку не отримував.

Вважає судовий наказ про стягнення з нього заборгованості за надання послуги з управління багатоквартирним будинкомнеобґрунтованим, оскільки між сторонами існує спір про право. Так як, є невідповідність суми стягнення реальній частці у власності. Він є співвласником лише 1/4 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а стягувач в односторонньому порядку нарахував та намагається стягнути з одного боржника більший відсоток заборгованості за весь об`єкт нерухомості, ніж його частина, що є безпідставним та незаконним. Крім того, відсутність факту реєстрації, проживання та договірних відносин, він не зареєстрований та фактично не проживає за вказаною в судовому наказі адресою, місцем реєстрації та проживання є: АДРЕСА_2 . За адресою виникнення боргу офіційно зареєстровані та проживають два інших співвласника, які безпосередньо користуються послугами. Будь-які індивідуальні договори про надання послуг з управління між боржником та ТОВ «Місто для людей» не укладалися.

Вказані у заяві про видачу судового наказу обставини підлягають обов`язковому з`ясуванню у судовому засіданні із викликом сторін і не можуть бути з`ясовані в наказному провадженні.

Дослідивши надані письмові докази, та оцінивши їх у сукупності, знаходжу заяву такою що підлягає задоволенню виходячи з такого.

Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Із наведеного роблю висновок, що заява про скасування судового наказу розглядається суддею одноособово без повідомлення і виклику учасників справи. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, доходжу висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 488/3664/26 від 17.07.2026 підлягає задоволенню.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного і керуючись ст. 164, 170-171 ЦПК України,

постановила:

Судовий наказ № 488/3664/26 від 17.07.2026, виданий Корабельним районним судом міста Миколаєва за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Миколаїв"про видачу судового наказу щодо стягнення зОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Миколаїв" (ЄДРПОУ: 42260846, юридична адреса: 54056, м. Миколаїв, вул. Погранична, буд. 165, каб. 3) заборгованість за надання послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 3 560,46 грн. тасудовий збір у сумі 266,24 грн. - скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В.Щеглова