Ухвала суду № 138788157, 06.08.2026, Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа №478/1043/26 пров. №2/478/684/2026

У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

06 серпня 2026 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Другий відділ державної виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_3 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами,

В с т а н о в и в:

03 серпня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Другий відділ державної виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_3 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з 20 жовтня 2001 року він перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 , який 26 липня 2017 року був розірваний на підставі рішення Казанківського районного суду Миколаївської області. Від даного шлюбу мають дитину сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В період, коли між ним та його колишньою дружиною відповідачем ОСОБА_2 були сімейні негаразди, остання звернулася до суду з позовом про стягнення з нього аліментів на утримання сина.

Так, заочним рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від 04 листопада 2015 року у справі №478/1712/15-ц (пров. №2/478/399/2015) з нього було стягнуто на користь відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 27 жовтня 2015 року до досягнення сином повноліття.

На виконання заочного рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 04 листопада 2015 року у справі №478/1712/15-ц (пров. №2/478/399/2015) органами ДВС було відкрито виконавче провадження, в межах якого проводилося стягнення з нього аліментів на користь відповідача ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 27 жовтня 2015 року до досягнення сином повноліття.

У зв`язку із досягнення сином - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повноліття виконавче провадження було закрито, але при закритті була нарахована та обліковувалась заборгованість у розмірі 71627 грн 07 коп., а також штраф у розмірі 31064 грн 50 коп.

Позивач зауважує, що з моменту винесення рішення судом про стягнення з нього аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , та до досягнення ним повноліття, останній проживав разом з ним та перебував на його утриманні, оскільки мати - відповідач ОСОБА_2 переїхала до російської федерації, де і мешкає на даний час, та не виконувала своїх батьківських обов`язків щодо виховання та утримання сина, і в загалі не цікавилася його долею.

Враховуючи вищевикладене позивач вважає, що стягнення з нього аліментів на утримання сина - ОСОБА_3 , який весь час фактично проживав з ним і перебував на його утриманні, було незаконним та несправедливим, тому наявні всі правові підстави для звільнення його від заборгованості по аліментам, яка виникла у зв`язку з виконанням заочного рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 04 листопада 2015 року у справі №478/1712/15-ц (пров. №2/478/399/2015), в розмірі 71627 грн 07 коп.

Посилаючись на вказані обставини, просив звільнити його - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від сплати заборгованості у розмірі 71627 грн 07 коп. зі сплати аліментів на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка виникла у зв`язку з виконанням заочного рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 04 листопада 2015 року у справі №478/1712/15-ц (пров. №2/478/399/2015).

Дана позовна заява надійшла до суду в електронному вигляді через систему «Електронний суд».

Вивчивши матеріали позовної заяви, приходжу такого висновку.

Згідно із ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, встановлених у статях 175 і 177 ЦПК України.

Зазначену позовну заяву ОСОБА_1 подано без додержання вимог встановлених п.5 ч.3 ст.175, ч.ч.1, 4 ст.177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Згідно п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Зі змісту позовної заяви не вбачається, якими доказами позивач ОСОБА_1 підтверджує обставини наявності у нього заборгованості по сплаті аліментів, а саме до матеріалів позовної заяви останнім ненадано: копії заочного рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 04 листопада 2015 року у справі №478/1712/15-ц (пров. №2/478/399/2015); доказів наявності виконавчого провадження з виконання зазначеного вище рішення суду (не зазначено номер виконавчого провадження, не додано копій постанов про відкриття та закриття виконавчого провадження); розрахунку заборгованості за виконавчим провадженням (із зазначенням відповідного періоду).

Отже, позивачу ОСОБА_1 необхідно зазначити докази, що підтверджують вказані обставини, при цьому надати їх до суду.

Частиною 4 ст.177 ЦПК України передбачено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач ОСОБА_1 пред`являючи позов з вимогою немайнового характеру (звільнення від сплати заборгованості за аліментами) не додав до позовної заяви документів, які свідчать про сплату ним судового збору.

Так, в силу приписів ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», зі змінами та доповненнями, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» передбачено, що у 2026 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2026 року становить 3328 гривень.

Згідно п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подачу позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1331 грн 20 коп.

Частиною 3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи те, що позовна заява ОСОБА_1 подана до суду в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, тому позивачу необхідно сплатити судовий збір за вимогою немайнового характеру в сумі 1064 грн 96 коп. (1331 грн. 20 коп. х 0,8 = 1064 грн 96 коп.) - на р/р UA568999980313131206000014412, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, ЄДРПОУ 37992030, Код класифікації доходів 22030101, Отримувач коштів: Миколаїв.ГУК/тг смт. Казанка/22030101, та надати суду підтверджуючі документи про сплату.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення поетапного впровадження Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи» від 27 квітня 2021 року №1416-IX внесені зміни в окремі положення статей ЦПК України, які регламентують дії суду та учасників судового провадження під час здійснення цивільного судочинства із використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Частиною 1 ст.177 ЦПК України визначено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Проте всупереч зазначеної норми, позивачем ОСОБА_1 до позовної заяви, поданої в електронній формі через систему «Електронний суд», не додано доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи (відповідачу ОСОБА_2 та третій особі ОСОБА_3 ) копій поданих до суду документів (копій позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї).

Також, суддя звертає увагу на те, що положеннями ч.ч.6, 7 ст.43 ЦПК України визначено, що процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

За вимогами п.29 Розділу ІІІ «Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи», затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів. В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету.

Дослідивши дані підсистеми «Електронний суд», судом встановлено відсутність у відповідача ОСОБА_2 електронного кабінету, що виключає можливість здійснення обміну інформацією із нею в електронному вигляді, зокрема надсилання їй примірника позовної заяви з додатками. Вказане підтверджується відповіддю №38480986 про відсутність зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

За таких обставин згідно до вимог ч.1 ст.185 ЦПК України позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

П о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Другий відділ державної виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_3 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами, - залишити без руху.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме подати позовну заяву у новій редакції, яка повинна відповідати вимогам ЦПК України, в якій зазначити:

1.докази, що підтверджують вказані обставини, із наданням відповідних доказів;

2.сплатити судовий збір, у розмірі 1064 грн 96 коп. на р/р UA568999980313131206000014412, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, ЄДРПОУ 37992030, Код класифікації доходів 22030101, Отримувач коштів: Миколаїв.ГУК/тг смт. Казанка/22030101;

3.надати докази надсилання іншим учасникам справи (відповідачу та третій особі) копій поданих до суду документів (копій позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї).

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати до Казанківського районного суду Миколаївської області.

У випадку невиконання вимог ухвали у зазначений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернена позивачу.

На ухвалу в частині, що стосується зобов`язання зі сплати судового збору може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Дата складення ухвали 06.08.2026 року.

Суддя І.П. Сябренко