Рішення № 138788148, 06.08.2026, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/4785/26

Провадження № 2/487/3248/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2026 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого-судді: А.А. Лагоди

секретаря: К.Е. Мамчур

відповідача: О.В. Васюкова

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за спожиту теплову енергію

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» звернулось до суду з вказаним позовом, яким просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за спожиту теплову енергію у сумі 40396,99грн. та 3328,00грн. судового збору. В обґрунтування позову зазначило, що ухвалою суду від 10.04.2026 у справі №487/1900/25 судовий наказ скасовано. Також вказано, що позивач в опалювальних сезонах 2022-2026 здійснював постачання теплової енергії до будинку АДРЕСА_1 де на кв. АДРЕСА_2 було відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 власником якої є ОСОБА_1 . Заходи досудового врегулювання спору були відповідачем проігноровані, що послугувало підставою для звернення до суду з відповідним позовом.

Ухвалою суду від 18.06.2026, позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

09.07.2026 від сторони відповідача ОСОБА_1 надійшли клопотання про розгляд справи в загальному позовному провадженні, про залучення відповідача, та клопотання про об`єднання цивільних справ.

09.07.2026 від сторони відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву. У відзиві відповідач ОСОБА_1 заперечує проти позову, оскільки у квартирі АДРЕСА_3 ніхто не зареєстрований і не прописаний. Послуги за спірний період не отримував, договір не укладав. Відповідач є пенсіонером, його пенсія мінімальна щодо інфляційних процесів. Будинок АДРЕСА_1 було пошкоджено під час обстрілів, досі не відновлено, тепло не могло подаватись, проживати було неможливо.

13.07.2026 до суду від представника позивача ПрАТ «Миколаївська ТЕЦ» Якименко Т.М. надійшла відповідь на відзив. У відповіді представник позивача зазначає, що за інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав від 21.05.2025 ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_3 . Споживач не звільняється від оплати послуги за період тимчасової відсутності в житловому приміщенні споживача. Отже, відповідач як власник нерухомого майна збовязаний сплачувати щомісяця плату за спожиті комунальні послуги. Процедура укладення договору за ч.5 ст.13 Закону 2189 передбачає, що виконавець послуги публікує текст договору на офіційному вебсайті органу місцевого самоврядування або на власному вебсайті. 01.10.2021 позивач на своєму вебсайті опублікував інформацію щодо укладання нових договорів та розмістив текст типового індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії та форму заяви-приєднання до нього. Іншої пропозиції від власників вказаного житлового будинку щодо укладення іншої моделі договору до позивача не надходила. Відсутність письмового договору не є підставою для неоплати послуг. Щодо нарахувань то будинок АДРЕСА_1 згідно акту комісійного обстеження, пошкодженого внаслідок збройної агресії рф від 20.02.2025 в результаті агресії рф 16.02.2025 пошкоджено. За результатами технічного обстеження складено акт від 20.02.2025 з якого вбачається, що квартира відповідача визнана аварійною. Разом з тим, у позивача відсутні підстави для здійснення перерахунку та нездійснення нарахувань за послуги теплопостачання, оскільки квартира відповідача підключена до системи централізованого опалення на підставі підписаних нарядів, що свідчить про підключення будинку до системи опалення. Про залучення співвідповідача позивач заперечує.

Ухвалою суду від 13.07.2026 залишено без задоволення клопотання сторони відповідача про про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, про залучення співвідповідача до справи та про об`єднання цивільних спав та відкладено розгляд справи на 06.08.2026 о 10 00 год.

06.08.2026 від сторони відповідача до канцелярії суду надійшла заява про відвід судді в якій просив відвести суддю Лагоду А.А. від розгляду справи.

Ухвалою суду від 06.08.2026 заяву про відвід судді Лагоди А.А. визнано необґрунтованою та залишено без задоволення.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, надано до суду заяву, в якій підтримує позовні вимоги та просить розглянути справу за відсутністю представника позивача на підставі наявних доказів, що додані до позову, не заперечує проти ухвалення заочного рішення в разі неявки відповідача.

Відповідач в судовому засіданні заперечив проти задоволення позову в повному об`ємі та просив суд залишити його без задоволення.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи і оцінивши отримані докази, суд приходить до наступного.

Статтею 13 ЦПК України визначено принципи диспозитивності цивільного судочинства.

Згідно з ч.3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ПрАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» здійснювало постачання теплової енергії до будинку АДРЕСА_1 , в опалювальних сезонах 2022-2026, що підтверджується копіями нарядів на підключення будинку до теплових мереж на початку опалювального сезону.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 21.01.2025 власником квартири АДРЕСА_3 є ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 21.06.1996, на яку оформлено особовий рахунок № НОМЕР_1 .

Судом встановлено, що за посиланням https://ntec/mk.ua на Інтернет-сторінці позивача розміщено інформацію, що постановою КМУ від 8 вересня 2021 р. № 1022 затверджено зміни, що вносяться до Постанови від 21 серпня 2019 р. № 830 «Про затвердження Правил надання послуги з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії».

Ці Правила регулюють відносини між суб`єктом господарювання, що провадить господарську діяльність з постачання теплової енергії (далі виконавець), та індивідуальним і колективним споживачем (далі споживач), який отримує або має намір отримати послугу з постачання теплової енергії (далі послуга), та визначають вимоги до якості послуги, одиниці вимірювання обсягу спожитої споживачем теплової енергії, порядок оплати.

Згідно п. 13. ПКМУ 1022: Надання послуги здійснюється виключно на договірних засадах.

Послуга надається споживачеві згідно з умовами договору, що укладається відповідно до типових договорів про надання послуги відповідно до статей 13 і 14 Закону України Про житлово-комунальні послуги.

З пропозицією про укладення договору про надання комунальних послуг або про внесення змін до нього (крім індивідуальних договорів, укладених відповідно до частини п`ятої статті 13 Закону України Про житлово-комунальні послуги) може звернутися будь-яка сторона, надавши письмово другій стороні проект відповідного договору (змін до нього), складений згідно з типовим договором.

Індивідуальний договір вважається укладеним із споживачем, якщо протягом 30 днів з дня опублікування тексту договору на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування та/або на веб-сайті виконавця співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали відповідний договір з виконавцем.

Також до роз`яснення додано затверджений позивачем Типовий індивідуальний договір про надання послуги з постачання теплової енергії, що є публічним договором приєднання.

Пунктом 1 частини першої статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений пунктами 1 та 5 частини другої статті 7 цього Закону обов`язок споживача укладати договори про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом та оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Індивідуальний споживач, відповідно до положень статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

Також згідно з ст. 24 Закону України «Про теплопостачання», основним обов`язком споживача теплової енергії, серед інших, є своєчасне укладання договору з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії.

Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані укласти договір про надання житлово-комунальних послуг та оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними.

Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

В статтях 610, 611 ЦК України закріплено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до наданого позивачем розрахунку сума боргу відповідача за спожиту теплову енергію за період з 03.2022 по 04.2026 складає 40396,99грн.

Відповідно до положень ст.ст. 319, 322 ЦК України, власність зобов`язує. Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином судом встановлено, що відповідач є споживачем послуг з постачання теплової енергії, відкрито особовий рахунок за надані послуги теплопостачання та було видано розрахунковий документ (розрахункову книжку).

Суд звертає увагу, що за актом комісійного обстеження від 20.02.2025 інженерні мережі та обладнання не пошкоджено, зокрема по квартирі АДРЕСА_2 не вказано про такі пошкодження, як і про не можливість подавати теплоносій до будинку по АДРЕСА_1 в т.ч. споживачу з 16.02.2025.

Приймаючи до уваги те, що відповідач є споживачем послуг з постачання теплової енергії, та враховуючи неналежне виконання відповідачем зобов`язань, позов підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19 Закону України «Про житлово - комунальні послуги», ст.ст. 11, 319, 509, 511, 526, 549, 610, 625 ЦК України, ст. ст. 223, 229, 247, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» (р/р НОМЕР_2 в ПАТ «Укргазбанк», МФО 320478, ОКПО 30083966) заборгованість за спожиту теплову енергію у сумі 40396 (сорок тисяч триста дев`яносто шість) грн. 99 коп. та понесені судові витрати в розмірі 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Миколаївська теплоелектроцентраль», ЄДРПОУ: 30083966, місце знаходження: м. Миколаїв, Каботажний спуск, 18.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_4 .

Суддя А.А. Лагода