Постанова № 138788124, 06.08.2026, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/5443/26

Провадження № 3/487/953/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2026 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючої судді Скоринчук К.М.,

при секретарі судового засідання Тутовій С.С.,

за участю особи, стосовно якої складений протокол ОСОБА_1 ,

розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; громадянка України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебувають матеріали по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 703852 від 26.06.2026 та ст. 124 КУпАП згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 703841 від 26.06.2026.

З протоколу серії ЕПР1 № 703852 від 26.06.2026 слідує, що 26.06.2026 о 19 год 30 хв за адресою: м. Миколаїв, квартал Голубий купол, 68, водійка ОСОБА_2 , керувала транспортним засобом «Volkswagen LT 28», державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота. У встановленому законом порядку водію було запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора алкотестер «Drager», на що водійка огляд пройти не змогла та відмовилася проїхати до медичного закладу для проходження огляду, чим порушила вимоги п. 2.5. ПДР України.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, з протоколу серії ЕПР1 № 703841 від 26.06.2026 слідує, що 26.06.2026 о 19 год 30 хв в місті Миколаєві, квартал Голубий купол, 68, водійка ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen LT 28», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухалася по Садовому товариству «Голубий купол», була неуважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралась з керуванням та здійснила зіткнення з парканом приватного будинку номер 68 Садового товариства «Голубий купол». Внаслідок ДТП паркан та транспортний засіб отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків. Названими діями водійка порушила вимоги п. 12.3. ДПД України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Постановою суду від 04.08.2026 справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 були об`єднані в одне провадження.

У судовому засіданні, яке відбулося 06.08.2026 ОСОБА_1 свою провину у вчиненні правопорушень визнала, проте, посилаючись на стан свого здоров`я, зокрема на те, що наразі перебуває на лікарняному через наявність перелому, а також незадовільний фінансовий стан через тривале лікування, просила пом`якшити її покарання і застосувати мінімальний штраф без позбавлення права керування автомобілем.

Приймаючи рішення у даній справі, суд ураховує наступне.

Положеннями ст. 280 КУпАП України передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення.

Згідно з ст. 251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ст.252 КУпАП України встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з пунктом 2.5 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 № 1306 (далі за текстом ПДР), водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 № 1103 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також проведення такого огляду» (далі - Порядку), медичному огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Судом встановлено, що 26.06.2026 працівником поліції відносно ОСОБА_2 було складено протокол про вчинення останньою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Протоколом зафіксовано, що ОСОБА_2 у м. Миколаєві, квартал Голубий купол, 68, керувала транспортним засобом марки «Volkswagen LT 28», державний номерний знак НОМЕР_2 . Підставою для складення протоколу слугували виявлені працівником поліції ознаки перебування ОСОБА_2 у стані алкогольного сп`яніння, такі як: запах алкоголю з порожнини рота. На місці зупинки водійка ОСОБА_2 пройти огляд за допомогою газоаналізатора алкотестер «Drager» не змогла та, як слідує з долученого до матеріалів протоколу відеозапису з нагрудної камери поліцейського, декілька разів намагалася видихати повітря через мундштук у приймальну камеру приладу алкотестер «Drager», проте, не надавала потрібного об`єму повітря, через що огляд останньою не був пройдений. На пропозицію працівника поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі ОСОБА_2 відмовилася.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, та її вина, окрім визнання в судовому засіданні, підтверджуються матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 703852 від 26.06.2026; Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів за допомогою алкотестера «Drager», згідно з яким водій ОСОБА_1 відмовилася від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу; поясненнями ОСОБА_3 ; поясненнями ОСОБА_2 ; відеозаписом з нагрудної камери поліцейського на DVD-диску, долученим до матеріалів протоколу.

Крім того, дослідивши матеріали справи щодо обставин вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ст. 124 КУпАП, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 , окрім визнання в судовому засіданні, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 703841 від 26.06.2026; схемою місця ДТП від 26.06.2026, яка підписана водієм без зауважень та в якій зазначене місце контактування транспортного засобу з парканом будинку, перелік видимих пошкоджень автомобіля; поясненнями водійки ОСОБА_2 ; поясненнями ОСОБА_3 .

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода мала місце внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 пункту 12.3. Правил дорожнього руху України.

Слід зазначити, що матеріали справи також містять довідку УПП в Миколаївській області про те, що ОСОБА_1 отримала посвідчення водія на право керування транспортними засобами 02.07.2008 серії НОМЕР_3 .

Дослідивши наявні докази та надавши їм оцінку за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку, що в матеріалах справи достатньо доказів як події, так і складу правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130 КУпАП, за яке передбачена відповідальність у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 000,00 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, а також статтею 124 КУпАП, за яке передбачена відповідальність у виді накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850,00 грн або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до статей 33, 34 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , відповідно до ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винної у вчиненні правопорушень.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , відповідно до ст. 35 КпАП України, не встановлено.

Ураховуючи особу правопорушника, обставини, передбачені статтями 33-35 КУпАП, суд доходить висновку про визнання винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, і вважає за необхідне притягнути останню до адміністративної відповідальності відповідно до санкцій вказаних статей і накласти на неї адміністративне стягнення, з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 000,00 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України « Про судовий збір», тобто 665,60 грн.

Керуючись статтями 40-1, 278, 280, 283, 284 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП України, і накласти на неї адміністративне стягнення:

- за статтею 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень;

- за частиною 1 статті 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно з статтею 36 КУпАП, шляхом накладання стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф перераховувати за такими реквізитами:

отримувач ГУК/ Миколаївська обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача (ДКСУ): казначейство України (ЕАП), номер рахунку:UA438999980313010149000014001 код класифікації доходів бюджету: 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) Призначення платежу: Протоколи ЕПР1 №703852 та ЕПР1 №703841 від 26.06.26

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665,60 грн, який перераховувати на рахунок:

номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001, Отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106), найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050), "00" Без деталізації за відомчою ознакою). Призначення платежу: справа № 487/5443/26.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: К.М. Скоринчук