Рішення № 138788109, 06.08.2026, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/4087/24

Провадження № 2/487/90/26

РІШЕННЯ

Іменем України

06.08.2026 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Карташевої Т. А.,

за участю секретаря судового засідання Самедової Р. Ш.,

представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Давидової О. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2024 року Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) звернулось до суду з позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 на користь МТСБУ кошти у розмірі понесених витрат в сумі 133 612 грн 48 коп. та судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 30 червня 2022 року водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем VOLKSWAGEN CC д.н.з. НОМЕР_1 в м. Одеса, допустив зіткнення з транспортним засобом AUDI A6 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . На час дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина відповідача у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди встановлена ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 02.12.2022 у справі № 522/10913/22.

Згідно із звітом з визначення розміру збитків, завданих ушкодженням транспортного засобу від 28.07.2022, складеного суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3 , розмір вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу КТЗ становить 142 521 грн 24 коп. Зазначена шкода відповідачем, який є винуватцем дорожньо-транспортної пригоди, не була відшкодована потерпілій особі. МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 130 000 грн 02.02.2023. Крім того, МТСБУ понесло витрати на встановлення розміру збитків та збір документів по справі у розмірі 1 700 грн та у сумі 1 912 грн 48 коп. Оскільки МТСБУ виконало покладений на нього законом обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, позивач вважає, що у нього виникло право зворотної вимоги до відповідача.

Ухвалою суду від 28.05.2024 відкрито провадження у справі і призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 08.04.2025 за клопотанням представника відповідача у справі призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз. Перед експертами поставленні наступні питання: Яка дійсна вартість матеріального збитку (шкоди), завданого власникові автомобіля AUDI A6 д.н.з. НОМЕР_2 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 30.06.2022 у м. Одеса? Яка вартість автомобіля AUDI A6 д.н.з. НОМЕР_2 до дорожньо-транспортної пригоди, що відбулася 30.06.2022 у м. Одеса? Яка вартість автомобіля AUDI A6 д.н.з. НОМЕР_2 з урахуванням пошкоджень, отриманих після дорожньо-транспортної пригоди, що відбулася 30.06.2022 у м. Одеса.

29.01.2026 ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі.

Представник позивача не був присутнім в судовому засіданні, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судовому засіданні не був присутнім, його представник адвокат Давидова О. Ю. в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що відсутній причинний зв`язок між дорожньо-транспортною пригодою 30.06.2022 і пошкодженнями, зазначеними у фотокартках, доданих до позовної заяви, і стверджувати, що саме ці пошкодження отримав автомобіль AUDI A6, безпідставно. Фотофіксація відображення стану транспортного засобу AUDI A6 на місті скоєння ДТП 30 червня 2022 року для об`єктивного засвідчення реального пошкодження автомобіля відсутня.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши надані сторонами докази, суд дійшов такого висновку.

Згідно зі статтями 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частиною першою статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Згідно зі ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судом встановлено, що 02.12.2022 Приморським районним судом м. Одеси постановлено ухвалу у справі № 522/10913/22, відповідно до якої судом встановлено такі обставини.

30.06.2022 приблизно о 14:28 годині, в Приморському районі м. Одеса водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen, р. н. НОМЕР_1 , в умовах вологого асфальту, без будь-яких ям та вибоїн на дорозі, у світлий час доби, при ясній погоді та при денному освітленні здійснював рух по третій полосі вул. Рішельєвська, на якій організовано двосторонній рух по чотирьом смугам руху в одному напрямку (крайня права полоса призначена для маршрутних транспортних засобів), що поділені дорожньою розміткою 1.3 і 1.5 та наявною на проїзній частині дорожньою розміткою 1.12 та 1.14.2 згідно Правил дорожнього руху України, з боку вул. Базарна в напрямку вул. Велика Арнаутська.

При під`їзді до регульованого перехрестя вул. Рішельєвська вул. Велика Арнаутська, режим проїзду транспортних засобів на якому на момент дорожньо-транспортної пригоди регулювався в першу чергу автоматичними світлофорами, що працювали у справному штатному режимі та вищезазначеною дорожньою розміткою, видимість та оглядовість яких для ОСОБА_1 була необмеженою. В той момент ОСОБА_1 був не уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою та при увімкненні у його напрямку руху червоного сигналу світлофора, що забороняє рух, проігнорував вимоги вказаного сигналу світлофору і продовжив рух в напрямку перехрестя, перебуваючи при цьому ще до в`їзду на перехрестя.

Водій ОСОБА_1 , при продовженні свого руху на заборонений сигнал світлофору і перед проїздом даного перехрестя у прямому напрямку руху, не переконався в безпеці маневру, в тому що його маневр буде безпечним і не створить перешкод чи небезпеки для інших учасників дорожнього руху, маючи об`єктивну можливість, не зупинив керований ним транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 згідно Правил дорожнього руху України або перед перехрещуваною проїзною частиною вул. Велика Арнаутська, продовжив рух без зупинки на заборонений червоний сигнал світлофору у своєму напрямку руху, та в`їхав на перехрестя вул. Рішельєвська вул. Велика Арнаутська, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Audi, р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався по вул. Велика Арнаутська в напрямку вул. Катеринінська та проїжджав дане перехрестя у прямому напрямку руху на дозвільний зелений сигнал світлофору у своєму напряму руху. Після зіткнення автомобіль Volkswagen, р.н. НОМЕР_1 , в стані заносу допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який почав переходити проїзну частину вул. Рішельєвська по регульованому пішохідному переходу на сигнал світлофору, що дозволяє йому рух.

Таким чином, водій ОСОБА_1 своїми діями допустив порушення вимог п. п. 2.3 (б), 8.7.3. (е), 8.10. Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.

Своїми умисними діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

Вказаним судовим рішенням кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрито; звільнено ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Пунктом 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якій діяв на час виникнення спірних правовідносин, передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до п. 39.1. ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до підп. а п. 41.1. ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Згідно зі ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до п. 36.2. ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Судом встановлено, що на момент дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Volkswagen, р.н. НОМЕР_1 під керуванням відповідача ОСОБА_1 не був забезпечений договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Потерпілий ОСОБА_5 звернувся до МТСБУ із заявою про здійснення відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 30.06.2022.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» проведення оцінки майна є обов`язковим у випадках, зокрема визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом.

Згідно зі ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Отже, визначення розміру матеріального збитку при настанні страхового випадку повинно бути підтверджено належним засобом доказування, зокрема, звітом (актом) про оцінку майна, який повинен відповідати вимогам Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність» та Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/2092, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2003 року за № 1074/8395 (з відповідними змінами).

Відповідно до звіту від 28.07.2022, складеного СПД ОСОБА_3 , вартість матеріального збитку, заподіяного власнику після аварійного пошкодження КТЗ Audi, р.н. НОМЕР_2 , станом на 28.07.2022 дорівнює ринковій вартості КТЗ на момент пошкодження, складає 176 051,72 грн.

30.01.2023 МТСБУ складено довідку № 1 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих власнику транспортного засобу Audi реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 .

Наказом Моторно (транспортного) страхового бюро України № 3/2250 від 31.01.2023 визначено суму до сплати ОСОБА_5 в розмірі 130 000,00 грн за шкоду, заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сплачена 02.02.2023, що підтверджується платіжною інструкцією № 822485.

Крім того, МТСБУ сплатило 1700 за послуги аваркома (експерта), що підтверджується платіжною інструкцією № 932882 від 17089.2022, а також за послуги по справі № 85225 згідно рах. № АО73 від 28.01.2023, т.з. НОМЕР_2 в сумі 1912,48, що підтверджується платіжною інструкцією № 823316 від 21.02.2023.

Відповідно до висновку експерта № 2096-34-25 судової автотоварознавчої експертизи транспортного засобу, складеного 28.10.2025 судовим експертом Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, вартість матеріального збитку (шкоди), завданого власникові автомобіля AUDI A 6, д. н. з. НОМЕР_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 30.06.2022 у м. Одеса, складає 154 193,96 грн; вартість автомобіля AUDI A 6, д. н. з. НОМЕР_2 , до дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 30.06.2022 у м. Одеса складала 176051,72 грн; мінімальна вартість автомобіля AUDI A 6, д. н. з. НОМЕР_2 , з урахуванням пошкоджень, отриманих після дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 30.06.2022 у м. Одеса, складала 4500,00 грн.

Таким чином, вказаний висновок експерта не підтверджує доводів відповідача щодо завищеного розміру матеріального збитку, який був завданий власнику транспортного засобу AUDI A 6.

В частині 1 статті 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

У зв`язку з виплатою Моторно (транспортним) страховим бюро України страхового відшкодування, останній має право у відповідності до ст. 1191 ЦК України, ч. 2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» подати регресний позов до водія транспортного засобу Volkswagen, р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , який спричинив дорожньо-транспортну пригоду і не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Отже, наявні правові підстави для стягнення у порядку регресу із відповідача на користь позивача суми страхового відшкодування, яка виплачена останнім потерпілій у дорожньо-транспортній пригоді особі, в загальній сумі 133 612,48 грн, а тому позов слід задовольнити, стягнувши з ОСОБА_1 на користь МТСБУ в порядку регресу витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування, у вказаному розмірі.

Суд відхиляє доводи сторони відповідача стосовно недоведеності вимог позивача, оскільки наявні у матеріалах справи докази, які були дослідженні в судовому засіданні, в повній мірі доводять право позивача на відшкодування понесених витрат у заявленому розмірі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки позов задовольняється, з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 028 грн.

Керуючись ст. ст. 2-5, 12, 13, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 267, 354 ЦПК, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення шкоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України понесені витрати в сумі 133 612,48 грн, та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 028 грн.

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ), м. Київ, Русанівський бульвар, 8, ЄДРПОУ 21647131.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя Т. А. Карташева