Ухвала суду № 138787238, 06.08.2026, Піщанський районний суд Вінницької області

Єдиний унікальний номер 142/941/25

Номер провадження 2/142/192/26

УХВАЛА

(про заочний розгляд)

06 серпня 2026 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гринишиної А.А,

з участю

секретаря судового засідання Курасевич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Піщанка Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю" «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2025 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю" «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту, в якій позивач просить суд стягнути з гр. ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , за Договором № 260986 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 15.11.2019 року в розмірі 11 239,44 (одинадцять тисяч двісті тридцять дев`ять гривень 44 копійки) грн., на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф» (реквізити Позивача: Код ЄДРПОУ 42655697, IBAN НОМЕР_2 в АТ «ОТП Банк», МФО банку 300528) та стягнути з гр. ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф» судові витрати, що складаються із сплаченого судового збору в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. та правничу допомогу адвоката в сумі 7 000 (сім тисяч) гривень 00 коп. на наступні реквізити - Код ЄДРПОУ 42655697, IBAN НОМЕР_2 в АТ «ОТП Банк», МФО банку 300528.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 15.11.2019 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА», Код ЄДРПОУ 42753492 (надалі - Кредитодавець) та гр. ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 паспорт НОМЕР_3 виданий Піщанським РВ ГУМВС Украйни у Вінницькій обл., 14.07.2006 р., (надалі - Відповідач) укладено Договір № 260986 про надання коштів на умовах споживчого кредиту (надалі -Кредитний договір). Кредитний договір укладено в електронній формі на умовах пропозиції (оферти) укладення договору про надання коштів на умовах фінансового кредиту, що опублікований в особистому кабінеті Відповідача на веб-сайті www.credit7.ua, підписаний електронним підписом та акцептований Відповідачем, 15.11.2019 11:40:40, (шляхом одноразового ідентифікатора у вигляді коду) з урахуванням положень ч. 6 і 12 п. 1 ст. З, ст. 12, п. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», ч. 1 ст. 205 Цивільного Кодексу України. На умовах Кредитного договору (розділу 1) Кредитодавець надав Відповідачу грошові кошти в розмірі 3000,00 (три тисячі гривень 00 копійок) грн. (далі - кредит) на умовах строковості, зворотності, платності, а Відповідач зобов`язувався повернути позику та сплатити проценти за користування позикою. Кредит видавався строком на 30 днів, шляхом перерахування (через послуги переказу) Кредитодавцем грошових коштів на банківський картковий рахунок, вказаний Відповідачем, що підтверджується документом отриманим від ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ». В подальшому у зв`язку із неможливістю у повному обсязі та у встановлений строк виконати Відповідачем зобов`язань за Кредитним договором, Відповідач ініціював продовження користування кредитом, внаслідок чого: Додатковим договором від 14.12.2019 р. (Додатковий договір додається), строк користування кредитом продовжили до 15.12.2019 р.; Додатковим договором від 11.01.2020 р. (Додатковий договір додається), строк користування кредитом продовжили до 14.01.2020 р.; Додатковим договором від 09.02.2020 р. (Додатковий договір додається), строк користування кредитом продовжили до 11.03.2020 р.; Додатковим договором від 09.03.2020 р. (Додатковий договір додається), строк користування кредитом продовжили до 09.04.2020 р. Кредитодавець свої зобов`язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами Кредитного договору.

22 лютого 2021 року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА», код ЄДРПОУ 42753492 та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СІРОКО ФІНАНС», код ЄДРПОУ 42827134 уклали Договір факторингу №015-220221, згідно якого та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СІРОКО ФІНАНС» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА», включно і до гр. ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , за Договором № 260986 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 15.11.2019 року, порядковий номер згідно реєстру прав вимоги 3964 (докази додаються). В подальшому, 21 жовтня 2024 року, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СІРОКО ФІНАНС», код ЄДРПОУ 42827134, та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф» Код ЄДРПОУ 42655697 уклали Договір факторингу №20241021/2, згідно якого та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СІРОКО ФІНАНС», включно і до гр. ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , за Договором № 260986 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 15.11.2019 року, порядковий номер згідно реєстру прав вимоги 212 (докази додаються).

Станом на 26 листопада 2025 р. заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 11 239,44 (одинадцять тисяч двісті тридцять дев`ять гривень 44 копійки) грн., а саме: заборгованість за основним зобов`язанням (тіло кредиту) - 2 607,98 грн.; залишок заборгованості по процентам за користування - 6 912,40 грн.; заборгованість за пенею та штрафами - 0,00 грн.; інфляційне збільшення - 1 719,06 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 грудня 2025 року дану позовну заяву було передано для розгляду судді Гринишиній А.А.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, враховуючи, що відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, судом 01 грудня 2025 року було здійснено запит до Піщанської селищної ради Вінницької області для отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1

16 грудня 2025 року до суду надійшла відповідь з Піщанської селищної ради Вінницької області за № 2264 від 03 грудня 2025 року, відповідно до якої ОСОБА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 16 грудня 2025 року було відкрито провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю" «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час та місце проведення судового засідання, призначено по цивільній справі судове засідання на 11 годину 00 хвилин 14 січня 2026 року, яке в подальшому неодноразово відкладалося у зв`язку з неявкою відповідача, востаннє на 13 годину 30 хвилин 06 серпня 2026 року.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Артеміда-Ф" повноважного представника в судове засідання 06 серпня 2026 року не направив, проте в позовній заяві представник позивача просив розгляд справи проводити без його участі та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 06 серпня 2026 року, не з`явився. Про дату, час і місце судових засідань, призначених на 14 січня 2026 року та 30 березня 2026 року, відповідач був повідомлений належним чином, що підтверджується його підписом про отримання рекомендованого поштового відправлення, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № R 067065054164, № R 067115246019.

Крім того, до суду повернулися конверти з рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень № R 067083534904 та № R 067152512896, якими відповідачу за встановленою судом адресою його зареєстрованого місця проживання були направлені судові повістки про виклик у судові засідання, призначені на 16 лютого 2026 року та 06 травня 2026 року. Зазначені поштові відправлення повернулися до суду з відміткою відділення поштового зв`язку про невручення у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою

Будь-яких заяв, клопотань та відзиву на позовну заяву від відповідача на адресу суду не надходило.

При цьому суд враховує, що відповідно до положень п. 1, п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день вручення судової повістки під розписку, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

При цьому суд бере до уваги, що Європейський суд з прав людини в рішеннях у справі "Пономарьов проти України", та "Трух проти України" зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження .

Рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Практикою Європейського суду з прав людини, яка є преюдиційною, також встановлено, що якщо заявники у визначений законом термін не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи та своєчасно не звертались до суду за інформацією щодо стану розгляду їх справи їх права на доступ до правосуддя не є порушеними.

Враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин неявки рази, відзив на позовну заяву не подав, суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ч. 1 ст. 280, ч. 4 ст. 223 ЦПК України.

В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, а тому суд вважає можливим слухати справу у відсутності відповідача.

Керуючись ст.ст.128, 223, 258,260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю" «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :