Ухвала суду № 138787203, 30.07.2026, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа 930/546/26

Провадження №6/930/15/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

30.07.2026 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Алєксєєнка В.М.

при секретарі Загребельному С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів заяву ТОВ "ФК "ПОЗИКА" в особі представника заявника - адвоката Кролевець Р.І., за участю стягувача: ТОВ "ФК "ОНЛАЙН ФІНАНС", до ОСОБА_1 заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський О.В., про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

До Немирівського районного суду Вінницької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заявник просив замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» у виконавчому провадженні № 66290014, відкритому на підставі виконавчого напису № 31826, вчиненого 21 травня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (код ЄДРПОУ 39493634, місцезнаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17, літера Б).

На обґрунтування заяви зазначено, що 20 липня 2020 року між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 951624173.

21 травня 2021 року приватним нотаріусом Грисюк О.В. вчинено виконавчий напис № 31826 про стягнення з боржника на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за зазначеним кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

На підставі вказаного виконавчого напису 27 липня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Турським Олександром Віталійовичем відкрито виконавче провадження № 66290014, яке, за твердженням заявника на момент звернення до суду, перебувало на примусовому виконанні та не було завершене.

Заявник зазначив, що право вимоги за кредитним договором неодноразово відступалося на підставі договорів факторингу. Так, 28 листопада 2018 року між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу № 28/1118-01, на виконання якого право грошової вимоги до боржника перейшло до ТОВ «Таліон Плюс».

У подальшому, 05 серпня 2020 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу № 05/0820-01, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором було відступлено ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс».

Надалі, 16 жовтня 2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «Позика» укладено договір факторингу № 161025-01-ОФ, відповідно до умов якого заявнику було відступлено право грошової вимоги до ОСОБА_1 . На підтвердження переходу права вимоги заявником надано Реєстр боржників № 1 від 16 жовтня 2025 року та Акт приймання-передачі Реєстру боржників.

Згідно із заявою, до ТОВ «ФК «Позика» перейшло право вимоги до боржника на загальну суму 23 929 грн 84 коп., яка складається з 8 979 грн 88 коп. заборгованості за тілом кредиту та 14 949 грн 96 коп. заборгованості за процентами. Заявник зазначив, що після набуття права вимоги жодних додаткових нарахувань ним не здійснювалося, а умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися.

16 березня 2026 року представник боржника ОСОБА_1 адвокат Стягайло О.П. подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, посилаючись на необхідність додаткового часу для ознайомлення з матеріалами справи та підготовки заперечень.

27 березня 2026 року представником боржника подано клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Вінницьким міським судом Вінницької області цивільної справи № 127/9809/26 за позовом ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису № 31826 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 27 березня 2026 року зазначене клопотання задоволено та зупинено провадження у справі № 930/546/26 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 127/9809/26.

03 липня 2026 року представник боржника адвокат Стягайло О.П. звернувся до суду з клопотанням про поновлення провадження та залишення заяви без розгляду. Клопотання мотивовано тим, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 05 травня 2026 року у справі № 127/9809/26 позов ОСОБА_1 задоволено та визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 31826, вчинений 21 травня 2021 року приватним нотаріусом Грисюк О.В. Крім того, до клопотання додано копію постанови приватного виконавця від 16 червня 2026 року про закінчення виконавчого провадження № 66290014.

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 06 липня 2026 року провадження у справі поновлено та призначено судове засідання на 30 липня 2026 року.

У судове засідання заявник, боржник, представник первісного стягувача та приватний виконавець не з`явилися, хоча про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Неявка учасників справи відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства не перешкоджає розгляду заяви по суті.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази в їх сукупності, дійшов наступних висновків.

Відповідно до частин першої, другої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Із заявою про заміну сторони її правонаступником може звернутися сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника всі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом наведених норм процесуального закону заміна сторони її правонаступником здійснюється у межах існуючого виконавчого провадження або за наявності виконавчого документа, який підлягає примусовому виконанню.

Судом встановлено, що виконавче провадження № 66290014 було відкрито 27 липня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Турським О.В. на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. № 31826 від 21 травня 2021 року.

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 27 березня 2026 року провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 127/9809/26 за позовом ОСОБА_1 про визнання зазначеного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 05 травня 2026 року у справі № 127/9809/26 виконавчий напис № 31826, вчинений 21 травня 2021 року приватним нотаріусом Грисюк Оленою Василівною, визнано таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, постановою приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського О.В. від 16 червня 2026 року виконавче провадження № 66290014 закінчено.

Отже, на момент розгляду заяви ТОВ «Фінансова компанія «Позика» виконавче провадження, у якому заявник просить здійснити заміну стягувача, є закінченим, а виконавчий напис, на підставі якого воно було відкрито, визнаний судом таким, що не підлягає виконанню.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10 (провадження № 14-197цс21) зазначила, що процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального правонаступництва, однак має самостійну процесуальну мету та здійснюється виключно для забезпечення реалізації завдань відповідної стадії судового процесу. Заміна сторони виконавчого провадження не може здійснюватися формально, а повинна бути спрямована на забезпечення можливості виконання судового рішення чи іншого виконавчого документа.

Аналогічний правовий висновок викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 18 січня 2022 року у справі № 34/425 (провадження № 12-69гс21) та від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17, відповідно до яких процесуальне правонаступництво не є самоціллю і допускається лише тоді, коли воно забезпечує реалізацію процесуальних прав правонаступника у межах відповідної стадії судового провадження.

Таким чином, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні можливе лише за наявності відкритого виконавчого провадження або виконавчого документа, який підлягає примусовому виконанню. Закінчення виконавчого провадження та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, свідчать про відсутність предмета процесуального правонаступництва, а відтак виключають можливість заміни сторони виконавчого провадження.

Посилання заявника на укладені договори факторингу та перехід до нього права грошової вимоги за кредитним договором саме по собі не є достатньою підставою для задоволення заяви, оскільки матеріальне правонаступництво не може бути реалізоване шляхом заміни сторони у виконавчому провадженні, яке на час розгляду заяви вже закінчене, а виконавчий документ втратив можливість примусового виконання.

За таких обставин суд дійшов висновку, що правові підстави для заміни стягувача у виконавчому провадженні № 66290014 відсутні, у зв`язку з чим у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» слід відмовити.

Керуючись ст. 512 ЦК України, ст. ст. 260, 442 ЦПК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ТОВ "ФК "ПОЗИКА" в особі представника заявника - адвоката Кролевець Р.І., за участю стягувача: ТОВ "ФК "ОНЛАЙН ФІНАНС", до ОСОБА_1 заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський О.В., про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: В.М. Алєксєєнко