Ухвала суду № 138787201, 21.07.2026, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа 930/1728/26

Провадження №6/930/83/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

21.07.2026 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Алєксєєнка В.М.

при секретарі Загребельному О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів заяву ТОВ "ФК "Позика" в інтересах якого діє представник - адвокат Кролевець Р.І. до ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук Володимир Вікторович про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

До Немирівського районного суду Вінницької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заявник просить замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» у виконавчому провадженні № 67143871 з примусового виконання виконавчого напису № 48299, вчиненого 29 березня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Головкіною Яною Вікторівною, щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (код ЄДРПОУ 39493634, місцезнаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17, літера Б).

На обґрунтування заяви зазначено, що 23 грудня 2017 року між ТОВ «СС Лоун» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 164239-А.

29 березня 2021 року приватним нотаріусом Головкіною Я.В. вчинено виконавчий напис № 48299 про стягнення з боржника на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за вказаним кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

На підставі зазначеного виконавчого напису 13 жовтня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Тимощуком Володимиром Вікторовичем відкрито виконавче провадження № 67143871, яке на час звернення до суду не завершене та перебуває на примусовому виконанні.

Заявник зазначає, що не має можливості отримати копію виконавчого напису, оскільки до вирішення судом питання про заміну сторони виконавчого провадження не має процесуального статусу стягувача.

На підтвердження правонаступництва заявник посилається на укладені договори факторингу. Так, 26 квітня 2018 року між ТОВ «СС Лоун» та ТОВ «Фінфорс» укладено договір факторингу № 40071779-1, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором боржника було відступлено ТОВ «Фінфорс». Надалі, 28 грудня 2020 року між ТОВ «Фінфорс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу № 28/1220-01, на підставі якого право вимоги перейшло до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс».

У подальшому, 16 жовтня 2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «Позика» укладено договір факторингу № 161025-01-ОФ, відповідно до умов якого заявнику було відступлено право грошової вимоги до боржника за кредитним договором. На виконання зазначеного договору сторонами підписано Реєстр боржників № 1 та Акт приймання-передачі Реєстру боржників, згідно з якими до ТОВ «ФК «Позика» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 .

Як зазначає заявник, загальний розмір відступленої заборгованості становить 4 064 грн 80 коп., з яких 2 000 грн 00 коп. заборгованість за тілом кредиту, 744 грн 80 коп. заборгованість за процентами за користування кредитом та 1 320 грн 00 коп. заборгованість за штрафними санкціями.

Заявник зазначає, що всі нарахування за кредитним договором до моменту відступлення права вимоги здійснювалися попередніми кредиторами, а після переходу права вимоги до ТОВ «ФК «Позика» будь-які додаткові нарахування не проводилися, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися.

Посилаючись на викладені обставини та положення цивільного і процесуального законодавства, заявник просить суд замінити первісного стягувача ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» його правонаступником ТОВ «ФК «Позика» у виконавчому провадженні № 67143871.

В судове засідання сторони не з`явилися, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї докази, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 23 грудня 2017 року між ТОВ «СС Лоун» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 164239-А.

29 березня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Головкіною Яною Вікторівною вчинено виконавчий напис № 48299 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за вказаним кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

На підставі зазначеного виконавчого напису 13 жовтня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Тимощуком Володимиром Вікторовичем відкрито виконавче провадження № 67143871, яке на час розгляду заяви не завершене та перебуває на примусовому виконанні.

Із наданих суду доказів убачається, що 26 квітня 2018 року між ТОВ «СС Лоун» та ТОВ «Фінфорс» укладено договір факторингу № 40071779-1, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором було відступлено ТОВ «Фінфорс». У подальшому, 28 грудня 2020 року між ТОВ «Фінфорс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу № 28/1220-01, на підставі якого право вимоги за вказаним кредитним договором перейшло до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс».

Також судом встановлено, що 16 жовтня 2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «Позика» укладено договір факторингу № 161025-01-ОФ, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Позика» набуло право грошової вимоги до боржника. Факт переходу права вимоги підтверджується наданими до матеріалів справи Реєстром боржників № 1 від 16 жовтня 2025 року та Актом приймання-передачі Реєстру боржників, які є невід`ємними додатками до договору факторингу.

Відповідно до статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Із заявою про заміну сторони її правонаступником може звернутися сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Крім того, частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавець, сторона або інша заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника всі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Верховний Суд у своїй практиці неодноразово зазначав, що відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва, а тому новий кредитор має право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження незалежно від того, чи видано виконавчий документ на ім`я первісного кредитора, за умови підтвердження безперервності переходу права вимоги.

Оцінивши надані заявником докази відповідно до вимог статей 7681, 89 ЦПК України, суд дійшов висновку, що вони є належними, допустимими та достатніми для підтвердження факту переходу до ТОВ «ФК «Позика» права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 164239-А від 23 грудня 2017 року та, відповідно, прав стягувача у виконавчому провадженні № 67143871.

Доказів припинення виконавчого провадження, визнання недійсними договорів факторингу або інших обставин, які б виключали можливість процесуального правонаступництва, матеріали справи не містять, а заінтересованими особами таких доказів суду не подано.

За таких обставин суд приходить до висновку, що відбулося правонаступництво у матеріальному правовідношенні, а тому наявні правові підстави для заміни стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Позика» у виконавчому провадженні № 67143871 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 48299 від 29 березня 2021 року.

Керуючись ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» у виконавчому провадженні № 67143871, відкритому на підставі виконавчого напису № 48299, вчиненого 29 березня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Головкіною Яною Вікторівною, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (код ЄДРПОУ 39493634, місцезнаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17, літера Б, IBAN: НОМЕР_1 в АТ «СЕНС БАНК», МФО 300346).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: В.М. Алєксєєнко