Ухвала суду № 138787032, 06.08.2026, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/3615/20

УХВАЛА

Іменем України

06 серпня 2026 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої- судді: Саєнко О.Б., при секретарі: Гринаковській А.Г.,

без участі учасників цивільної справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа №128/3615/20, за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_1 , Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» та Вінницького відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана заява ТОВ «Капіталресурс» про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа №128/3615/20, яка представником заявника умотивована тим, що між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 (далі відповідач) був укладений кредитний договір №б/н, згідно якого, останній було надано грошові кошти (кредит) на споживчі цілі, та встановлений графік повернення їх. В подальшому позов ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено, та на виконання рішення видано виконавчий лист № 128/3615/20 від 22.10.2021, Вінницький районний суд Вінницької області про стягнення з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу за кредитним договором.

Вказує, що 22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Капіталресурс» було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором відповідача. Таким чином кредитора по договору було змінено з АТ КБ «ПриватБанк» на ТОВ «Капіталресурс». Окрім того, кредитний договір відповідача на момент звернення заявника з даною заявою є дійсними та не оскаржувались сторонами по справі.

Окрім цього зазначає, що на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження № 68627153 (далі - ВП) з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа. 28.12.2023 року державним виконавцем ВДВС вищевказане ВП було завершено, оригінал вищевказаного виконавчого листа направлено стягувачу. Проте станом на теперішній час оригінал вищевказаного виконавчого листа на адресу стягувача не надходив, згідно даних автоматизованої системи виконавчого провадження жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з боржника на підставі вищевказаного виконавчого листа немає.

У зв`язку з вказаним, ТОВ «Капіталресурс» на даний час у зв`язку з відсутністю виконавчого документу не може реалізувати свої права, як стягувана, що гарантовані законодавством України.

Тому просить суд замінити стягувача у виконавчому листі № 128/3615/20 від 22.10.2021 Вінницького районного суду Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу з ПАТ КБ «Приватбанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», а також видати ТОВ «Капіталресурс» дублікат виконавчого листа № 128/3615/20 від 22.10.2021, про стягнення боргу з ОСОБА_1

31.07.2026 до судового засідання представники заявника, стягувача, боржник та представник державної виконавчої служби не з`явилися; про дату, час та місце судового засідання повідомлялися завчасно та належним чином.

Представник заявника ТОВ «Капіталресурс», у заяві про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа, просив розгляд справи проводити у відсутності представника заявника.

Представник стягувача, боржник та представник державної виконавчої служби повторно не з`явилися до судового засідання з невідомих для суду причин.

Частиною третьою статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності не з`явившихся осіб, оскільки вони належним чином судом були повідомлені про дане судове засідання.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суд вважає, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Судом установлено, що заочним рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 20.09.2021 позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 28.01.2015 року в розмірі 13 348,63 (тринадцять тисяч триста сорок вісім) гривень 63 копійки, а також судовий збір в розмірі 872,15 гривень.

На підставі вищевказаного заочного рішення суду, Вінницьким районним судом Вінницької області 22.10.2021 за заявою АТ КБ «ПриватБанк» було видано виконавчий лист №128/3615/20, на підставі якого Вінницьким відділом державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області відкрито виконавче провадження №68627153.

28.12.2023 постановою старшого державного виконавця Вінницького відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області, повернуто стягувачу виконавчий лист №128/3615/20, виданий 22.10.2021 Вінницьким районним судом Вінницької області на підставі п.2 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження».

22.08.2025 року між Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс»(фактор) та АТ КБ «ПриватБанк» (клієнт) було укладено договір факторингу №8-22-08/2025, відповідно до п. 1 якого клієнт відступає належні йому права вимоги, а саме права грошової вимоги клієнта до позичальників, зазначених у Реєстрі боргових зобов`язань (за формою, що наведена у Додатку № 1 до цього Договору), який складається клієнтом, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за договорами (з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них), що укладені між клієнтом та боржниками, та перелік яких наведено згідно з відповідним реєстром боргових зобов`язань.

Відповідно до копії акту № 1 приймання-передачі реєстру боргових зобов`язань № 1 від 08.09.2025 за договором факторингу № 8-22-08/2025 від 22.08.2025, кредитор передав, а фактор прийняв реєстр боргових зобов`язань № 1 від 08.09.2025.

Згідно копії витягу з реєстру боргових зобов`язань №8 від 11.03.2025 до договору факторингу № 8-22-08/2025 від 22.08.2025, АТ КБ «ПриватБанк» відступило ТОВ «Капіталресурс»право вимоги, в тому числі за кредитним договором укладеним із ОСОБА_1 .

Згідно частини 1 статті 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

При цьому, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст.ст.6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Положеннями частини 1 статті 431 ЦПК України визначено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Верховний Суд у постанові від 17 листопада 2021 року у справі № 419/310/12 прийшов до висновку, що «аналізуючи пункт 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

Крім того, однією з підстав можливості видачі дубліката виконавчого документа, є подання відповідної заяви протягом строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, який повинен обчислюватися з урахуванням переривання цього строку та/або його зупинення.

Статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, що діяв на час видачі виконавчого листа передбачалось, що виконавчий документ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.

Згідно ч.4 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони (ч.5 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»).

Крім того, Законом № 2129-IX від 15.03.2022 розділ XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» доповнено пунктом 10-2, згідно з підпунктом 4 якого тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що виконавчий лист у справі №128/3615/20 було повернуто стягувачу 28.12.2023, строк його повторного пред`явлення для виконання не минув, оригінал виконавчого документу було втрачено, рішення суду не виконано, тому заява стягувача в частині видачі дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Окрім вищезазначеного, згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Разом з тим, правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги за кредитними договорами, яке підтверджено документально.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно до ч.5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» убачається, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» № 8 від 25.09.2015 року, під час вирішення судом питання про заміну сторони виконавчого провадження у зв`язку з правонаступництвом через відступлення права вимоги має бути договір про відступлення права вимоги.

Судом установлено, що право вимоги за кредитним договором №б/н від 28.08.2012 перейшло до ТОВ «Капіталресурс»на підставі договору факторингу №8-22-08/2025 від 22.08.2025.

Отже, беручи до уваги те, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами, тому заява ТОВ «Капіталресурс» в частині заміни стягувача також підлягає до задоволення.

Також , суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи положення ч.ч.4,5 ст. 268 ЦПК України, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ЗаявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа №128/3615/20, - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» (04073, просп. Степана Бандери, 28А, м. Київ, код ЄДРПОУ 43513923) з примусового виконання виконавчого листа, виданого 22.10.2021 Вінницьким районним судом Вінницької області по цивільній справі №128/3615/20 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» дублікат виконавчого листа, виданого 22.10.2021 на підставі заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 20.09.2021 у цивільній справі 128/3615/20 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Олена САЄНКО