Ухвала суду № 138786476, 05.08.2026, Садгірський районний суд м. Чернівців

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ

Справа № 726/460/26

Провадження №2/726/269/26

Категорія 67

УХВАЛА

про витребовування доказів

05.08.2026 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Мілінчук С. В.

за участю секретаря судового засідання: Колісник А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

за участі:

представника позивача ОСОБА_3 ,

представника відповідача Лютікової Н.О.,

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Садгірського районного суду м. Чернівці перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

27.05.2026 року представником відповідача, адвокатом Лютіковою Н.О., було подано відзив на позовну заяву та клопотання про витребовування доказів.

Клопотання про втребовування мотивує тим, що заявлене до поділу майно не набувалось за кошти подружжя, подружжя не мало доходів, які заезпечили фінансову можливість придбання спірного майна. Джерелом придбання нежитлового приміщенн та автомобіля були кошти третьо особ, батька ОСОБА_2 ОСОБА_4 . Вказує, що суд під час вирішення спору про поділ майна повинен встановити не тільки факт придбання майна в період шлюбу, але і джерело коштів на його придбання, а тому існує необхідність з`ясування достовірності тверджень позивача про те, що спірне майно було придбано за рахунок доходів пожружжя. У зв`язку із викладеним просить суд, витребувати з ГУ ДПС в Чернівецькій області відомості про наявність доходів в ОСОБА_1 за період з 2011 по 2022 року, які надавали б йому можливість придбання спірного майна в період перебування в шлюбі з ОСОБА_2 .

В судовому засіданні, представник відповідача, адвокат Лютікова Н.О. клопотання про витребовування доказів підтримала, просила витребувати в ГУ ДПС в Чернівецьій області вказану в клопотанні інформацію.

Представник позивача Хованець А. І. в судовому засіданні заперечував.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи дійшов висновку про наступне.

Відповідно до правил статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Згідно із ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Крім того, правилами ст. 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, а статтею 77 цього ж Кодексу встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах 2, 3 ст. 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи те, що представником відповідача заявлено відповідне клопотання про витребування доказів, а також беручи до уваги те, що необхідність витребування відповідних доказів обґрунтована неможливістю самостійного збирання зазначених доказів стороною відповідача у справі для доведення обставин справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81-84, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача, адвоката Лютікової Ольги Леонідівни задовольнити.

Витребувати у Головного управління ДПС України в Чернівецькій області (58013, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 200-А, електронна адреса: cv.official@tax.gov.ua) відомості з інформаційних баз ДПС України щодо доходів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та щодо задекларованих доходів ТОВ «Лео Меблі» (ЄДРПОУ 40121075), бенефіціаром якого є ОСОБА_1 за період з 01.01.2011 року по 31.12.2022 року включно.

Витребовувані відомості направити на адресу Садгірського районного суду м. Чернівці (58007, м. Чернівці вул. Хотинська, 3, електронна пошта: inbox@sg.cv.court.gov.ua) в термін до 25.08.2026 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Мілінчук