Рішення № 138786176, 05.08.2026, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Саркісян О. А.

Справа № 644/6905/25

Провадження № 2-др/644/58/26

05.08.2026

РІШЕННЯ

ДОДАТКОВЕ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2026 року

Індустріальний районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Саркісян О.А.,

за участю секретаря Мухіна Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без виклику сторін заяву ОСОБА_1 щодо ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 644/6905/25 за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення у вищезазначеній справі, в якій просить ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 644/6905/25 та стягнути з позивача ПрАТ «Харківенергозбут» на користь держави суму несплаченого судового збору в розмірі 302,80 грн.

В обґрунтування заяви посилається на те, що ПрАТ «Харківенергозбут» звернулося до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за електричну енергію.

31.07.2024 року розглянувши цю заяву про видачу судового наказу, Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у справі № 644/6123/24 (провадження № 2-н/644/1532/24) видав судовий наказ, яким стягнув з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстрація місця проживання: АДРЕСА_1 ) заборгованість за електричну енергію, що утворилася за період з 31.01.2022 року по 30.06.2024 року у розмірі 12 187,68 грн. та 302,80 грн. витрат зі сплаті судового збору.

08.08.2024 року ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова судовий наказ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 31.07.2024 року у справі № 644/6123/24 за заявою ПрАТ «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за електричну енергію - було скасовано. Роз`яснено заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

04.08.2025 року ПрАТ «Харківенергозбут», через систему «Електронний суд», звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію, в якому просить стягнути з неї заборгованості за електричну енергію, що утворилась за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі 22 529 грн. 76 коп. за період з 01.02.2022 по 01.06.2025, та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

З тексту позовної заяви вбачається, що позов пред`явлено до ОСОБА_1 , а позивач на обґрунтування позовної заяви посилаючись на ч. 2 ст. 164 ЦПК України зазначає, що: «08.08.2024 року ухвалою Індустріального районного суду м. Харкова № 644/6123/24 було скасовано судовий наказ про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію за адресою АДРЕСА_1 ».

Понад те, як додатки, подає копію ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08.08.2024 року у справі № 644/6123/24 (провадження № 2-н/644/1532/24), якою було скасовано судовий наказ від 31.07.2024 року, боржником по якому виступала інша фізична особа - ОСОБА_2 та копію платіжної інструкції № 65114 від 24.05.2024 року на суму 302,80 грн.

На порушення ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви не було додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, оскільки всупереч приписам ч. 2 ст. 164 ЦПК України, ПрАТ «Харківенергозбут» пред`явило позов не до боржника, яким є ОСОБА_2 , а до іншої фізичної особи ОСОБА_1 .

Згідно ч.3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до таких висновків.

ПрАТ «Харківенергозбут» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи зарахування судового збору, посилалося на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08.08.2024 у справі № 644/6123/24 про скасування судового наказу.

Разом з тим зазначеною ухвалою було скасовано судовий наказ щодо іншої фізичної особи - ОСОБА_2 , а не відповідача у даній справі - ОСОБА_1 .

Відповідно до частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Оскільки позов у даній справі пред`явлено до іншої особи, правові підстави для зарахування судового збору, сплаченого при зверненні із заявою про видачу судового наказу щодо ОСОБА_2 , були відсутні.

Таким чином, ПрАТ «Харківенергозбут» повинно було сплатити судовий збір за подання позовної заяви у встановленому законом розмірі.

Оскільки питання щодо належної сплати судового збору судом при ухваленні рішення не вирішено, заява відповідача є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 127, 133, 137, 141, 270 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 щодо ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 644/6905/25 за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» на користь держави судовий збір у розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного додаткового судового рішення. Учасник справи, якому повне додаткове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження додаткового рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.А. Саркісян