Ухвала суду № 138786163, 05.08.2026, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Паляничко Д. Г.

Справа № 644/10056/20

Провадження № 2-с/644/110/26

05.08.2026

УХВАЛА

про скасування судового наказу

05 серпня 2026 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі головуючої судді Паляничко Д.Г. одноособово, дослідивши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про скасування судового наказу від 31.12.2020, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення солідарно заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі за текстом ОСОБА_1 /заявник) звернувся до Індустріального районного суду м. Харкова з заявою про скасування судового наказу від 31.07.2026, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (далі за текстом КП «ХТМ») про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду у сумі 42 505 грн 89 коп, що утворилась за період з 17 грудня 2017 року по 31 жовтня 2020 року, 3 % річних у сумі 1953 грн 75 коп, інфляційних витрат у сумі 2832 грн 08 коп, а всього 47 291 грн 72 коп, з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання яких зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , а також витрати по сплаті судового збору по 105 грн 10 коп з кожного.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначив, що судовий наказ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 31.12.2020 про стягнення з нього та ОСОБА_2 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду у сумі 42 505 грн 89 коп, що утворилась за період з 17.12.2017 по 31.10.2020 є необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню, оскільки вказана сума заборгованості не знаходить підтвердження належними і допустимими доказами, достовірність якої можливо перевірити лише у позовному провадженні, та ОСОБА_1 протягом тривалого часу фактично не проживав за адресою реєстрації та не може вважатися споживачем комунальних послуг, які надає стягувач. ОСОБА_1 вважає, що правовідносини мають спірний характер та підлягають встановленню у змагальному судовому процесі.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 31.07.2026 справа № 644/10056/20 визначена на розгляд судді Паляничко Д.Г.

Суд, дослідивши надану заяву та матеріали справи, дійшов переконання, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

З матеріалів судової справи вбачається, що 31 грудня 2020 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання яких зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» суму заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду у сумі 42 505 грн 89 коп, що утворилась за період з 17 грудня 2017 року по 31 жовтня 2020 року, 3 % річних у сумі 1953 грн 75 коп, інфляційні витрати у сумі 2832 грн 08 коп, а всього 47 291 грн. 72 коп, та витрати по сплаті судового збору по 105 грн 10 коп з кожного.

Відповідно до Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів», найменування Орджонікідзевського районного суду міста Харкова змінене на Індустріальний районний суд міста Харкова.

Суд бере до уваги, що ОСОБА_1 копію судового наказу виданого Орджонікідзевським районним судом м. Харкова від 31.12.2020 отримав 23 липня 2026 року, про що свідчить його власноручний підпис у заяві про видачу судового наказу від 31 грудня 2020 року, та звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу 31.07.2026, що відповідає строкам установленим ч. 1 ст. 170 ЦПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо. Судом установлено, що боржник заперечує проти вимог стягувача, що спростовує твердження безспірності вимог заявника, у зв`язку з чим даний спір має бути розглянутий у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23.12.2012 наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Суд дійшов переконання, оскільки наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наполягає на скасуванні судового наказу, оскільки не погоджується з наявністю заборгованості, вважає, що вимогу заявлено до неналежного відповідача/боржника, а заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу та матеріали справи містять достатні підстави для його скасування, оскільки вбачається спір про право, а зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження, суд дійшов висновку, що заява про скасування судового наказу є обґрунтованою, з огляду на що підлягає задоволенню, а судовий наказ від 31.12.2020 у цивільній справі № 644/10056/26 підлягає скасуванню.

Отже, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстав для її повернення немає, тому наявні підстави для задоволення заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України суддя не пізніше двох днів після подання заяви про скасування судового наказу постановляє ухвалу про скасування наказу, якщо відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 170-172, 259-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про скасування судового наказу від 31.12.2020, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про солідарне стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , задовольнити.

Скасувати судовий наказ у цивільній справі № 644/10056/20 (провадження № 2-н/644/3636/20), виданий 31 грудня 2020 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» суму заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду у розмірі 42 505 грн 89 коп, що утворилась за період з 17 грудня 2017 року по 31 жовтня 2020 року, 3 % річних у розмірі 1953 грн. 75 коп., інфляційні витрати у розмірі 2832 грн. 08 коп., а всього 47291 грн 72 коп та витрати по сплаті судового збору по 105 грн 10 коп з кожного.

Роз`яснити стягувачу Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Суддя Д.Г. Паляничко