Ухвала суду № 138786157, 05.08.2026, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

05.08.2026 Суддя Паляничко Д. Г.

Справа № 644/7472/26

Провадження № 2/644/4971/26

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

05 серпня 2026 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Паляничко Д.Г.,

за участю секретаря судового засідання Книшенко А.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), Дворічанської селищної ради Куп`янського району Харківської області (Харківська обл., Куп`янський р-н, с-ще Дворічна, вул. Слобожанська, буд. 8, ЄДРПОУ 04397037) про визнання права власності на спадкове майно та встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2026 ОСОБА_1 (далі за текстом ОСОБА_1 /позивачка) звернулася до Індустріального районного суду м. Харкова через систему «Електронний суд» з позовною заявою до ОСОБА_2 , Дворічанської селищної ради Куп`янського району Харківської області (надалі за текстом ОСОБА_2 , Дворічанська селищна рада Куп`янського р-ну Харківської обл./відповідачі), предметом якої є:

встановлення факт постійного непроживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом зі спадкодавцем, ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , на час відкриття спадщини;

визнання за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок із надвірними будівлями та спорудами загальною площею 80, 8 кв.м., житловою площею 50, 6 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 . Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить у тому числі житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаний житловий будинок належав спадкодавцю на підставі договору купівлі продажу, посвідченого Куп`янським філіалом А.О. «Харківська універсальна біржа» від 21.01.2000, за № КФ-01-018-Н. Куп`янською державною нотаріальною конторою заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується витягом про реєстрацію у Спадковому реєстрі від 18.03.2026, спадкова справа № 285/2025. За життя померлий ОСОБА_3 не залишив заповіту, тому спадкування після його смерті відбувається за законом.

ОСОБА_1 у справі є дружиною спадкодавця, тобто другим із подружжя, який пережив спадкодавця, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_4 . Подружжя ОСОБА_4 має спільного сина, ОСОБА_2 , який як син померлого також має право на спадкування у першу чергу за законом, та був зареєстрований за однією адресою разом із спадкодавцем.

Влітку 2025 року подружжя ОСОБА_4 вимушено переселилося до міста Харкова, де і помер ОСОБА_3 . Весь час вимушеного переселення ОСОБА_2 разом із батьками не проживав. Позивачка у справі, як спадкоємець першої черги за законом, яка прийняла спадщину, оскільки постійно проживала із спадкодавцем на час відкриття спадщини, звернулася до нотаріуса з приводу видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. Постановою від 18.03.2026 № 272/02-31 ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, у зв`язку із тим, що нібито і позивач, і ОСОБА_2 є спадкоємцями, що прийняли спадщину та тому, що неможливо встановити належність померлому спірного житлового будинку

Метою встановлення факту спільного непроживання ОСОБА_2 зі спадкодавцем є необхідність реалізації права на оформлення спадкового майна позивачем, отже, такий факт породжує юридичні наслідки. Таким чином, факт непроживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, встановлення якого просить позивач, не підлягає з`ясуванню у порядку окремого провадження, оскільки існує спір про право, який підлягає розгляду виключно у порядку позовного провадження.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 15.06.2026 справа № 644/7472/26 визначена на розгляд судді Паляничко Д.Г.

Ухвалою Індустріального районного суд ум. Харкова від 18.06.2026 позов прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі № 644/7472/26 та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Разом з позовною заявою від ОСОБА_1 надійшло клопотання про виклик та допит свідків. В обгрунтування клопотання зазначено, що свідки можуть підтвердити той факт, що ОСОБА_2 постійно не проживав із спадкодавцем ОСОБА_3 на час відкриття спадщини.

Позивачка ОСОБА_1 у підготовче засідання не прибула, причин неявки суду не повідомила, повідомлялася належним чином та своєчасно, заразом 04.08.2026 через канцелярію суду від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява проведення підготовчого розгляду справи за відсутності позивача та його представника, та призначення справи до розгляду по суті, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

03.08.2026 на електронну пошту суду від представника Дворічанської селищної ради Куп`янського району Харківської області, в особі начальника Турбаби Г., надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника відповідача, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Частиною 3 ст. 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

ОСОБА_2 у судове засідання не прибув, повідомлявся належним чином, заяви про відкладення не надав.

Враховуючи, що учасники справи повідомленими про час та місце розгляду справи, не з`явилися у підготовче засідання, причину неявки суду не повідомили, суд вважає за можливе провести підготовче засідання без їх участі.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

За приписами ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Європейська комісія з питань ефективного правосуддя (CEPEJ) у пункті 41 Керівництва щодо проведення судових проваджень у режимі відеоконференції від 30.06.2021 CEPEJ (2021) 4REV4 рекомендує судам залежно від вимог національного законодавства забезпечувати можливість участі осіб у судових засіданнях у режимі відеоконференції із залів суду, місць позбавлення волі, приміщень юридичних фірм чи інших безпечних місць, перелік яких не є вичерпним.

У ході підготовчого засідання, судом вирішені питання, передбачені ст. 197 ЦПК України, в межах, необхідних для розгляду справи.

Щодо заявленого клопотання позивачки про виклик та допит свідків, суд дійшов переконання про його задоволення.

Так, згідно вимог ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

У ході підготовчого засідання, судом вирішені питання, передбачені ст. 197 ЦПК України, в межах, необхідних для розгляду справи.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Провівши підготовче засідання за правилами ст. 197-198 ЦПК України, враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано, останні не виявили бажання укласти мирову угоду чи врегулювати спір за участю судді, визначивши склад учасників судового процесу, зміст позовних вимог, вчинивши всі необхідні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого судового засідання з урахуванням думки представника позивача судом установлено повний обсяг дослідження доказів, з таким порядком: дослідження заяв по суті справи, дослідження письмових доказів наданих стороною позивача та відповідача, допит свідків позивача та відповідача, перехід до судових дебатів.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, на підставі викладеного вище, керуючись ст. 189, 196-198, 200, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), Дворічанської селищної ради Куп`янського району Харківської області (Харківська обл., Куп`янський р-н, с-ще Дворічна, вул. Слобожанська, буд. 8, ЄДРПОУ 04397037) про визнання права власності на спадкове майно та встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності у порядку спадкування за законом, до судового розгляду по суті.

Судове засідання призначити на 24 серпня 2026 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні Індустріального районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків проспект Архітектора Альошина, 7.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити сторони.

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про виклик та допит свідків задовольнити.

Викликати для допиту в судовому засіданні свідків:

1. ОСОБА_5 , адреса фактичного перебування: АДРЕСА_3 ;

2. ОСОБА_6 , адреса фактичного перебування: АДРЕСА_3 ;

3. ОСОБА_7 , АДРЕСА_4 ;

4. ОСОБА_8 , АДРЕСА_5 .

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Суддя Д.Г. Паляничко