Рішення № 138785811, 05.08.2026, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/1556/26

Провадження №2/639/2343/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

05 серпня 2026 року Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:

головуючогосуддіТруханович В.В.,

за участю секретаря Бірюк А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу №639/1556/26 за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2026 року до Новобаварського районного суду міста Харкова звернувся представник Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просив суд ухвалити рішення на підставі якого стягнути з відповідача на користь АТ «КБ «Глобус» заборгованість за кредитним договором від 02.07.2020 у розмірі 50 494,22 грн. та понесені судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 02.07.2020 між АТ «КБ«Глобус» та відповідачем укладено договір про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «Глобус», шляхом подачі заяви-анкети на приєднання до вказаного договору у відповідності до умов якого остання отримала кредит в розмірі 41 730,78 грн., на строк 36 місяців з 02.07.2020 по 01.07.2023 (пільговий період 8 місяців з 02.07.2020 по 02.03.2021), розмір процентної ставки 0,00010%, реальна процентна ставка 61,26 %, комісія за управління кредитом 3%. У порушення умов кредитного договору про належне, повне і своєчасне виконання зобов`язань, відповідач зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує. Станом на 01.05.2024 відповідач має заборгованість по кредиту у розмірі 50 494,22 грн., а саме: прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 41 730,78 грн. та прострочену заборгованість по процентам в розмірі 8 763,44 грн., яку позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь.

Ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова від 30 березня 2026 року матеріали позовної заяви № 639/1556/26 за позовом Акціонерне товариство "Комерційний банк "Глобус" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано для розгляду до Кегичівського районного суду Харківської області.

Ухвалою Кегичівського районного суду міста Харкова від 22 квітня 2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом Акціонерне товариство "Комерційний банк "Глобус" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Кегичівського районного суду міста Харкова від 14 травня 2026 року цивільну справу № 639/1556/26 за позовом Акціонерне товариство "Комерційний банк "Глобус" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано для розгляд до Новобаварського районного суду міста Харкова.

Ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова від 12 червня 2026 року цивільну справу № 639/1556/26 за позовом Акціонерне товариство "Комерційний банк "Глобус" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийнято до провадження судді Новобаварського районного суду міста Харкова Труханович В.В.

10 липня 2026 року від відповідача надійшли письмові пояснення, згідно яких повідомила, що не укладала кредитного договору про надання споживчого кредиту від 02.07.2020 з АТ «КБ «Глобус». Після виявлення факту незаконного оформлення кредитних зобов`язань на ім`я відповідача, вона звернулась до органів національної поліції України із заявою про вчинення щодо неї кримінального правопорушення. За результатами розгляду заяви було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та відкрито кримінальне провадження № 12020220500001542 від 07.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. На даний час досудове рослідування триває. Крім того, у позовній заяві та додатків до неї відсутні документи, які б свідчили про перерахування коштів позивачем. Також, відповідно до реєстрів боржників, раніше позивач звертався до органів виконавчої служби з виконавчим написом нотаріуса про стягнення заборгованості з відповідача за договом споживчого кредиту від 02.07.2020, хоча відповідно до матеріалів справи договір від 02.07.2020 не є нотаріально посвідчиним.

Ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова від 05 серпня 2026 року у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у цивільній справі № 639/1556/26 за позовною заявою Акціонерне товариство "Комерційний банк "Глобус" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Представник позивача Мала В.В., в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити.

Відповідач по справі в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, просила у позові відмовити, посилаючись на письмові пояснення.

Згідно ст.. 223 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності нез`явившихся сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані позивачем і долучені до матеріалів справи письмові докази, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 02.07.2020 між АТ «КБ«Глобус» та ОСОБА_2 укладено договір про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «Глобус», шляхом подачі заяви-анкети на приєднання до вказаного договору у відповідності до умов якого остання отримала кредит в розмірі 41 730,78 грн., на строк 36 місяців з 02.07.2020 по 01.07.2023 (пільговий період 8 місяців з 02.07.2020 по 02.03.2021), розмір процентної ставки 0,00010%, реальна процентна ставка 61,26 %, комісія за управління кредитом 3%. (а.с. 19-20).

Пунктом 1.1.2 Договору визначено, що дата набрання чинності Договору визначається Заявою-Анкетою на приєднання до Договору, якщо інше не передбачено умовами Договору. Місцем укладання Договору є місцезнаходження структурних підрозділів Банку та/або Кредитного посередника Банку (відділення, точки продажів, магазини або іншого місця надання Банком послуг, в т.ч. через Мобільний додаток), в якому Клієнт подає Заяву-Анкету на приєднання до Договору.

Згідно з п. 1.1.3 Договору, укладаючи цей Договір, Сторони приймають на себе всі обов`язки та набувають всіх прав, передбачених Договором.

Відповідно до п. 1.1.5 Договору, підписанням Заяви-Анкети на приєднання до Договору, в т.ч. в електронному вигляді з використанням Електронною підпису, Клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення Договору Клієнт ознайомився з повним текстом Договору з додатками (в тому числі Тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується зі всіма умовами Договору та Тарифами, що є чинними на дату укладання цього Договору.

Пунктом 5.1. Додатку 1 до Договору визначено Зобов`язання Клієнта, зокрема: використати Споживчий кредит за цільовим призначенням і своєчасно повернути його відповідно до умов цього Договору та додатків; своєчасно сплачувати проценти за користування Кредитом, комісії та штрафні санкції (за наявності) в порядку, передбаченому цим Договором (в т.ч. Заявою-Анкетою на приєднання до Договору); повністю повернути Банку суму отриманого Споживчого кредиту не пізніше Дати остаточного повернення Кредиту, яка визначена Заявою-Анкетою на приєднання до Договору та Графіком платежів. Якщо Дата остаточного повернення Кредиту припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, сплата переноситься на наступний Робочий день Банку.

Відповідно до Графіка платежів, Позичальник зобов`язаний у період з моменту отримання Кредиту до 1 (першого) числа кожною місяця, вказаного у Графіку платежів, сплачувати визначену суму платежу у розмірі 2 132,91 грн.

Оскільки, відповідачем не здійснено погашення (повернення) грошових коштів відповідно до Графіку платежів та Договору, ним грубо та систематично порушено умови Договору.

Згідно з п.31.13.2 Додатку 1 до Договору, у разі несвоєчасного повернення заборгованості по Споживчому кредиту, у строки, передбачені Графіком платежів та цим Договором, Клієнт сплачує проценти з розрахунку процентної ставки зазначеної в діючих Тарифах, що нараховуються на суму Простроченої заборгованості з дати її виникнення до дати її повного погашення.

Відповідно до п. 3.2.12. Додатку 1 до Договору, Погашення Заборгованості за Договором, наявної на поточну дату, (при надходженні грошових коштів на рахунок) здійснюється в наступній черговості: 1) на сплату Простроченої заборгованості по Споживчому кредиту та прострочених процентів за користування Споживчим кредитом; 2) на сплату строкової заборгованості по Споживчому кредиту та нарахованих процентів за користування Споживчим кредитом; 3) на сплату штрафних санкцій (пені, штрафи), інших платежів за Договором.

Статтею 634 ЦК України передбачена можливість укладення договору приєднання, тобто договору, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

У статті 1054 ЦК України зазначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі статтею 610, 612 ЦК України - порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Підписанням цієї заяви-анкети на приєднання до Договору позичальник підтвердила, що акцептує Публічну пропозицію Банку на укладення Договору про надання комплексу послуг Банківського обслуговування в АТ «КБ «Глобус» в повному обсязі з урахуванням умов і правил надання банківських послуг, з Тарифами, Паспортом споживчого кредиту, Таблицею обчислення вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про надання споживчого кредиту, іншими додатками, які складають цей Договір, що розміщені на сайті Банку globusbank.com.ua, ознайомлений, повністю згоден, зміст розуміє, положення яких зобов`язується неухильно дотримуватись та укладання якого підтверджує. Того ж дня ОСОБА_2 підписано Паспорт споживчого кредиту, Інформацію, що надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит, в якому наведено інформацію, аналогічну умовам заяви-анкети (а.с. 19,20).

Заява-анкета № 40353644 містить детальну інформацію щодо особи позичальника, погодження останнью істотних умов кредитування та уповноваження банку здійснити переказ суми споживчого кредиту, визначеної в цільовому призначенні як оплата товару, за реквізитами партнера ТОВ «АЛЛО» на його рахунок, відкритий у АТ «Альфа Банк» (а.с.19).

За змістом норм ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Таким чином, матеріали справи свідчать про досягнення сторонами АК «КБ «Глобус» та ОСОБА_2 згоди щодо істотних умов зазначеного договору, як того вимагають положення ст.638 ЦК України.

При цьому відповідач заперечуючи проти позову посилалась на те, що не укладала кредитного договору про надання споживчого кредиту від 02.07.2020 з АТ «КБ «Глобус». Після виявлення факту незаконного оформлення кредитних зобов`язань на ім`я відповідача, вона звернулась до органів національної поліції України із заявою про вчинення щодо неї кримінального правопорушення. За результатами розгляду заяви було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та відкрито кримінальне провадження № 12020220500001542 від 07.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Так, відповідачем надано копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань№ 12020220500001542 від 07.10.2020 (а.с. 142).

З копії витягу є Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12020220500001542 від 07.10.2020 вбачається, що до Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_2 за фактом того, що невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами останньої (а.с. 142).

Разом з тим, наявність внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України № 12020220500001542, не є доказом зазначених обставин і саме по собі не свідчить про вчинення цих дій іншою особою, оскільки на даний час досудове слідство триває, та винна особа не встановлена.

Крім того, при отриманні кредиту позичальник заповнює відповідну заяву-анкету, яка містить інформацію про позичальника, проте ОСОБА_2 не спростовано відповідні відомості й не доведено, що вони не відповідають дійсності.

Щодо заперечень відповідача щодо відсутні документів, які б свідчили про перерахування коштів позивачем згідно кредитного договору від 02.07.2020.

Так, доказом надання кредитодавцем позичальнику кредитних коштів є саме первинні документи, вимоги до яких встановлені Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Аналогічні за змістом висновки, викладені і у постанові Верховного Суду від 11 вересня 2019 року по справі № 755/2284/16-ц.

Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи (ч. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»).

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» Первинні документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади і прізвища (крім первинних документів, вимоги до яких встановлюються Національним банком України) осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Разом з тим, відповідно до пункту 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75 виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором.

Так, стороною позивача було надано інформацію щодо руху по особовому рахунку НОМЕР_1 а період з 02.07.2020 01.05.2025, з якої вбачається рух коштів по рахунку ОСОБА_2 (а.с. 37-41).

Однак, у порушення умов кредитного договору про належне, повне і своєчасне виконання зобов`язань, відповідач зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує.

Станом на 01.05.2024 відповідач має заборгованість по кредиту у розмірі 50 494,22 грн., а саме: прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 41 730,78 грн. та прострочену заборгованість по процентам в розмірі 8 763,44 грн

Такі обставини на думку позивача свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у вказаний у позові спосіб.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

З урахуванням вищезазначеного та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що шляхом підписання Заяви-Анкети на приєднання до Договору про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «ГЛОБУС» між банком та відповідачем 02.07.2020 укладено кредитний договір, позивач умови кредитного договору виконав належним чином, надавши відповідачу грошові кошти в розмірі 41 730,78 гривень. Однак, відповідач належним чином свої зобов`язання не виконує, у визначені договором строки погашення заборгованості за кредитним договором не здійснює, внаслідок чого у відповідача перед позивачем станом на 01.05.2024 утворилась заборгованість в розмірі 50 494,22 грн. Відповідач наданий позивачем розрахунок заборгованості не спростував, контррозрахунку не подав. На теперішній час сума заборгованості відповідачем не погашена.

Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов`язання за договором належним чином не виконує, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «КБ «Глобус» заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, дійшов висновку, що виконання зобов`язань порушено з вини відповідача, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Питання щодо розподілу судових витрат вирішується відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.

Так, згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат,пов`язаних із розглядом справи.

За змістом п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат,пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 137 ЦПК України визначено порядок відшкодування витрат на правничу допомогу.

Так, відповідно до вимог вказаної статті витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Так, позивачем надано суду: копію договору про надання професійної правничої (правової) допомоги №010725 від 01.07.2025, акт прийому передачі послуг №40353644 від 01.07.2025 та квитанцію про оплату послуг за надання правової допомоги в розмірі 7 500,00 грн. (а.с. 32, 33).

Під час розгляду справи стороною відповідача не було заявлено клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, оскільки позов підлягає задоволенню, у відповідності до ст.ст. 137,141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати з оплати судового збору в розмірі 3 328,00 гривень та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 500,00 гривень.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.4, 5 , 13, 76-81, 133, 141, 265 ЦПКУ країни,ст.ст.11,15,16,509,514, 516, 524, 526, 530, 549,610,611, 625,626,629,631,1048, 1049, 1050, 1054, 1056-1, 1077 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» заборгованість за Договором про надання комплексу послуг банківського обслуговування від 02.07.2020 в розмірі 50 494,22 грн. (п`ятдесят тисяч чотириста дев`яносто чотири гривні 22 копійки).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» витрати на оплату послуг з професійної правничої (правової) допомоги у розмірі 7 500, 00 грн. (сім тисяч п`ятсот гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 328,00 (три тисячі триста двадцять вісім гривень 00 копійок)

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 05.08.2026

Найменування сторін:

Позивач Акціонерне товариство "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ГЛОБУС" (адреса місцезнаходження: пров. Куренівський, 19/5, м. Київ, код ЄДРПОУ 35591059);

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя В. В. Труханович