Ухвала суду № 138785806, 06.08.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа №638/16813/26

Провадження № 2-о/638/350/26

УХВАЛА

06 серпня 2026 року м.Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі

головуючого Зінченка О.В.,

присяжних Донського А.М., Косміної І.А.,

за участю секретаря судового засідання Плахотничої В.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника Яворського А.Р.,

особи відносно якої розглядається питання про продовження строку визнання її недієздатною ОСОБА_2 ,

представника особи відносно якої розглядається питання про продовження строку визнання її недієздатною ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Харківської міської ради Харківської області як орган опіки і піклування, особа відносно якої розглядається питання про продовження строку визнання її недієздатною ОСОБА_2 , про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із клопотанням, в якому просить продовжити строк дії рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 05.07.2024 у справі №641/7802/23 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним із продовженням над ним опіки із визначенням заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його опікуном.

Заявником із клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною подано клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручити експертам Харківської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» з метою підтвердження раніше встановленого психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Перед призначеними судом експертами поставити наступне питання: Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через свою хворобу, значення своїх дій та чи може він керувати ними?

В судовому засіданні заявник та його представник просили призначити судово-психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану здоров`я та здатність усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.

Особа, стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_2 та його представник адвокат Кочнєва Л.В. проти призначення експертизи не заперечували.

Представник виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області як органу опіки і піклування в судове засідання не з`явився, про дату час та місце судового розгляду повідомлявся завчасно та належним чиним, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Дослідивши клопотання про призначення експертизи, матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи є обов`язковим, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до положень ч.1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно з ч. 8 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Виходячи з вищевикладеного, ураховуючи, що в матеріалах справи наявні достатні дані про психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 суд вважає необхідним задовольнити клопотання та призначити по справі судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручити експертам Харківської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Згідно ч. 5 ст. 103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Виходячи з викладеного, суд не вбачає підстав для зміни питання, запропонованого заявником.

Згідно з п. 5 ч. 1. ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд може за власної ініціативи зупини провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

Ураховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. 251, 253, 289 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання заявника про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Харківської міської ради Харківської області як орган опіки і піклування, особа відносно якої розглядається питання про продовження строку визнання її недієздатною ОСОБА_2 , про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (код ЄДРПОУ - 45070502, адреса: 61068, м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд.46).

На вирішення експертів поставити наступне питання:

Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через свою хворобу, значення своїх дій та чи може він керувати ними?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст. ст. 384 і 385 КК України.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Надати експертам для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 638/16813/26.

Витрати за проведення експертизи покласти на рахунок держави.

Зупинити провадження у цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Харківської міської ради Харківської області як орган опіки і піклування, особа відносно якої розглядається питання про продовження строку визнання її недієздатною ОСОБА_2 , про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною.

Ухвала згідно з ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Суддя О. В. Зінченко

Присяжні А.М. Донський

І.А. Косміна