Ухвала суду № 138785697, 06.08.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/16420/26

Провадження № 2/638/10183/26

УХВАЛА

06 серпня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Малахової О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (далі Позивач) звернулося з позовом до ОСОБА_1 (далі Відповідач), у якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором \ №1643-5764 від 31.12.2025, в розмірі 8 060,00 грн, з яких: заборгованість за кредитом 2 000,00 грн; заборгованість за нарахованими процентами 2 000,00 грн; заборгованість за процентами річних на підставі статті 625 Цивільного кодексу України 3 760,00 грн; заборгованість по комісії 300,00 грн.

Позовна заява надійшла до суду в електронному вигляді та містить зазначення про те, що документ сформований в системі «Електронний суд».

У відповідь на запит суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання Відповідача: АДРЕСА_1 .

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд встановив, що позовна заява не відповідає вимогам, визначених статтею 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Представник Позивача в якості доказів направлення позовної заяви з додатками Відповідачу надав квитанцію ТОВ «Поштова служба «Е-ПОСТ» №2150589 від 12.07.2026.

ТОВ «Поштова служба «Е-ПОСТ» є оператором поштового зв`язку, зареєстрованим в Єдиному державному реєстрі операторів поштового зв`язку. Відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, розміщених на офіційній веб-сторінці вказаного оператора поштового зв`язку (далі - Правила) вбачається, що склад (як тип доставки) приміщення об`єкта поштового зв`язку, де здійснюється приймання або вручення Відправлень; двері (як тип доставки) - приміщення відправника або адресата, де здійснюється приймання або вручення Відправлень.

Відповідно до пункту 6.3 Правил, відправлення можуть бути адресовані фізичним особам за місцем проживання, роботи (до дверей), на адреси відділення поштового зв`язку (до складу дозволяється вказати повну адресу одержувача з індексом об`єкта поштового зв`язку, П.І.Б., номер телефону).

Розділом 8 Правил визначено порядок доставки та вручення відправлень. Згідно з пунктами 8.1, 8.2, 8.3 Правил, при надходженні до об`єкта поштового зв`язку відправлення на номер мобільного телефону адресата, який зазначено в супровідній адресі, автоматично надходить sms/viber-повідомлення з інформацією про надходження Відправлення до об`єкта поштового зв`язку та зазначенням номеру телефону Контактного центру. При надходженні Відправлення з типом доставки Склад-Склад або Двері-Склад, на супровідній адресі якого відсутній мобільний номер телефону адресата, працівник ОПЗ оформлює повідомлення ф. 22 та передає його листоноші для доставки за вказаною адресою. Повідомлення вкладається у абонентську поштову скриньку адресата, а у разі відсутності такої можливості залишається працівнику на пункті пропуску (за наявності). У разі невручення Відправлення (адресованого до складу) протягом трьох робочих днів від дати надходження до автоматизованого ОПЗ, на номер мобільного телефону адресата автоматично надходить sms/viber-повідомлення з інформацією про знаходження Відправлення у ОПЗ та датою початку платного зберігання.

У квитанції ТОВ «Поштова служба «Е-ПОСТ» №2150589 від 12.07.2026в графі «Інформація про відправлення» не вказано тип доставки, пропри те, що у графі «Одержувач» зазначена адреса Відповідачки та номер телефону.

З урахуванням цього не встановлюється направлення Позивачем позовної заяви Відповідачу до відділення поштового зв`язку (тип доставки склад-склад) або за адресою проживання Відповідача (тип доставки Двері-Склад). Разом з тим відомості про те, що вказаний номер телефону дійсно належить Відповідачу відсутні. У зв`язку вищевказаним, неможливо встановити, що Відповідач обізнаний про надходження відправлення найого ім`я. Надана суду квитанція не є належними доказом, яка підтверджує відправлення Відповідачу позовної заяви та документів.

У постановах Верховного Суду від 05.12.2024 у справі № 487/2777/23, від 13.01.2020 у справі №910/28408/15, від 26.03.2020 у справі №910/9962/16 викладені висновки, що належним доказом направлення позовної заяви та доданих до нього документів відповідачеві у справі є бланк опису вкладення з номером поштового відправлення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фіскальним чеком/квитанцією про відправлення.

Відповідно до частин першої та другої статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищезазначене, позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням Позивачу строку на усунення недоліків, шляхом надання належних доказів відправлення Відповідачу позовної заяви та документів, що додаються до неї, а саме: опису вкладення з номером поштового відправлення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фіскальним чеком/квитанцією про відправлення.

Керуючись статтями 43, 175-177, 185, 187, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити Позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити Позивачу, що у випадку неусунення зазначених недоліків заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Малахова