Ухвала суду № 138785489, 06.08.2026, Новгородківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 393/458/26

пров. 2/393/439/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2026 року селище Кам`янець

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Добрострой О.С.,

за участю секретаря судового засідання Бадеги І.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ''Бізнес позика'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Лебідь К.В. звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором №492310-КС-007 про надання кредиту від 05.02.2025р. у сумі 123 998,39 грн.

Ухвалою суду від 25.06.2026р. відкрито загальне позовне провадження у справі.

30.06.2026р. відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в позові. Відзив мотивований тим, що ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 04.12.2025р. відкрито провадження у справі про неплатоспроможність відповідача та введено процедуру реструктуризації боргів боржника. Відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства (далі КузПБ) з моменту відкриття провадження усі вимоги кредиторів можуть бути заявлені виключно в межах справи про неплатоспроможність, окреме стягнення заборгованості забороняється. Таким чином, позивач має право заявити вимоги у справі про неплатоспроможність боржника, а не шляхом окремого позову.

03.07.2026р. представник позивача Виноградов Ю.Е. подав до суду клопотання про передачу справи за підсудністю. Клопотання мотивоване тим, що ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 04.12.2025 відкрито провадження у справі №912/2711/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 . Тому, представник позивача просить на підставі п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України передати справу № 393/458/26 за позовом ТОВ ''Бізнес Позика'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до Господарського суду Кіровоградської області з метою її подальшого розгляду в межах справи № 912/2711/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Сторони у підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце його проведення повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

У постанові Верховного суду від 12.01.2022 у справі № 185/4936/21-ц (провадження№ 61-18041св21) зазначено, що судова юрисдикція - це компетенція спеціально уповноважених органів судової влади здійснювати правосуддя у формі встановленого законом виду судочинства щодо визначеного кола правовідносин.

При визначенні предметної юрисдикції справ суди повинні враховувати суть права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлені вимоги, характер спірних правовідносин, зміст та юридичну природу обставин у справі.

Юрисдикційність спору залежить від характеру спірних правовідносин, правового статусу суб`єкта звернення та предмета позовних вимог, при цьому визначення предмета та підстав позову, обрання способу судового захисту належить виключно позивачеві.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність спору щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у будь-яких правовідносинах, крім випадків, коли такий спір вирішується за правилами іншого судочинства, а, по-друге, спеціальний суб`єктний склад цього спору, в якому однією зі сторін є, як правило, фізична особа.

Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень КузПБ встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України ''Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом''. Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до ч.1,2,3 ст.7 КузПБ спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України. Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо спорів, зазначених у частині другій цієї статті, провадження в якій відкрито до або після відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), за ініціативою учасника справи або суду невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Таким чином, розгляд всіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи.Аналогічна позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.01.2020 року у справі № 607/6254/15-ц.

З урахуванням зазначеного вимоги позивача, заявлені у цій справі, мають розглядатися у межах справи про банкрутство ОСОБА_1 , тобто у відповідності до ст.7 КУзПБ.

За умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються господарським судом без порушення нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю КузПБ, який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Суд звертає увагу, що судовий захист повинен бути повним та відповідати принципу процесуальної економії, тобто забезпечити відсутність необхідності звернення до суду для вжиття додаткових засобів захисту. Такий висновок сформульований у пункті 63 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22 вересня 2020 року у справі № 910/3009/18 (провадження № 12-204гс19).

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 04.12.2025р. відкрито провадження у справі № 912/2711/25 про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 . Цією ж ухвалою суд ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів, а також ввів процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 , призначив керуючим реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Белінську Н.О.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 15.01.2020 у справі № 607/6254/15-ц зазначила, що інші суди, незалежно від юрисдикції, які розглядали справи за позовами до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство після відкриття провадження в інших справах, не закривають таке провадження, а передають справу до належного суду для розгляду по суті. При цьому, таким належним судом є виключно суд господарської юрисдикції, який відкрив справу про банкрутство відповідача.

Таким чином, суд вважає, що матеріали цієї справи необхідно передати за підсудністю до Господарського суду Кіровоградської області, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 31, 260, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача Виноградова Ю.Е. про передачу справи за підсудністю -задовольнити.

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ''Бізнес позика'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати для розгляду по суті до Господарського суду Кіровоградської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С.Добрострой