Рішення № 138785345, 06.08.2026, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/173/26

Провадження № 2/390/128/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"06" серпня 2026 р. Кропивницький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Квітки О.О.,

при секретарі - Петренко В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ТОВ "ФК "Кеш Ту Гоу" звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 30.01.2020 між ТОВ "Займер" і ОСОБА_1 укладено кредитний договір про надання фінансового кредиту №109303. В подальшому 28.10.2021 між ТОВ "Займер" та ТОВ "ФК "Кеш Ту Гоу" укладено договір факторингу №01-28/10/2021, згідно з яким ТОВ "Займер" передали ТОВ "ФК "Кеш Ту Гоу" права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, зокрема до ОСОБА_1 за договором №109303 від 30.01.2020 в сумі 15 600 грн. ОСОБА_1 не виконує зобов`язань за вказаним договором, припинив повертати кредит у строки передбачені договором, а тому виникла заборгованість, яку позивач просить стягнути та судові витрати.

Ухвалою суду провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Представник позивача в позові просить розгляд справи провести за відсутності представника товариства та не заперечує щодо ухвалення заочного рішення у справі.

З інформації, наявної в матеріалах справи, вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . На вказану адресу судом надіслано рекомендоване повідомлення про судовий розгляд, яке повернуто до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що за правилами ст.128 ЦПК України є днем вручення судової повістки, тобто повідомленням належним чином.

Відповідач відзив на позов до суду не надіслав, з будь-якими клопотаннями до суду не звертався.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін не надходили.

За таких обставин, відповідно до положень ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, оскільки клопотання про інше від сторін не надходили. Такий висновок суду, зважаючи, що відповідачем не подано відзив на позовну заяву та не повідомлено про причину невчинення ним своєчасно такої процесуальної дії, узгоджується також із положеннями частини восьмої статті 178 вказаного Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення по справі на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст.ст.525, 526, 527, 530, 625 ЦК України: одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України; боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок; якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, що передбачено ч.1 ст.1054 ЦК України.

Згідно з ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Судом встановлено, що 30.01.2020 між ТОВ "Займер" і ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансового кредиту №109303, згідно з яким ТОВ "Займер" надали ОСОБА_1 кредит у сумі 3 000 грн, строком на 30 днів, зі сплатою процентів за користування кредитом 2% на добу, а ОСОБА_1 зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування ним і виконати інші обов`язки, передбачені договором.

Довідка про ідентифікацію свідчить, що ОСОБА_1 , із яким укладено кредитний договір №109303 від 30.01.2020, ідентифікований ТОВ "Займер" з одноразовим ідентифікатором KL5998, який направлено на номер телефону НОМЕР_1 .

Інформаційна довідка ТОВ "Платежі онлайн" №515/12 від 17.12.2025 свідчить, що на платіжну картку № НОМЕР_2 30.01.2020 перераховано грошові кошти у сумі 3 000 грн із призначенням платежу: видача кредиту за договором №109303.

28.10.2021 між ТОВ "Займер" та ТОВ "ФК "Кеш Ту Гоу" укладено договір факторингу №01-28/10/2021, згідно з яким ТОВ "Займер" передали ТОВ "ФК "Кеш Ту Гоу" права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, зокрема до боржника ОСОБА_1 за договором №109303 від 30.01.2020 в сумі 15 600 грн, з яких: 3 000 грн - залишок по тілу кредиту, 12 600 грн - залишок по відсотках.

Виписка з особового рахунка за кредитним договором №109303 свідчить, що станом на 25.11.2025 загальна сума заборгованості становить 15 600 грн, яка складається із заборгованості: за кредитом - 3 000 грн, за відсотками - 12 600 грн.

25.11.2025 позивачем на адресу відповідача направлено вимогу про виконання зобов`язання за кредитним договором, яка залишена без задоволення.

Отже судом встановлено, що згідно з умовами договору сума кредиту складає 3 000 грн, строк кредиту 30 днів до 28.02.2020. За користування кредитом клієнт сплачує товариству 730% річних від суми кредиту в розрахунку 2% на добу.

У Додатку №1 до Договору, сторонами погоджено «Графік платежів», відповідно до якого визначено розмір та дату внесення позичальником платежів та встановлено, що орієнтовна сукупна вартість кредиту становить 4 800 грн.

У постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13 та від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16 зазначено, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку, припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Наведене спонукає до висновку, що протягом дії договірних відносин, розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором та протягом дії останнього сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору, а після закінчення строку договору, у випадку наявності невиконаного грошового зобов`язання, у кредитора виникає право вимоги відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Таким чином, оскільки Договором про надання фінансового кредиту № 109303 від 30.01.2020 визначений строк його дії, який становить 30 днів з 30.01.2020 по 28.02.2020, то саме протягом цього строку ТОВ "ЗАЙМЕР" мав право нараховувати відповідачу ОСОБА_1 передбачені цим договором відсотки, які, з урахуванням положень п. 1.3 цього Договору, становлять 1 800 грн (3000х2,0%х30 днів).

Позивач не заявляв вимог щодо стягнення нарахувань по ч. 2 ст. 625 ЦК України та не проводив відповідних розрахунків. Доказів пролонгації строку дії договору матеріали справи також не містять.

Таким чином позов ТОВ "ФК КЕШ ТУ ГОУ" підлягає до часткового задоволення шляхом стягнення на його користь з позичальника 4 800 грн заборгованості, адже тіло кредиту становить 3 000 гривень, нараховані проценти за фактично узгодженим строком кредитування в 30 днів за ставкою 2,0% на день складають 1 800 гривень.

Позивачем сплачено судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2 662,40 грн та понесені витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10 500,00 грн.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на пропорційність задоволених вимог, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 819, 20 грн судового збору.

З урахуванням вимог статей 137, 141 ЦПК України, а саме: з урахуванням критерію реальності наданих адвокатських послуг, розумності їхнього розміру, конкретних обставин справи, з урахуванням її складності та обґрунтованості таких витрат, з огляду на пропорційність задоволених вимог, суд вважає, що заявлені до стягнення позивачем витрати на правничу допомогу є завищеними та оцінює їх у розмірі 2 000 гривень.

На підставі ст.ст.525-527, 530, 1054, 1077 ЦК України, керуючись ст.ст.4, 81, 89, 133, 137, 141, 258, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ТОВ "ФК "Кеш Ту Гоу" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Кеш Ту Гоу" заборгованість за кредитним договором №139459 від 30.01.2020 в сумі 4 800 грн і судові витрати у сумі 2 819 грн 20 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У порядку п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються наступні реквізити сторін та інших учасників справи:

позивач - ТОВ "ФК "Кеш Ту Гоу", юридична адреса: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, б.82, оф. 7, ЄДРПОУ 42228158;

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя / О.О.Квітка