Ухвала суду № 138785274, 06.08.2026, Тлумацький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 353/734/26

Провадження № 2/353/675/26

У Х В А Л А

06 серпня 2026 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Лущак Н. І.,

з участю секретаря судового засідання Гаврилів Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Пузіна Д.М. про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (далі ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії № 321415322 від 18.07.2023 року, укладеного між відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога», в розмірі 98788,48 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконував, у зв`язку з чим допустив виникнення заборгованості по кредитному договору в розмірі 98788,48 грн., яка складається з: 21900,00 грн. - заборгованості по тілу кредиту; 76888,48 грн. - заборгованості по несплаченим відсотках за користування кредитом. Також просить стягнути з відповідача понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2662,40 грн. та 7000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, а розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Також представник позивача подав клопотання про витребування доказів, а саме просив витребувати: у банка-емітента АТ КБ «ПриватБанк» інформацію, що містить банківську таємницю, в т.ч. інформацію чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжна картка (платіжні катки) маска Карти: НОМЕР_2 ; про факт зарахування коштів на платіжку Карту (маска Карти) НОМЕР_2 ; чи є/був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за платіжною карткою (платіжними катками) маска Карти: НОМЕР_2 .

Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 06.07.2026 року позовну заяву було залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

У встановлений судом строк представник позивача усунув недоліки позовної заяви, а тому суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 13.07.2026 року прийнято до розгляду, відкрито провадження у даній справі та вирішено розглянути дану справу в порядку спрощеного позовного провадження о 10 год. 00 хв. 06.08.2026 року без виклику сторін за наявними у справі матеріалами. Також даною ухвалою було встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання ним відзиву на позовну заяву; встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив та встановлено відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Роз`яснено відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов. Витребувано АТ КБ «ПриватБанку банка-емітента АТ КБ «ПриватБанк» інформацію, що містить банківську таємницю, в т.ч. інформацію чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжна картка (платіжні катки) маска Карти: НОМЕР_2 ; про факт зарахування коштів на платіжку Карту (маска Карти) НОМЕР_2 ; чи є/був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за платіжною карткою (платіжними катками) маска Карти: НОМЕР_2 .

28.07.2026 року від АТ КБ «ПриватБанк» на адресу суду надійшли витребувані судом докази.

04.08.2026 року представник відповідач ОСОБА_1 - адвокат Пузін Д.М. через систему «Електронний суд» подав клопотання про витребування доказів (а.с. 142-143), разом із підтвердженням про направлення його копії позивачу (а.с. 145), в якому просив витребувати у ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» оригінали документів для огляду: елекронного кредитного договору № 321415322 від 18.07.2023 року з усіма додатками та метаданими; журналів генерування, направлення і введення одноразового ідентифікатора MNV52Q9J; первинних платіжних інструкцій про переказ 17000,00 грн. і 4900,00 грн., оформлених відповідно до постанови Правління НБУ № 163. Витребувати у позивача та відповідних сторін факторингових правочинів оригінали договорів факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року, № 27/0524-01 від 27.05.2024 року, № 15/07/25-Е від 15.07.2025 року, усі додаткових угод, актів приймання-передачі, повних реєстрів № 246 від 29.08.2023 року, № 1 від 27.05.2024 року та реєстру від 15.07.2025 року, а також первиних документів повної оплати ціни кожного відступлення.

05.08.2026 року від представника позивача ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» Сахарової О.І. через систему «Електронний суд» надійшли заперечення на клопотання про витребування оригіналів доказів (а.с. 149-152), разом із підтвердженням про направлення його копії представнику відповідача (а.с. 154 зворот), в якому просив відмовити у задоволені клопотання.

У зв`язку з тим, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Дослідивши клопотання представника відповідача про витребування доказів, заперечення на клопотання про витребування оригіналів доказів, суд вважає, що його слід задовольнити частково та витребувати від ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» вищевказані документи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 84, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Пузіна Дениса Миколайовича задовольнити частково.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС»:

- оригінали документів для огляду: елекронного кредитного договору № 321415322 від 18.07.2023 року з усіма додатками та метаданими; журналів генерування, направлення і введення одноразового ідентифікатора MNV52Q9J; первинних платіжних інструкцій про переказ 17000,00 грн. і 4900,00 грн., оформлених відповідно до постанови Правління НБУ № 163;

- оригінали договорів факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року, № 27/0524-01 від 27.05.2024 року, № 15/07/25-Е від 15.07.2025 року, усі додаткових угод, актів приймання-передачі, повних реєстрів № 246 від 29.08.2023 року, № 1 від 27.05.2024 року та реєстру від 15.07.2025 року, а також первиних документів повної оплати ціни кожного відступлення

Судове засідання відкласти до 10 год. 00 хв. 14 вересня 2026 року.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС», що відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України у разі неможливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали надіслати позивачу для виконання, а відповідачу та його представнику до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

ГоловуючийН. І. ЛУЩАК